ЗАКОННОСТЬ РЕШЕНИЙ АНТИМОНОПОЛЬНЫХ ОРГАНОВ В ОТНОШЕНИИ НЕФТЯНЫХ КОМПАНИЙ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ СУДАМИ
16 апреля 2009 года Пятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Сахалинской области, подтвердившего ранее законность решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в отношении дочерней компании Роснефти - ООО «РН-Востокнефтепродукт». Ранее Комиссия Сахалинского УФАС признала ООО «РН-Востокнефтепродукт» нарушившим статью 10 Закона о защите конкуренции (злоупотребление доминирующим положением). Апелляционный суд стал второй судебной инстанцией, подтвердившей законность решения УФАС в отношении данной компании.
В этот же день на сайте антимонопольной службы была опубликована информация о том, что Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга, признавшего ранее законным назначение Омским УФАС России административного штрафа ОАО «Газпром нефть» за непредставление в антимонопольный орган в полном объеме информации, необходимой для изучения обоснованности резкого роста цен на горюче-смазочные материалы (ГСМ) в Омской области в период с 14 февраля по 14 апреля 2008 года.
6 апреля 2009 года Арбитражный суд Челябинской области поддержал решения Челябинского УФАС России в отношении ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» и ИП Казыханова. УФАС выявило нарушение со стороны компаний на региональном рынке нефтепродуктов, которое выразилось в согласованности действий, направленных на поддержание цен на автомобильное топливо. В рамках рассмотрения дела было установлено, что в период с января по июнь 2008 года цены на бензин ООО «Лукойл - Уралнефтепродукт» повысились в среднем на 15%. В тот же период цены на бензин ИП Казыхановой также начали расти. При этом цены за литр бензина у ИП Казыхановой и у ООО «Лукойл - Уралнефтепродукт» становились одинаковыми с точностью до одной копейки с задержкой по времени - один-два дня.
17 марта 2009 года Арбитражный суд Краснодарского края отказал дочерней компании ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» в удовлетворении заявленных требований, решение Краснодарского УФАС России оставлено в силе. В прошлом году Комиссия данного УФАС приняла решение о признании в действиях ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» факта нарушения статьи 11 закона Закона о защите конкуренции. Нарушение компании выразились в установлении и поддержании розничных цен на бензин автомобильный (Аи-92, Аи-95) и дизельное топливо на территории ряда муниципальных образований региона.
Днем ранее Арбитражный суд Краснодарского края года признал законным решение данного УФАС России в отношении другого участника топливного рынка региона ООО «Крокус». Комиссия Краснодарского УФАС России вынесла решение о признании факта нарушения обществом статьи 11 Закона о защите конкуренции в части согласованного установления и поддержания розничных цен на бензин автомобильный (А-76, Аи-92, Аи-95) и дизельное.
12 марта 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил апелляционную жалобу ФАС России, отменил решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области и вынес новый судебный акт об отказе ОАО «Газпром нефть» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ФАС России о привлечении общества к административной ответственности. В прошлом году постановлением ФАС России ОАО «Газпром нефть» было привлечено к административной ответственности за непредставление в установленный срок всех документов и сведений, запрошенных определением антимонопольного органа в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на рынке оптовой реализации нефтепродуктов.
Арбитражный суд Белгородской области 5 марта 2009 года подтвердил законность решения и предписания Белгородского УФАС в отношении ЗАО «Осколнефтеснаб» и ООО «Старооскольская нефтебаза», реализующих нефтепродукты в розницу на территории города Старый Оскол. Комиссией антимонопольного органа было выявлено, что ЗАО «Осколнефтеснаб» и ООО «Старооскольская нефтебаза» в один и тот же период согласованно устанавливали и поддерживали розничную цену на нефтепродукты на АЗС в городе Старый Оскол Белгородской области при отсутствии на то объективных обстоятельств. На нарушителей наложены штрафы на общую сумму в 6,5 млн. рублей.
В начале марта Роснефть проиграла апелляцию иркутскому территориальному управлению ФАС России. «Оборотный» штраф по делу о нарушении антимонопольного законодательства на рынке нефтепродуктов - 229 млн. рублей Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Иркутской области, которым ранее было признано законным и обоснованным решение Иркутского управления антимонопольной службы в отношении компании ОАО «НК «Роснефть. Иркутское УФАС признало ОАО «НК «Роснефть» нарушившим пункт статью 10 Закона о защите конкуренции. Нефтяная компания злоупотребила доминирующим положением, создавая преимущественные условия приобретения нефтепродуктов для своих дочерних предприятий (в частности, для «Иркутскнефтепродукта») и дискриминационных условий для покупателей, не входящих в группу лиц компании.
11 февраля 2009 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в заявленных требованиях ООО «Ингушнефтепродукт» и подтвердил законность и обоснованность решения Ростовского УФАС России. До этого решение антимонопольного органа было поддержано и Арбитражным судом Ростовской области. Ростовское УФАС России признало ООО «Ингушнефтепродукт» и ООО «НК Империал» нарушившими статью 11 Закона о защите конкуренции. Комиссия установила, что компании осуществляли согласованные действия, направленные на установление и поддержание в Республике Ингушетия завышенных розничных цен на бензин.
В январе вторая судебная инстанция подтвердила законность решения антимонопольной службы в деле о неконкурентном поведении «Газпром нефти» и «Лукойла» на розничном рынке топлива Екатеринбурга. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд признал законным решение и предписание Свердловского УФАС в отношении ОАО «Екатеринбургнефтепродукт» (дочернее общество ОАО «Газпром нефть») и ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт», которые согласованно устанавливали цены на нефтепродукты в рознице. Ранее Арбитражный суд Свердловской области также подтвердил правоту территориального управления ФАС России, оставив в силе решение о признании факта нарушения Закона о защите конкуренции в части осуществления ОАО «Екатеринбургнефтепродукт» и ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» согласованных действий на розничном рынке нефтепродуктов г. Екатеринбурга и предписание о прекращении нарушения.
Пресс-служба ФАС России
29 апреля состоится очередное заседание Арбитражного суда Калининградской области. ООО «Калининграднефтепродукт», ООО «Рос&Нефть» и ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» оспаривают решения и предписания Управления федеральной антимонопольной службы, признавшей нефтетрейдеров виновными в ценовом сговоре.
Ранее специалисты антимонопольного органа установили, что в период с 20 марта по 30 сентября 2008 года компании 17 раз практически одновременно изменяли розничные цены на одинаковые величины на принадлежавших им автозаправках.
Притом, что закупочные цены, расходы на содержание и развитие в компаниях существенно различались, розничные цены отличались на копейки. Неизменной оставалась разница между ценами компаний в 10 – 20 копеек при их практически синхронном снижении или повышении.
Экономического, технологического или иного обоснования совпадения цен на нефтепродукты и синхронности их изменения топ-менеджеры компаний не предоставили.
В декабре 2008 года Комиссия Управления федеральной антимонопольной службы признала ОАО «Калининграднефтепродукт», ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» и ООО «Рос&Нефть» нарушившими часть 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции».
В марте 2009 года компании были признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Им назначены наказания в виде административных штрафов: - ООО «Калининграднефтепродукт» - в сумме 30 188 400 рублей; - ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» - в сумме 117 857 950 рублей; - ООО «Рос&Нефть» в сумме - 13 496 679,63 рублей.
Для защиты региональных нефтетрейдеров НК Лукойл направила из Москвы адвоката.
Спектр предъявленных к антимонопольному органу претензий достаточно широк. Основаниями для признания решения и предписания Калининградского УФАС России видится и в технических опечатках, и том, что антимонопольный орган не определил, по мнению заявителей, товарный рынок, на котором происходил сговор.
Видимо региональные нефтетрейдеры ощущают себя участниками мировых рынков или ставят под сомнение сам факт конкуренции друг с другом.