За четырёхдневное отключение жилого дома № 22 на бульваре Франца Лефорта от горячего водоснабжения, МУП «Калининградтеплосеть» привлечено к административной ответственности и оштрафовано на 23233 рубля 80 копеек
Напомним, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области поступило обращение группы граждан, проживающих в доме 22, на бульваре Франца Лефорта, в Калининграде.
С 04 по 08 августа 2008 года МУП «Калининградтеплосеть» отключил, без предварительного уведомления, горячую воду в квартирах жильцов. Основанием послужила задолженность ООО «Управляющая компания «Мой Дом» перед МУПом по оплате услуг, за период, превышающий 6 месяцев.
Комиссия антимонопольного органа установила, что ещё в августе 2006 года МУП «Калининградтеплосеть» и ООО «Управляющая компания «Мой Дом» заключили Договор снабжения тепловой энергией. В соответствии с условиями договора МУП имел право в случаях неоплаты абонентом за два месяца подряд потребленной тепловой энергии отключить горячее водоснабжение до полного погашения задолженности.
Задолженность Управляющей компании образовалась в период 2006.- 2007 годов. Ещё 27 ноября 2007 года стороны подписали Мировое соглашение на условиях погашения долга до марта 2008 года
Дом № 22 по бульвару Ф. Лефорта обслуживается ООО «Управляющая компания - «Мой дом» с февраля .2008 года и ответственность за допущенную компанией задолженность за 2006 - 2007 гг. жильцы нести не могут.
У заявителей - жильцов квартир дома № 22 никакой задолженности по оплате услуг МУП «Калининградтеплосеть» не было, и они полностью выполняли обязательства потребителя коммунальных услуг.
Таким образом, МУП «Калининградтеплосеть» не обоснованно прекратило подачу горячей воды дому № 22 , что привело к нарушению прав и интересов жильцов этого дома.
Комиссия Калининградского УФАС России признала МУП «Калининградтеплосеть» нарушившим Федеральный закон "О защите конкуренции" в части злоупотребления доминирующим положением, которое привело к экономически не обоснованному прекращению подачи тепловой энергии (горячей воды) при наличии спроса на неё[i][i].
В апреле Калининградский УФАС России возбудил дело о привлечении МУП «Калининградтеплосеть», виновного в нарушении антимонопольного законодательства, к административной ответственности.
При рассмотрении материалов дела представитель МУП «Калининградтеплосеть» вину унитарного предприятия в совершении правонарушения не признал, указав, что считает привлечение МУП к административной ответственности незаконным.
Однако в региональном антимонопольном органе посчитали факт совершения нарушения унитарным предприятием Федерального закона «О защите конкуренции» доказанной.
По своему характеру оно имеет значительную степень общественной опасности. Нарушение ущемляет интересы жильцов дома. Кроме того, установлено, что у МУП «Калининградтеплосеть» имелась возможность для соблюдения правил и норм законодательства о конкуренции, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В Калининградском УФАС России действия МУП «Калининградтеплосеть» квалифицировали по ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение действий, «…признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации» и назначили наказание в виде административного штрафа в сумме 23233 рубля 80 копеек.
В феврале 2009 года МУП «Калининградтеплосеть» уже привлекался к административной ответственности за отказ выдать технических условий на установку счетчиков учета тепловой энергии в связи с отопительным сезоном 2007 -
В отношении должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях антимонопольного законодательства решения об административных наказаниях будут приняты позже.
[i][i] Статья 10. Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением
1. Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):
…
4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;