Арбитражный апелляционный суд: оснований для удовлетворения заявления ООО «Виктория Балтия» и признания недействительным решения УФАС нет

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал решение Калининградского УФАС о нарушении ООО «Виктория Балтия» Закона о рекламе в связи с проведением стимулирующей лотереи «Не упусти свой «Ситроен».

Напомним, что по итогам рассмотрения дела № Р – 19/2011 в декабре минувшего года комиссия территориального управления ФАС России признала рекламу о проведении стимулирующей лотереи «Не упусти свой «Ситроен», размещенную в период с 03 ноября 2011 года по 07 ноября 2011 года на рекламной конструкции по адресу: г. Калининград, Московский пр-т, 95, а также в рекламном бюллетене на стр. 11 «Виктория сеть супермаркетов» от 25.10.11 по 02.11.11 - ненадлежащей, нарушающей п. 2 ст. 9 Закона о рекламе.

Предписание антимонопольного органа не выдавалось, в связи с прекращением распространения указанной рекламы.

Вместе с тем, материалы этого дела были переданы в правовой отдел Калининградского УФАС для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, виновных в нарушении законодательства о рекламе к административной ответственности.

Однако, не согласившись с решением комиссии, «Виктория Балтия» обратилась с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области, который пришел к выводу, что текст размещенной рекламы содержит исчерпывающую информацию о разыгрываемом призе, об источниках, где потребитель может получить подробную информацию о проводимом мероприятии и заявленное требование компании удовлетворил.

КУФАС, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела, направило апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление антимонопольного управления, постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области по делу № А 21- 3005/2012 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Виктория Балтия» о признании незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Калининградской области отказать.

В постановлении апелляционного суда говорится, что указание в рекламе на «возможность получения информации в другом источнике не свидетельствует о соблюдении требований законодательства». А также, что вывод суда первой инстанции о том, что спорная реклама содержит информацию об организаторе проведения стимулирующего мероприятия «суд признает ошибочным, противоречащим материалам дела».