Арбитражный суд: наличие в действиях предприятия «Водоканал» состава вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела

В июне 2012 года управление ФАС России по Калининградской области признало унитарное муниципальное предприятие города Пионерского «Водоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ (Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке)

Предприятию было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 тысяч рублей.

Напомним, что ранее, в октябре минувшего года территориальным антимонопольным органом была рассмотрена жалоба в КУФАС открытого акционерного общества «Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов» (ОАО «ОКОС»). По мнению «ОКОС», «Водоканал» понуждал своих субабонентов заключать прямые договоры с ОАО.

Кроме того, муниципальное предприятие «Водоканал» исключило из тарифа на услуги водоотведения водоканалов курортной группы городов, утверждённых приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов по Калининградской области от 29.11.2010 № 61-02жкх/10, плату за работы по водоотведению и очистке сточных вод, выполняемые «ОКОСом».

Калининградское УФАС признало УМП «Водоканал» (г. Пионерский) нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Тогда же комиссия антимонопольного управления установила, что в период с 1 января по 4 октября 2011 года предприятие нарушало установленный порядок ценообразования на водоотведение и очистку сточных вод, т.к. оно действительно исключило из перечня тарифов водоотведения, тариф на услуги, выполняемые Объединенными канализационно-водопроводными очистными сооружениями (водоотведение и очистку сточных вод).

Однако «Водоканал», не согласившись с выводами территориального органа ФАС России об административном правонарушении, обратился с заявлением об отмене его Постановления в Арбитражный суд Калининградской области.

18 сентября 2012 года суд, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального предприятия, решил:

В удовлетворении заявления унитарного муниципального предприятия «Водоканал» отказать.

«Наличие в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем документально не опровергнуто.
Обжалование предприятием приказа Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2010 № 61-02 жкх/10 не освобождало заявителя от необходимости исполнения изложенных в нем требований», - отмечается в решении областного Арбитражного суда.