• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

РЕШЕНИЕ № ГЗ-181/2011 о признании жалобы ООО «Джи-Кей Системс» обоснованной. Признании действий заказчика – Балтийского военно-морского института имени адмирала Ф.Ф. Ушакова нарушениями Закона о размещении заказов

Сфера деятельности: Контроль госзакупок
Номер дела: № ГЗ-181/2011
Дата публикации: 31 октября 2011, 17:36

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

 

28 октября 2011 года

№ ГЗ-181/2011

 

г. Калининград

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии: К.А. Кучушева — заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы;

членов Комиссии:

С.А. Ергичева – старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы;

Н.Н. Гарькиной — старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы;

в присутствии представителей: ООО «Джи-Кей Системс» - Гнатюка В.В. (по доверенности б/н от 05.08.2011); Балтийского военно-морского института имени адмирала Ф.Ф. Ушакова (филиал) федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова» в г. Калининграде: Попова С.В. (по доверенности б/н от 31.05.2011), Дергач М.И. (по доверенности б/н от 31.05.2011),

рассмотрев жалобу ООО «Джи-Кей Системс» (далее – Заявитель) на действия единой комиссии заказчика - Балтийского военно-морского института имени адмирала Ф.Ф. Ушакова (филиал) федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова» в г. Калининграде (далее – Единая комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0335100010711000020 на закупку оборудования для обеспечения учебного процесса Балтийского военно-морского института (г. Калининград) (далее – Аукцион) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,

 

УСТАНОВИЛА:

 

21 октября 2011 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Аукциона в части необоснованного, по мнению Заявителя, решения Единой комиссии о несоответствии второй части заявки ООО «Джи-Кей Системс» требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

 

В обоснование своих требований Заявитель привел следующие доводы.

           

ООО «Джи-Кей Системс» подало заявку на участие в Аукционе и зарегистрирована под порядковым номером 1.

Согласно протоколу проведения аукциона Заявитель предложил наиболее низкую цену контракта.

Однако, в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 13.10.2011 № 0335100010711000020-4 (решение № 29 от 13.10.2011), членами Единой комиссии принято решение о несоответствии заявки ООО «Джи-Кей Системс» на основании ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов (копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – выписка из ЕГРЮЛ) – файл имеется, но он пустой, т.е. документ отсутствует, не представлен).

20 октября 2011 года Заявителем получен ответ № 2490 от ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и международным связям Республики Татарстан» о том, что выписка из ЕГРЮЛ от 18.07.2011 (прикрепленная электронной площадкой 20.09.2011) открывается и читается, находится в формате PDF.

Заявитель считает, что Единая комиссия приняла необоснованное решение о несоответствии второй части заявки ООО «Джи-Кей Системс».

 

Представители заказчика не признали указанных в жалобе нарушений и сообщили следующее.

Единая комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в Аукционе, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 20 ст. 41.10 Закона о размещении заказов.

При рассмотрении второй части заявки ООО «Джи-Кей Системс» от оператора электронной площадки поступил, в том числе файл копии выписки из ЕГРЮЛ, который при открытии документа оказался пустым, т.е. документ отсутствует, не предоставлен.

В графе 5 «Проверка на вирусы» аккредитованных сведениях на дату и время окончания срока подачи заявок информация о проверке файла копии выписки из ЕГРЮЛ Заявителя на вирусы отсутствует.

Единой комиссией также рассмотрены содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об ООО «Джи-Кей Системс», подавшем заявку на участие в Аукционе, в которых копия выписки из ЕГРЮЛ также отсутствует.

Таким образом, Единая комиссия правомерно признала заявку ООО «Джи-Кей Системс» несоответствующей требованиям документации об Аукционе на основании ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов.

 

В результате рассмотрения жалобы и проведения, в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки, Комиссия установила следующее.

 

26 сентября 2011 года Заказчиком размещены извещение № 0335100010711000020 и документация об Аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 619 110 рублей.

На рассмотрение Единой комиссии оператор электронной площадки (http://etp.zakazrf.ru) направил две заявки на участие в Аукционе с порядковыми номерами 1, 2.

При изучении представленных на заседание Комиссии материалов установлено следующее.

1. Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 20 ст. 41.10 Закона о размещении заказов, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с ч. 20 ст. 41.10 Закона о размещении заказов оператор электронной площадки направляет в уполномоченный орган, в том числе, документы, предусмотренные пунктами 1, 3 – 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов, и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Пунктом 4 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов установлено, что в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должна содержаться, в том числе, копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц), полученная не ранее чем за шесть месяцев до дня обращения с заявлением участника размещения заказа об аккредитации.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 13.10.2011 № 0335100010711000020-4 (решение № 29 от 13.10.2011), членами Единой комиссии принято решение о несоответствии заявки ООО «Джи-Кей Системс» требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме на основании ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов (копия выписки из ЕГРЮЛ – файл имеется, но он пустой, т.е. документ отсутствует, не представлен).

Вместе с тем, документы, а именно Устав, Решение об одобрении крупной сделки, доверенность на осуществление деятельности от имени Заявителя, поданные ООО «Джи-Кей Системс» при аккредитации и направленные оператором электронной площадки Заказчику в формате pdf открывались и содержали необходимые сведения.

Раздел «Система обратной связи» консоли Заказчика ЭТП ZAKAZRF позволяет направить вопрос оператору по интересующей теме, а также направить сообщение.

Заказчик в течение всего срока рассмотрения вторых частей заявок, т.е. в течение четырех дней с 10.10.2011 по 13.10.2011 не направлял сообщение оператору электронной площадки об имеющейся проблеме в открытии выписки из ЕГРЮЛ Заявителя.

На заседании Комиссии Заявитель представил переписку от 14.10.2011с оператором электронной площадки. По запросу Заявителя оператором электронной площадки представлена следующая информация: «Все документы из Вашего личного кабинета из раздела «Документы участника» направлены заказчику. Документ «Выписка» открывается корректно, скорее всего у заказчика проблемы с программой Adobe Reader. В подобных случаях рекомендуем заказчику сразу обращаться в службу технической поддержки с проблемой открытия документа».

Калининградское УФАС России 27.10.2011 и 28.10.2011 получило информацию от ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан», о направлении второй части заявки ООО «Джи-Кей Системс», в том числе информацию о направлении 10.10.2011 одним файлом в формате pdf копии выписки из ЕГРЮЛ, а также сообщение о том, что каких-либо сбоев работы площадки и dos-атак не зафиксировано.

Таким образом, оператор электронной площадки направил одним файлом в формате pdf Заказчику для рассмотрения второй части заявки ООО «Джи-Кей Системс», в том числе документ, предусмотренный п. 4 ч. 2 ст. 41.4 Закона о размещении заказов, т.е. копию выписку из ЕГРЮЛ.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что 17.10.2011 копия выписки из ЕГРЮЛ Заявителя открывалась и содержала сведения данного документа, но с 10.10.2011 по 13.10.2011, т.е. до момента принятия Единой комиссией решения о соответствии (несоответствии) заявки ООО «Джи-Кей Системс» на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, открыть данный документ не удалось.

Пункт 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов предусматривает, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Закона о размещении заказов, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Материалами установлено, что Единая комиссия заказчика располагала документами, которые участник размещения заказа должен был предоставить как в составе второй части заявки, а также документами, направленными Заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 20 ст. 41.10 Закона о размещении заказов.

Заказчиком не предоставлены доказательства отсутствия документов, предусмотренных ст.ст. 41.8, 41.4 Закона о размещении заказов, а также не предоставления участником размещения заказа необходимых сведений.

Таким образом, в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов Единая комиссия заказчика при рассмотрении вторых частей заявок на участие в Аукционе приняла необоснованное решение о несоответствии заявки ООО «Джи-Кей Системс» требованиям, установленным документацией об Аукционе и Законом о размещении заказов.

Комиссия приходит к выводу о том, что жалоба ООО «Джи-Кей Системс» является обоснованной.

2. В соответствии с п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с положениями ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

Документация открытого аукциона в электронной форме на закупку оборудования для обеспечения учебного процесса Балтийского военно-морского института (г. Калининград) не содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с положениями ст. 19.1 Закона о размещении заказов, что является нарушением п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

Данное нарушение не повлияло на результаты проведения Аукциона.

3. Согласно ч. 8 ст. 41.11 Закона о размещении заказов протокол также должен содержать сведения о положениях документации об открытом аукционе, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе участника размещения заказа.

Однако, в нарушение 8 ст. 41.11 Закона о размещении заказов протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 13.10.2011 № 0335100010711000020-4 (решение № 29 от 13.10.2011) не содержит сведений о положениях документации об открытом аукционе, которым не соответствует заявка ООО «Джи-Кей Системс».

4. В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Часть III «Техническая часть» документации об Аукционе в нарушение ч. 1 ст. 41.6, ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов содержит указание на товарные знаки: «Еpson», «Canon», «НP» без сопровождения словами "или эквивалент".

Данное нарушение не повлияло на результаты проведения Аукциона, т.к. заявка ООО «Джи-Кей Системс» содержала конкретные показатели эквивалентного товара (заказчик требует поставить проектор Epson EB-824H, заявитель предлагает поставить проектор ViewSonic PJD6211) и была допущена членами Единой комиссии при рассмотрении первых частей заявок к участию в Аукционе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частями 5 и 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Джи-Кей Системс» обоснованной.

2. Признать действия заказчика – Балтийского военно-морского института имени адмирала Ф.Ф. Ушакова (филиал) федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова» в г. Калининграде нарушившими:

- п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов в части не включения в документацию об аукционе в электронной форме обоснования начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

- ч. 1 ст. 41.6, ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов в части указания в документации об аукционе на товарные знаки «Еpson», «Canon», «НP» без сопровождения словами "или эквивалент".

3. Признать действия единой комиссии заказчика – Балтийского военно-морского института имени адмирала Ф.Ф. Ушакова (филиал) федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова» в г. Калининграде нарушившими:

 - п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов в части принятия необоснованного решения о несоответствии второй части заявки ООО «Джи-Кей Системс» требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме и Законом о размещении заказов.

- ч. 8 ст. 41.11 Закона о размещении заказов в части не внесения в протокол подведения итогов Аукциона от 13.10.2011 сведений о положениях документации об открытом аукционе, которым не соответствует заявка ООО «Джи-Кей Системс».

4. Выдать заказчику — Балтийскому военно-морскому институту имени адмирала Ф.Ф. Ушакова (филиал) федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова» в г. Калининграде предписание об устранении допущенных нарушений Закона о размещении заказов.

5. Передать материалы дела должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушение требований Закона о размещении заказов, к административной ответственности.

 

 

Ведущий заседание комиссии:

 

 

 

К.А. Кучушев

 

Члены комиссии:

 

 

С.А. Ергичев

 

Н.Н. Гарькина

 

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

stdClass Object ( [vid] => 7336 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ № ГЗ-181/2011 о признании жалобы ООО «Джи-Кей Системс» обоснованной. Признании действий заказчика – Балтийского военно-морского института имени адмирала Ф.Ф. Ушакова нарушениями Закона о размещении заказов [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7336 [type] => solution [language] => ru [created] => 1336056382 [changed] => 1370518299 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370518299 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

 

28 октября 2011 года

№ ГЗ-181/2011

 

г. Калининград

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии: К.А. Кучушева — заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы;

членов Комиссии:

С.А. Ергичева – старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы;

Н.Н. Гарькиной — старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы;

в присутствии представителей: ООО «Джи-Кей Системс» - Гнатюка В.В. (по доверенности б/н от 05.08.2011); Балтийского военно-морского института имени адмирала Ф.Ф. Ушакова (филиал) федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова» в г. Калининграде: Попова С.В. (по доверенности б/н от 31.05.2011), Дергач М.И. (по доверенности б/н от 31.05.2011),

рассмотрев жалобу ООО «Джи-Кей Системс» (далее – Заявитель) на действия единой комиссии заказчика - Балтийского военно-морского института имени адмирала Ф.Ф. Ушакова (филиал) федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова» в г. Калининграде (далее – Единая комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0335100010711000020 на закупку оборудования для обеспечения учебного процесса Балтийского военно-морского института (г. Калининград) (далее – Аукцион) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,

 

УСТАНОВИЛА:

 

21 октября 2011 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Аукциона в части необоснованного, по мнению Заявителя, решения Единой комиссии о несоответствии второй части заявки ООО «Джи-Кей Системс» требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

 

В обоснование своих требований Заявитель привел следующие доводы.

           

ООО «Джи-Кей Системс» подало заявку на участие в Аукционе и зарегистрирована под порядковым номером 1.

Согласно протоколу проведения аукциона Заявитель предложил наиболее низкую цену контракта.

Однако, в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 13.10.2011 № 0335100010711000020-4 (решение № 29 от 13.10.2011), членами Единой комиссии принято решение о несоответствии заявки ООО «Джи-Кей Системс» на основании ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов (копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – выписка из ЕГРЮЛ) – файл имеется, но он пустой, т.е. документ отсутствует, не представлен).

20 октября 2011 года Заявителем получен ответ № 2490 от ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и международным связям Республики Татарстан» о том, что выписка из ЕГРЮЛ от 18.07.2011 (прикрепленная электронной площадкой 20.09.2011) открывается и читается, находится в формате PDF.

Заявитель считает, что Единая комиссия приняла необоснованное решение о несоответствии второй части заявки ООО «Джи-Кей Системс».

 

Представители заказчика не признали указанных в жалобе нарушений и сообщили следующее.

Единая комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в Аукционе, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 20 ст. 41.10 Закона о размещении заказов.

При рассмотрении второй части заявки ООО «Джи-Кей Системс» от оператора электронной площадки поступил, в том числе файл копии выписки из ЕГРЮЛ, который при открытии документа оказался пустым, т.е. документ отсутствует, не предоставлен.

В графе 5 «Проверка на вирусы» аккредитованных сведениях на дату и время окончания срока подачи заявок информация о проверке файла копии выписки из ЕГРЮЛ Заявителя на вирусы отсутствует.

Единой комиссией также рассмотрены содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об ООО «Джи-Кей Системс», подавшем заявку на участие в Аукционе, в которых копия выписки из ЕГРЮЛ также отсутствует.

Таким образом, Единая комиссия правомерно признала заявку ООО «Джи-Кей Системс» несоответствующей требованиям документации об Аукционе на основании ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов.

 

В результате рассмотрения жалобы и проведения, в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки, Комиссия установила следующее.

 

26 сентября 2011 года Заказчиком размещены извещение № 0335100010711000020 и документация об Аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 619 110 рублей.

На рассмотрение Единой комиссии оператор электронной площадки (http://etp.zakazrf.ru) направил две заявки на участие в Аукционе с порядковыми номерами 1, 2.

При изучении представленных на заседание Комиссии материалов установлено следующее.

1. Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 20 ст. 41.10 Закона о размещении заказов, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с ч. 20 ст. 41.10 Закона о размещении заказов оператор электронной площадки направляет в уполномоченный орган, в том числе, документы, предусмотренные пунктами 1, 3 – 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов, и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Пунктом 4 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов установлено, что в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должна содержаться, в том числе, копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц), полученная не ранее чем за шесть месяцев до дня обращения с заявлением участника размещения заказа об аккредитации.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 13.10.2011 № 0335100010711000020-4 (решение № 29 от 13.10.2011), членами Единой комиссии принято решение о несоответствии заявки ООО «Джи-Кей Системс» требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме на основании ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов (копия выписки из ЕГРЮЛ – файл имеется, но он пустой, т.е. документ отсутствует, не представлен).

Вместе с тем, документы, а именно Устав, Решение об одобрении крупной сделки, доверенность на осуществление деятельности от имени Заявителя, поданные ООО «Джи-Кей Системс» при аккредитации и направленные оператором электронной площадки Заказчику в формате pdf открывались и содержали необходимые сведения.

Раздел «Система обратной связи» консоли Заказчика ЭТП ZAKAZRF позволяет направить вопрос оператору по интересующей теме, а также направить сообщение.

Заказчик в течение всего срока рассмотрения вторых частей заявок, т.е. в течение четырех дней с 10.10.2011 по 13.10.2011 не направлял сообщение оператору электронной площадки об имеющейся проблеме в открытии выписки из ЕГРЮЛ Заявителя.

На заседании Комиссии Заявитель представил переписку от 14.10.2011с оператором электронной площадки. По запросу Заявителя оператором электронной площадки представлена следующая информация: «Все документы из Вашего личного кабинета из раздела «Документы участника» направлены заказчику. Документ «Выписка» открывается корректно, скорее всего у заказчика проблемы с программой Adobe Reader. В подобных случаях рекомендуем заказчику сразу обращаться в службу технической поддержки с проблемой открытия документа».

Калининградское УФАС России 27.10.2011 и 28.10.2011 получило информацию от ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан», о направлении второй части заявки ООО «Джи-Кей Системс», в том числе информацию о направлении 10.10.2011 одним файлом в формате pdf копии выписки из ЕГРЮЛ, а также сообщение о том, что каких-либо сбоев работы площадки и dos-атак не зафиксировано.

Таким образом, оператор электронной площадки направил одним файлом в формате pdf Заказчику для рассмотрения второй части заявки ООО «Джи-Кей Системс», в том числе документ, предусмотренный п. 4 ч. 2 ст. 41.4 Закона о размещении заказов, т.е. копию выписку из ЕГРЮЛ.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что 17.10.2011 копия выписки из ЕГРЮЛ Заявителя открывалась и содержала сведения данного документа, но с 10.10.2011 по 13.10.2011, т.е. до момента принятия Единой комиссией решения о соответствии (несоответствии) заявки ООО «Джи-Кей Системс» на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, открыть данный документ не удалось.

Пункт 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов предусматривает, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Закона о размещении заказов, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Материалами установлено, что Единая комиссия заказчика располагала документами, которые участник размещения заказа должен был предоставить как в составе второй части заявки, а также документами, направленными Заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 20 ст. 41.10 Закона о размещении заказов.

Заказчиком не предоставлены доказательства отсутствия документов, предусмотренных ст.ст. 41.8, 41.4 Закона о размещении заказов, а также не предоставления участником размещения заказа необходимых сведений.

Таким образом, в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов Единая комиссия заказчика при рассмотрении вторых частей заявок на участие в Аукционе приняла необоснованное решение о несоответствии заявки ООО «Джи-Кей Системс» требованиям, установленным документацией об Аукционе и Законом о размещении заказов.

Комиссия приходит к выводу о том, что жалоба ООО «Джи-Кей Системс» является обоснованной.

2. В соответствии с п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с положениями ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

Документация открытого аукциона в электронной форме на закупку оборудования для обеспечения учебного процесса Балтийского военно-морского института (г. Калининград) не содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с положениями ст. 19.1 Закона о размещении заказов, что является нарушением п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

Данное нарушение не повлияло на результаты проведения Аукциона.

3. Согласно ч. 8 ст. 41.11 Закона о размещении заказов протокол также должен содержать сведения о положениях документации об открытом аукционе, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе участника размещения заказа.

Однако, в нарушение 8 ст. 41.11 Закона о размещении заказов протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 13.10.2011 № 0335100010711000020-4 (решение № 29 от 13.10.2011) не содержит сведений о положениях документации об открытом аукционе, которым не соответствует заявка ООО «Джи-Кей Системс».

4. В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Часть III «Техническая часть» документации об Аукционе в нарушение ч. 1 ст. 41.6, ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов содержит указание на товарные знаки: «Еpson», «Canon», «НP» без сопровождения словами "или эквивалент".

Данное нарушение не повлияло на результаты проведения Аукциона, т.к. заявка ООО «Джи-Кей Системс» содержала конкретные показатели эквивалентного товара (заказчик требует поставить проектор Epson EB-824H, заявитель предлагает поставить проектор ViewSonic PJD6211) и была допущена членами Единой комиссии при рассмотрении первых частей заявок к участию в Аукционе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частями 5 и 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Джи-Кей Системс» обоснованной.

2. Признать действия заказчика – Балтийского военно-морского института имени адмирала Ф.Ф. Ушакова (филиал) федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова» в г. Калининграде нарушившими:

- п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов в части не включения в документацию об аукционе в электронной форме обоснования начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

- ч. 1 ст. 41.6, ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов в части указания в документации об аукционе на товарные знаки «Еpson», «Canon», «НP» без сопровождения словами "или эквивалент".

3. Признать действия единой комиссии заказчика – Балтийского военно-морского института имени адмирала Ф.Ф. Ушакова (филиал) федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова» в г. Калининграде нарушившими:

 - п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов в части принятия необоснованного решения о несоответствии второй части заявки ООО «Джи-Кей Системс» требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме и Законом о размещении заказов.

- ч. 8 ст. 41.11 Закона о размещении заказов в части не внесения в протокол подведения итогов Аукциона от 13.10.2011 сведений о положениях документации об открытом аукционе, которым не соответствует заявка ООО «Джи-Кей Системс».

4. Выдать заказчику — Балтийскому военно-морскому институту имени адмирала Ф.Ф. Ушакова (филиал) федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова» в г. Калининграде предписание об устранении допущенных нарушений Закона о размещении заказов.

5. Передать материалы дела должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушение требований Закона о размещении заказов, к административной ответственности.

 

 

Ведущий заседание комиссии:

 

 

 

К.А. Кучушев

 

Члены комиссии:

 

 

С.А. Ергичев

 

Н.Н. Гарькина

 

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

 

28 октября 2011 года

№ ГЗ-181/2011

 

г. Калининград

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии: К.А. Кучушева — заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы;

членов Комиссии:

С.А. Ергичева – старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы;

Н.Н. Гарькиной — старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы;

в присутствии представителей: ООО «Джи-Кей Системс» - Гнатюка В.В. (по доверенности б/н от 05.08.2011); Балтийского военно-морского института имени адмирала Ф.Ф. Ушакова (филиал) федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова» в г. Калининграде: Попова С.В. (по доверенности б/н от 31.05.2011), Дергач М.И. (по доверенности б/н от 31.05.2011),

рассмотрев жалобу ООО «Джи-Кей Системс» (далее – Заявитель) на действия единой комиссии заказчика - Балтийского военно-морского института имени адмирала Ф.Ф. Ушакова (филиал) федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова» в г. Калининграде (далее – Единая комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0335100010711000020 на закупку оборудования для обеспечения учебного процесса Балтийского военно-морского института (г. Калининград) (далее – Аукцион) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,

 

УСТАНОВИЛА:

 

21 октября 2011 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Аукциона в части необоснованного, по мнению Заявителя, решения Единой комиссии о несоответствии второй части заявки ООО «Джи-Кей Системс» требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

 

В обоснование своих требований Заявитель привел следующие доводы.

           

ООО «Джи-Кей Системс» подало заявку на участие в Аукционе и зарегистрирована под порядковым номером 1.

Согласно протоколу проведения аукциона Заявитель предложил наиболее низкую цену контракта.

Однако, в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 13.10.2011 № 0335100010711000020-4 (решение № 29 от 13.10.2011), членами Единой комиссии принято решение о несоответствии заявки ООО «Джи-Кей Системс» на основании ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов (копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – выписка из ЕГРЮЛ) – файл имеется, но он пустой, т.е. документ отсутствует, не представлен).

20 октября 2011 года Заявителем получен ответ № 2490 от ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и международным связям Республики Татарстан» о том, что выписка из ЕГРЮЛ от 18.07.2011 (прикрепленная электронной площадкой 20.09.2011) открывается и читается, находится в формате PDF.

Заявитель считает, что Единая комиссия приняла необоснованное решение о несоответствии второй части заявки ООО «Джи-Кей Системс».

 

Представители заказчика не признали указанных в жалобе нарушений и сообщили следующее.

Единая комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в Аукционе, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 20 ст. 41.10 Закона о размещении заказов.

При рассмотрении второй части заявки ООО «Джи-Кей Системс» от оператора электронной площадки поступил, в том числе файл копии выписки из ЕГРЮЛ, который при открытии документа оказался пустым, т.е. документ отсутствует, не предоставлен.

В графе 5 «Проверка на вирусы» аккредитованных сведениях на дату и время окончания срока подачи заявок информация о проверке файла копии выписки из ЕГРЮЛ Заявителя на вирусы отсутствует.

Единой комиссией также рассмотрены содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об ООО «Джи-Кей Системс», подавшем заявку на участие в Аукционе, в которых копия выписки из ЕГРЮЛ также отсутствует.

Таким образом, Единая комиссия правомерно признала заявку ООО «Джи-Кей Системс» несоответствующей требованиям документации об Аукционе на основании ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов.

 

В результате рассмотрения жалобы и проведения, в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки, Комиссия установила следующее.

 

26 сентября 2011 года Заказчиком размещены извещение № 0335100010711000020 и документация об Аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 619 110 рублей.

На рассмотрение Единой комиссии оператор электронной площадки (http://etp.zakazrf.ru) направил две заявки на участие в Аукционе с порядковыми номерами 1, 2.

При изучении представленных на заседание Комиссии материалов установлено следующее.

1. Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 20 ст. 41.10 Закона о размещении заказов, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с ч. 20 ст. 41.10 Закона о размещении заказов оператор электронной площадки направляет в уполномоченный орган, в том числе, документы, предусмотренные пунктами 1, 3 – 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов, и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Пунктом 4 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов установлено, что в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должна содержаться, в том числе, копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц), полученная не ранее чем за шесть месяцев до дня обращения с заявлением участника размещения заказа об аккредитации.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 13.10.2011 № 0335100010711000020-4 (решение № 29 от 13.10.2011), членами Единой комиссии принято решение о несоответствии заявки ООО «Джи-Кей Системс» требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме на основании ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов (копия выписки из ЕГРЮЛ – файл имеется, но он пустой, т.е. документ отсутствует, не представлен).

Вместе с тем, документы, а именно Устав, Решение об одобрении крупной сделки, доверенность на осуществление деятельности от имени Заявителя, поданные ООО «Джи-Кей Системс» при аккредитации и направленные оператором электронной площадки Заказчику в формате pdf открывались и содержали необходимые сведения.

Раздел «Система обратной связи» консоли Заказчика ЭТП ZAKAZRF позволяет направить вопрос оператору по интересующей теме, а также направить сообщение.

Заказчик в течение всего срока рассмотрения вторых частей заявок, т.е. в течение четырех дней с 10.10.2011 по 13.10.2011 не направлял сообщение оператору электронной площадки об имеющейся проблеме в открытии выписки из ЕГРЮЛ Заявителя.

На заседании Комиссии Заявитель представил переписку от 14.10.2011с оператором электронной площадки. По запросу Заявителя оператором электронной площадки представлена следующая информация: «Все документы из Вашего личного кабинета из раздела «Документы участника» направлены заказчику. Документ «Выписка» открывается корректно, скорее всего у заказчика проблемы с программой Adobe Reader. В подобных случаях рекомендуем заказчику сразу обращаться в службу технической поддержки с проблемой открытия документа».

Калининградское УФАС России 27.10.2011 и 28.10.2011 получило информацию от ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан», о направлении второй части заявки ООО «Джи-Кей Системс», в том числе информацию о направлении 10.10.2011 одним файлом в формате pdf копии выписки из ЕГРЮЛ, а также сообщение о том, что каких-либо сбоев работы площадки и dos-атак не зафиксировано.

Таким образом, оператор электронной площадки направил одним файлом в формате pdf Заказчику для рассмотрения второй части заявки ООО «Джи-Кей Системс», в том числе документ, предусмотренный п. 4 ч. 2 ст. 41.4 Закона о размещении заказов, т.е. копию выписку из ЕГРЮЛ.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что 17.10.2011 копия выписки из ЕГРЮЛ Заявителя открывалась и содержала сведения данного документа, но с 10.10.2011 по 13.10.2011, т.е. до момента принятия Единой комиссией решения о соответствии (несоответствии) заявки ООО «Джи-Кей Системс» на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, открыть данный документ не удалось.

Пункт 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов предусматривает, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Закона о размещении заказов, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Материалами установлено, что Единая комиссия заказчика располагала документами, которые участник размещения заказа должен был предоставить как в составе второй части заявки, а также документами, направленными Заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 20 ст. 41.10 Закона о размещении заказов.

Заказчиком не предоставлены доказательства отсутствия документов, предусмотренных ст.ст. 41.8, 41.4 Закона о размещении заказов, а также не предоставления участником размещения заказа необходимых сведений.

Таким образом, в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов Единая комиссия заказчика при рассмотрении вторых частей заявок на участие в Аукционе приняла необоснованное решение о несоответствии заявки ООО «Джи-Кей Системс» требованиям, установленным документацией об Аукционе и Законом о размещении заказов.

Комиссия приходит к выводу о том, что жалоба ООО «Джи-Кей Системс» является обоснованной.

2. В соответствии с п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с положениями ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

Документация открытого аукциона в электронной форме на закупку оборудования для обеспечения учебного процесса Балтийского военно-морского института (г. Калининград) не содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с положениями ст. 19.1 Закона о размещении заказов, что является нарушением п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

Данное нарушение не повлияло на результаты проведения Аукциона.

3. Согласно ч. 8 ст. 41.11 Закона о размещении заказов протокол также должен содержать сведения о положениях документации об открытом аукционе, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе участника размещения заказа.

Однако, в нарушение 8 ст. 41.11 Закона о размещении заказов протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 13.10.2011 № 0335100010711000020-4 (решение № 29 от 13.10.2011) не содержит сведений о положениях документации об открытом аукционе, которым не соответствует заявка ООО «Джи-Кей Системс».

4. В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Часть III «Техническая часть» документации об Аукционе в нарушение ч. 1 ст. 41.6, ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов содержит указание на товарные знаки: «Еpson», «Canon», «НP» без сопровождения словами "или эквивалент".

Данное нарушение не повлияло на результаты проведения Аукциона, т.к. заявка ООО «Джи-Кей Системс» содержала конкретные показатели эквивалентного товара (заказчик требует поставить проектор Epson EB-824H, заявитель предлагает поставить проектор ViewSonic PJD6211) и была допущена членами Единой комиссии при рассмотрении первых частей заявок к участию в Аукционе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частями 5 и 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Джи-Кей Системс» обоснованной.

2. Признать действия заказчика – Балтийского военно-морского института имени адмирала Ф.Ф. Ушакова (филиал) федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова» в г. Калининграде нарушившими:

- п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов в части не включения в документацию об аукционе в электронной форме обоснования начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

- ч. 1 ст. 41.6, ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов в части указания в документации об аукционе на товарные знаки «Еpson», «Canon», «НP» без сопровождения словами "или эквивалент".

3. Признать действия единой комиссии заказчика – Балтийского военно-морского института имени адмирала Ф.Ф. Ушакова (филиал) федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова» в г. Калининграде нарушившими:

 - п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов в части принятия необоснованного решения о несоответствии второй части заявки ООО «Джи-Кей Системс» требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме и Законом о размещении заказов.

- ч. 8 ст. 41.11 Закона о размещении заказов в части не внесения в протокол подведения итогов Аукциона от 13.10.2011 сведений о положениях документации об открытом аукционе, которым не соответствует заявка ООО «Джи-Кей Системс».

4. Выдать заказчику — Балтийскому военно-морскому институту имени адмирала Ф.Ф. Ушакова (филиал) федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова» в г. Калининграде предписание об устранении допущенных нарушений Закона о размещении заказов.

5. Передать материалы дела должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушение требований Закона о размещении заказов, к административной ответственности.

 

 

Ведущий заседание комиссии:

 

 

 

К.А. Кучушев

 

Члены комиссии:

 

 

С.А. Ергичев

 

Н.Н. Гарькина

 

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № ГЗ-181/2011 [format] => [safe_value] => № ГЗ-181/2011 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

 

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.

Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа

Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка

Концепция проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа»

Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов

Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"

Экономия на электронных аукционах

Информация о содержании уведомления, представляемого в УФАС России

 

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-10-31 14:36:00 [timezone] => Europe/Kaliningrad [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-10-28 14:36:00 [timezone] => Europe/Kaliningrad [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1336056382 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Калининградское УФАС России )