ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АМЗ-91адм/2012 в отношении ОАО «Янтарьэнерго»

stdClass Object ( [vid] => 7411 [uid] => 5 [title] => ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АМЗ-91адм/2012 в отношении ОАО «Янтарьэнерго» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7411 [type] => solution [language] => ru [created] => 1341561175 [changed] => 1370518299 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370518299 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

05 июля 2012 года

№ АМЗ-91адм/2012

г. Калининград

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области Боброва О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № АМЗ-91адм/2012, возбужденного по признакам нарушения ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

открытого акционерного общества «Янтарьэнерго» (236000, г. Калининград, ул. Театральная, 34, ИНН 3903007130)

в присутствии представителя Общества по доверенности от 01.01.2012 № 320/30 Юриной Анжелики Александровны

УСТАНОВИЛА:

14.09.2011 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - КУФАС, антимонопольный орган, Управление) поступило заявление ООО «Евроспорт» (далее - Заявитель) по факту отказа от включения нежилого торгового помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 133В, в ранее заключенный с ООО «Евроспорт» договор на отпуск и потребление электрической энергии от 08.12.2004 № 228 (далее - Договор № 228).

По данному факту приказом Калининградского УФАС России от 20.10.2011 № 303 было возбуждено дело № АМЗ-58/2011 по признакам нарушения открытым акционерным обществом «Янтарьэнерго» (далее - ОАО «Янтарьэнерго», Общество, Ответчик) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением Комиссии КУФАС 17.04.2012 по делу № АМЗ-58/2011 действия ОАО «Янтарьэнерго», выразившиеся в отказе от включения нежилого торгового помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 133В, в ранее заключенный с ООО «Евроспорт» договор на отпуск и потребление электрической энергии от 08.12.2004 № 228 признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Во исполнение пункта 4 решения Комиссии КУФАС по указанному делу 06.06.2012 года главным государственным инспектором правового отдела Калининградского УФАС России Курятниковой К.Ю. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № АМЗ-91адм/2012 и проведении административного расследования в отношении ОАО «Янтарьэнерго» по признакам нарушения ст. 14.31 КоАП РФ. Указанным определением законному представителю ОАО «Янтарьэнерго» надлежало 26.06.2012 явиться в Калининградское УФАС России для дачи объяснений по факту совершенного правонарушения, составления и подписания протокола об административном правонарушении, а также в трехдневный срок со дня получения определения представить в Управление необходимые для проведения расследования документы и сведения.

Запрашиваемые документы и сведения от ОАО «Янтарьэнерго» в адрес Калининградского УФАС проступили в полном объеме и в установленный срок.

Законный представитель ОАО «Янтарьэнерго», надлежащим образом извещенный о времени и месте составления и подписания протокола об административном правонарушении, в назначенное время не прибыл, направив для этой цели представителя Общества по доверенности. Факт надлежащего уведомления законного представителя ОАО «Янтарьэнерго» о времени и месте составления и подписания протокола об административном правонарушении подтверждается поступившими в адрес Калининградского УФАС письмами Общества от 15.06.2012 № 4842 и от 18.06.2012 № 4908 во исполнение определения от 06.06.2012, а также явкой представителя Общества по доверенности на процедуру составления и подписания протокола об административном правонарушении.

26.06.2012 прибывшая на процедуру составления и подписания протокола об административном правонарушении представитель ОАО «Янтарьэнерго» по доверенности от 01.01.2012 № 320/30 Юрина А.А. вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, не признала, пояснив при этом, что отсутствуют состав и событие административного правонарушения, т.к. Общество на момент возбуждения административного дела не являлось субъектом административного правонарушения. Ходатайствовала о прекращении производства по делу.

Определением КУФАС от 26.06.2012 рассмотрение дела № АМЗ-91адм/2012 назначено на 05.07.2012.

Законный представитель ОАО «Янтарьэнерго», надлежащим образом извещенный о времени и месте составления и подписания протокола об административном правонарушении, в назначенное время не прибыл, направив для этой цели представителя Общества по доверенности. Факт надлежащего уведомления законного представителя ОАО «Янтарьэнерго» о времени и месте составления и подписания протокола об административном правонарушении подтверждается подписью представителя Общества по доверенности в получении копии определения КУФАС от 26.06.2012.

05.07.2012 прибывшая на рассмотрение дела № АМЗ-91адм/2012 представитель Общества по доверенности от 01.01.2012 № 320/30 Юрина А.А. вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, не признала, пояснив при этом, что поддерживает доводы и пояснения данные при составлении протокола, кроме того представитель ходатайствовала о применении нормы ст. 2.9 КоАП РФ при принятии решения о назначении меры наказания ОАО «Янтарьэнерго».

Заслушав представителя Общества по доверенности Юрину А.А., изучив протокол и материалы дела об административном правонарушении № АМЗ-91адм/2012, а также материалы дела о нарушении Обществом антимонопольного законодательства № АМЗ-58/2011, нахожу вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, установленной и доказанной, исходя при этом из следующего:

1. Материалами дела № АМЗ-58/2011 установлено, что 13.06.2009 между ООО «Вест-К» и ООО «Евроспорт» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого явилось приобретение в собственность нежилого торгового помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 133 В. После заключения указанного договора 23.12.2009 ООО «Евроспорт» обратилось к ОАО «Янтарьэнерго» о включении в Договор № 228, заключенный между ООО «Евроспорт» и ОАО «Янтарьэнерго», энергопринимающего оборудования приобретенного помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

Из переписки между ООО «Евроспорт» и ОАО «Янтарьэнерго» установлено, что ранее энергоснабжение данного объекта осуществлялось и регулировалось договором купли-продажи электроэнергии от 25.04.2002 № 5609, заключенным между ОАО «Янтарьэнерго» и ООО «Вест-К».

18.05.2010 ООО «Евроспорт» представило ОАО «Янтарьэнерго» свидетельство на право собственности и договор купли-продажи нежилого торгового помещения, свидетельствующие о переходе права собственности на него Заявителю. Однако ОАО «Янтарьэнерго» отказалось вносить изменения в Договор № 228, мотивируя отказ непредставлением со стороны ООО «Евроспорт» Акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, однолинейной схемы энергоснабжения, Акта приема-передачи приборов учета потребления электроэнергии между Заявителем и ООО «Вест-К» (письмо ОАО «Янтарьэнерго» от 21.10.2010 № 2289-р).

24.11.2010 инспектором филиала ОАО «Янтарьэнерго» «Энергосбыт» был составлен Акт № 1194, согласно которому для подачи электроэнергии на рассматриваемый объект ООО «Евроспорт» надлежит:

- установить прибор учета электрической энергии;

- урегулировать вопрос о подключении электроустановки с ТСЖ «Московский», а также отношения по передаче электрической энергии через установку указанного ТСЖ.

В соответствии с приказом ФСТ от 22.01.2007 № 9-э ОАО «Янтарьэнерго» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области. Приказом СГРЦТ Калининградской области от 07.06.2010 № 28-02э/10 зоной деятельности Общества как гарантирующего поставщика является Калининградская область.

Согласно п. 61 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530), гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом (далее - заявитель) в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности, а также принять на обслуживание граждан при отсутствии их обращения в случаях, установленных разделом VI настоящего документа.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае:

- отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям;

- нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

В случае если в точках поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, не обеспечивается учет электрической энергии и оказанных услуг с использованием приборов учета, отвечающих требованиям, установленным разделом XII настоящего документа, объем потребленной электрической энергии и оказанных услуг определяется в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии или с использованием одного из предусмотренных разделом XII настоящего документа расчетных способов.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Как следует из имеющихся в деле № АМЗ-58/2011 материалов, энергопринимающие объекты, расположенные по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 133 В, уже были технологически присоединены к электрическим сетям и согласно договору купли-продажи электроэнергии от 25.04.2002 № 5609 осуществлялось их энергоснабжение.

Из представленных Ответчиком материалов не усматривается, что смена собственника нежилого помещения повлекла пересмотр величины присоединенной мощности, изменение схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения. Кроме того, указанные доводы Общество в обоснование отказа от включения рассматриваемого объекта энергоснабжения в Договор № 228 не указывало.

Увязывание осуществления энергоснабжения рассматриваемого объекта с наличием прибора учета электрической энергии необоснованно и противоречит п. 61 Правил № 530.

В силу п. 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), процедура технологического присоединения является однократной и в отношении рассматриваемого помещения была произведена ранее.

Согласно пунктам 12.1 и 16.3 Правил № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно, распределяется следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений и иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, требование ОАО «Янтарьэнерго» об урегулировании Заявителем вопроса о подключении электроустановки с ТСЖ «Московский», а также отношений по передаче электрической энергии через установку указанного ТСЖ является необоснованным.

В соответствии с приказом КУФАС от 14.09.2010 № 262 ОАО «Янтарьэнерго» включено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, по основанию: розничная реализация электрической энергии. Следовательно, на Общество распространяются запреты, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела вопрос о внесении вновь приобретенного им нежилого торгового помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 133 В, в Договор № 228, между Ответчиком и Заявителем был урегулирован путем подписания дополнительного соглашения, Комиссия КУФАС пришла к выводу, что своими действиями, выразившимися в отказе от включения нежилого торгового помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в ранее заключенный с ООО «Евроспорт» договор, ОАО «Янтарьэнерго» ущемило интересы Заявителя.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

С 01.01.2012 года в ОАО «Янтарьэнерго» произведена реорганизация, в результате которой образовано новое юридическое лицо ОАО «Янтарьэнергосбыт». Вновь образованному хозяйствующему субъекту переданы функции поставщика электрической энергии. Соглашением к договору на электроснабжение, на отпуск и потребление электрической энергии, на пользование электрической энергии, энергоснабжения от 16.08.2011 ОАО «Янтарьэнерго» уведомило ООО «Евроспорт» о замене стороны ОАО «Янтарьэнерго» на ОАО «Янтарьэнергосбыт» с 01.01.2012 с передачей прав и обязанностей по указанному договору в полном объеме.

Учитывая то, что нарушение антимонопольного законодательства допущено до момента передачи функции поставщика, то Ответчиком по делу является ОАО «Янтарьэнерго».

Решением Комиссии КУФАС 17.04.2012 по делу № АМЗ-58/2011 действия ОАО «Янтарьэнерго», выразившиеся в отказе от включения нежилого торгового помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 133В, в ранее заключенный с ООО «Евроспорт» договор на отпуск и потребление электрической энергии от 08.12.2004 № 228 признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

2. В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

3. Статьей 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Часть 3 ст. 1.7. КоАП РФ обязывает вести производство по делу об административном правонарушении на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

С учетом сложившейся судебной практики и позиции Высшего Арбитражного суда РФ наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, а также наличие признаков административного правонарушения в действиях хозяйствующих субъектов устанавливается приказом антимонопольного органа о возбуждении дела.

Приказ о возбуждении дела о нарушении ОАО «Янтарьэнерго» антимонопольного законодательства № АМЗ-58/2011 издан Управлением 20.10.2011, наличие признаков административного правонарушения в действиях данного хозяйствующего субъекта также установлено в 2011 году.

Таким образом, подлежит применению редакция статьи 14.31 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, то есть в 2011 году.

4. Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Обществом не было представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства.

5. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Статьей 37 Закона о защите конкуренции предусматривается ответственность за нарушение антимонопольного законодательства коммерческих организаций и их должностных лиц.

Статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 07.01.2012) установлено: «Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей».

Факт совершения правонарушения ОАО «Янтарьэнерго» подтверждается:

- решением Комиссии КУФАС от 17.04.2012 и другими материалами дела № АМЗ-58/2011 о нарушении Обществом антимонопольного законодательства;

- протоколом об административном правонарушении от 26.06.2012, а также другими материалами дела № АМЗ-91адм/2012.

Оценивая собранные по делу № АМЗ-91адм/2012 доказательства, нахожу вину ОАО «Янтарьэнерго» доказанной, а действия ООАО «Янтарьэнерго», выразившиеся в отказе от включения нежилого торгового помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 133В, в ранее заключенный с ООО «Евроспорт» договор на отпуск и потребление электрической энергии от 08.12.2004 № 228 нарушением части 1 статьи 10, верно квалифицированными по ст. 14.31 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания юридическому лицу, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным. По своему характеру нарушение имеет значительную степень общественной опасности, ущемляет права и законные интересы других лиц, противоречит законодательству Российской Федерации.

О существенной общественной опасности нарушения свидетельствует и значительный размер санкции, предусмотренной законом за данное нарушение, подтверждающий, что законодателем данное нарушение отнесено к категории значительных. Поэтому, исходя из характера нарушения, роли нарушителя в его совершении, значительной угрозы охраняемым правоотношениям, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст. 4.2 вину правонарушителя, признается устранение причиненного вреда (вопрос о внесении вновь приобретенного нежилого торгового помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 133 В, в Договор № 228, между Ответчиком и Заявителем был урегулирован путем подписания дополнительного соглашения в ходе рассмотрения дела № АМЗ-58/2011).

Обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ, по делу не установлено.

На основании изложенных обстоятельств административное наказание ОАО «Янтарьэнерго» должно быть установлено в пределах санкций ст. 14.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 07.01.2012).

При этом размер выручки определяется в соответствии со ст.ст. 248-249, 271 НК РФ, а исчисление срока получения выручки, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 3.5 КоАП РФ.

Согласно сведениям, представленным ОАО «Янтарьэнерго», выручка от предоставления услуг по передаче электроэнергии за 2010 год составила 2 913 986 руб., а суммарная выручка от реализации всех услуг за 2010 составила 7 201 790 руб.

Учитывая изложенное, выручка правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение не превышает 75% совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), то исчисление размера санкции ст. 14.31 КоАП РФ в старой и новой редакции производится в одинаковых пределах, т.е. от 0,01 (29139,86 руб.) до 0,15 (437 097,9 руб.) размера выручки, полученной ОАО «Янтарьэнерго» от оказания услуг по передаче электроэнергии.

При этом подлежит учету максимально допускаемый размер санкции - не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) - 1 440 358 рублей и не менее ста тысяч рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 23.48, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Признать открытое акционерное общество «Янтарьэнерго» (236000, г. Калининград, ул. Театральная, 34, ИНН 3903007130) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ.

2. Назначить наказание открытому акционерному обществу «Янтарьэнерго» в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

 

 

Руководитель Управления О.А. Боброва

 

 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 и ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

На основании п 1. ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

 

Сумма штрафа зачисляется в бюджет бюджетной системы РФ по следующим реквизитам:

Федеральный бюджет

Получатель: ИНН: 3905011090 КПП: 390601001; ОКАТО 27401000000

УФК по Калининградской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области г. Калининград

БИК: 042748001 р/с. № 40101810000000010002

Назначение платежа: КБК 161 1 16 02010 01 6000 140 - денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства (дело № АМЗ-91адм/2012)

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

05 июля 2012 года

№ АМЗ-91адм/2012

г. Калининград

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области Боброва О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № АМЗ-91адм/2012, возбужденного по признакам нарушения ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

открытого акционерного общества «Янтарьэнерго» (236000, г. Калининград, ул. Театральная, 34, ИНН 3903007130)

в присутствии представителя Общества по доверенности от 01.01.2012 № 320/30 Юриной Анжелики Александровны

УСТАНОВИЛА:

14.09.2011 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - КУФАС, антимонопольный орган, Управление) поступило заявление ООО «Евроспорт» (далее - Заявитель) по факту отказа от включения нежилого торгового помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 133В, в ранее заключенный с ООО «Евроспорт» договор на отпуск и потребление электрической энергии от 08.12.2004 № 228 (далее - Договор № 228).

По данному факту приказом Калининградского УФАС России от 20.10.2011 № 303 было возбуждено дело № АМЗ-58/2011 по признакам нарушения открытым акционерным обществом «Янтарьэнерго» (далее - ОАО «Янтарьэнерго», Общество, Ответчик) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением Комиссии КУФАС 17.04.2012 по делу № АМЗ-58/2011 действия ОАО «Янтарьэнерго», выразившиеся в отказе от включения нежилого торгового помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 133В, в ранее заключенный с ООО «Евроспорт» договор на отпуск и потребление электрической энергии от 08.12.2004 № 228 признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Во исполнение пункта 4 решения Комиссии КУФАС по указанному делу 06.06.2012 года главным государственным инспектором правового отдела Калининградского УФАС России Курятниковой К.Ю. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № АМЗ-91адм/2012 и проведении административного расследования в отношении ОАО «Янтарьэнерго» по признакам нарушения ст. 14.31 КоАП РФ. Указанным определением законному представителю ОАО «Янтарьэнерго» надлежало 26.06.2012 явиться в Калининградское УФАС России для дачи объяснений по факту совершенного правонарушения, составления и подписания протокола об административном правонарушении, а также в трехдневный срок со дня получения определения представить в Управление необходимые для проведения расследования документы и сведения.

Запрашиваемые документы и сведения от ОАО «Янтарьэнерго» в адрес Калининградского УФАС проступили в полном объеме и в установленный срок.

Законный представитель ОАО «Янтарьэнерго», надлежащим образом извещенный о времени и месте составления и подписания протокола об административном правонарушении, в назначенное время не прибыл, направив для этой цели представителя Общества по доверенности. Факт надлежащего уведомления законного представителя ОАО «Янтарьэнерго» о времени и месте составления и подписания протокола об административном правонарушении подтверждается поступившими в адрес Калининградского УФАС письмами Общества от 15.06.2012 № 4842 и от 18.06.2012 № 4908 во исполнение определения от 06.06.2012, а также явкой представителя Общества по доверенности на процедуру составления и подписания протокола об административном правонарушении.

26.06.2012 прибывшая на процедуру составления и подписания протокола об административном правонарушении представитель ОАО «Янтарьэнерго» по доверенности от 01.01.2012 № 320/30 Юрина А.А. вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, не признала, пояснив при этом, что отсутствуют состав и событие административного правонарушения, т.к. Общество на момент возбуждения административного дела не являлось субъектом административного правонарушения. Ходатайствовала о прекращении производства по делу.

Определением КУФАС от 26.06.2012 рассмотрение дела № АМЗ-91адм/2012 назначено на 05.07.2012.

Законный представитель ОАО «Янтарьэнерго», надлежащим образом извещенный о времени и месте составления и подписания протокола об административном правонарушении, в назначенное время не прибыл, направив для этой цели представителя Общества по доверенности. Факт надлежащего уведомления законного представителя ОАО «Янтарьэнерго» о времени и месте составления и подписания протокола об административном правонарушении подтверждается подписью представителя Общества по доверенности в получении копии определения КУФАС от 26.06.2012.

05.07.2012 прибывшая на рассмотрение дела № АМЗ-91адм/2012 представитель Общества по доверенности от 01.01.2012 № 320/30 Юрина А.А. вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, не признала, пояснив при этом, что поддерживает доводы и пояснения данные при составлении протокола, кроме того представитель ходатайствовала о применении нормы ст. 2.9 КоАП РФ при принятии решения о назначении меры наказания ОАО «Янтарьэнерго».

Заслушав представителя Общества по доверенности Юрину А.А., изучив протокол и материалы дела об административном правонарушении № АМЗ-91адм/2012, а также материалы дела о нарушении Обществом антимонопольного законодательства № АМЗ-58/2011, нахожу вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, установленной и доказанной, исходя при этом из следующего:

1. Материалами дела № АМЗ-58/2011 установлено, что 13.06.2009 между ООО «Вест-К» и ООО «Евроспорт» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого явилось приобретение в собственность нежилого торгового помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 133 В. После заключения указанного договора 23.12.2009 ООО «Евроспорт» обратилось к ОАО «Янтарьэнерго» о включении в Договор № 228, заключенный между ООО «Евроспорт» и ОАО «Янтарьэнерго», энергопринимающего оборудования приобретенного помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

Из переписки между ООО «Евроспорт» и ОАО «Янтарьэнерго» установлено, что ранее энергоснабжение данного объекта осуществлялось и регулировалось договором купли-продажи электроэнергии от 25.04.2002 № 5609, заключенным между ОАО «Янтарьэнерго» и ООО «Вест-К».

18.05.2010 ООО «Евроспорт» представило ОАО «Янтарьэнерго» свидетельство на право собственности и договор купли-продажи нежилого торгового помещения, свидетельствующие о переходе права собственности на него Заявителю. Однако ОАО «Янтарьэнерго» отказалось вносить изменения в Договор № 228, мотивируя отказ непредставлением со стороны ООО «Евроспорт» Акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, однолинейной схемы энергоснабжения, Акта приема-передачи приборов учета потребления электроэнергии между Заявителем и ООО «Вест-К» (письмо ОАО «Янтарьэнерго» от 21.10.2010 № 2289-р).

24.11.2010 инспектором филиала ОАО «Янтарьэнерго» «Энергосбыт» был составлен Акт № 1194, согласно которому для подачи электроэнергии на рассматриваемый объект ООО «Евроспорт» надлежит:

- установить прибор учета электрической энергии;

- урегулировать вопрос о подключении электроустановки с ТСЖ «Московский», а также отношения по передаче электрической энергии через установку указанного ТСЖ.

В соответствии с приказом ФСТ от 22.01.2007 № 9-э ОАО «Янтарьэнерго» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области. Приказом СГРЦТ Калининградской области от 07.06.2010 № 28-02э/10 зоной деятельности Общества как гарантирующего поставщика является Калининградская область.

Согласно п. 61 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530), гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом (далее - заявитель) в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности, а также принять на обслуживание граждан при отсутствии их обращения в случаях, установленных разделом VI настоящего документа.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае:

- отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям;

- нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

В случае если в точках поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, не обеспечивается учет электрической энергии и оказанных услуг с использованием приборов учета, отвечающих требованиям, установленным разделом XII настоящего документа, объем потребленной электрической энергии и оказанных услуг определяется в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии или с использованием одного из предусмотренных разделом XII настоящего документа расчетных способов.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Как следует из имеющихся в деле № АМЗ-58/2011 материалов, энергопринимающие объекты, расположенные по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 133 В, уже были технологически присоединены к электрическим сетям и согласно договору купли-продажи электроэнергии от 25.04.2002 № 5609 осуществлялось их энергоснабжение.

Из представленных Ответчиком материалов не усматривается, что смена собственника нежилого помещения повлекла пересмотр величины присоединенной мощности, изменение схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения. Кроме того, указанные доводы Общество в обоснование отказа от включения рассматриваемого объекта энергоснабжения в Договор № 228 не указывало.

Увязывание осуществления энергоснабжения рассматриваемого объекта с наличием прибора учета электрической энергии необоснованно и противоречит п. 61 Правил № 530.

В силу п. 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), процедура технологического присоединения является однократной и в отношении рассматриваемого помещения была произведена ранее.

Согласно пунктам 12.1 и 16.3 Правил № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно, распределяется следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений и иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, требование ОАО «Янтарьэнерго» об урегулировании Заявителем вопроса о подключении электроустановки с ТСЖ «Московский», а также отношений по передаче электрической энергии через установку указанного ТСЖ является необоснованным.

В соответствии с приказом КУФАС от 14.09.2010 № 262 ОАО «Янтарьэнерго» включено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, по основанию: розничная реализация электрической энергии. Следовательно, на Общество распространяются запреты, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела вопрос о внесении вновь приобретенного им нежилого торгового помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 133 В, в Договор № 228, между Ответчиком и Заявителем был урегулирован путем подписания дополнительного соглашения, Комиссия КУФАС пришла к выводу, что своими действиями, выразившимися в отказе от включения нежилого торгового помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в ранее заключенный с ООО «Евроспорт» договор, ОАО «Янтарьэнерго» ущемило интересы Заявителя.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

С 01.01.2012 года в ОАО «Янтарьэнерго» произведена реорганизация, в результате которой образовано новое юридическое лицо ОАО «Янтарьэнергосбыт». Вновь образованному хозяйствующему субъекту переданы функции поставщика электрической энергии. Соглашением к договору на электроснабжение, на отпуск и потребление электрической энергии, на пользование электрической энергии, энергоснабжения от 16.08.2011 ОАО «Янтарьэнерго» уведомило ООО «Евроспорт» о замене стороны ОАО «Янтарьэнерго» на ОАО «Янтарьэнергосбыт» с 01.01.2012 с передачей прав и обязанностей по указанному договору в полном объеме.

Учитывая то, что нарушение антимонопольного законодательства допущено до момента передачи функции поставщика, то Ответчиком по делу является ОАО «Янтарьэнерго».

Решением Комиссии КУФАС 17.04.2012 по делу № АМЗ-58/2011 действия ОАО «Янтарьэнерго», выразившиеся в отказе от включения нежилого торгового помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 133В, в ранее заключенный с ООО «Евроспорт» договор на отпуск и потребление электрической энергии от 08.12.2004 № 228 признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

2. В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

3. Статьей 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Часть 3 ст. 1.7. КоАП РФ обязывает вести производство по делу об административном правонарушении на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

С учетом сложившейся судебной практики и позиции Высшего Арбитражного суда РФ наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, а также наличие признаков административного правонарушения в действиях хозяйствующих субъектов устанавливается приказом антимонопольного органа о возбуждении дела.

Приказ о возбуждении дела о нарушении ОАО «Янтарьэнерго» антимонопольного законодательства № АМЗ-58/2011 издан Управлением 20.10.2011, наличие признаков административного правонарушения в действиях данного хозяйствующего субъекта также установлено в 2011 году.

Таким образом, подлежит применению редакция статьи 14.31 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, то есть в 2011 году.

4. Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Обществом не было представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства.

5. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Статьей 37 Закона о защите конкуренции предусматривается ответственность за нарушение антимонопольного законодательства коммерческих организаций и их должностных лиц.

Статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 07.01.2012) установлено: «Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей».

Факт совершения правонарушения ОАО «Янтарьэнерго» подтверждается:

- решением Комиссии КУФАС от 17.04.2012 и другими материалами дела № АМЗ-58/2011 о нарушении Обществом антимонопольного законодательства;

- протоколом об административном правонарушении от 26.06.2012, а также другими материалами дела № АМЗ-91адм/2012.

Оценивая собранные по делу № АМЗ-91адм/2012 доказательства, нахожу вину ОАО «Янтарьэнерго» доказанной, а действия ООАО «Янтарьэнерго», выразившиеся в отказе от включения нежилого торгового помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 133В, в ранее заключенный с ООО «Евроспорт» договор на отпуск и потребление электрической энергии от 08.12.2004 № 228 нарушением части 1 статьи 10, верно квалифицированными по ст. 14.31 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания юридическому лицу, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным. По своему характеру нарушение имеет значительную степень общественной опасности, ущемляет права и законные интересы других лиц, противоречит законодательству Российской Федерации.

О существенной общественной опасности нарушения свидетельствует и значительный размер санкции, предусмотренной законом за данное нарушение, подтверждающий, что законодателем данное нарушение отнесено к категории значительных. Поэтому, исходя из характера нарушения, роли нарушителя в его совершении, значительной угрозы охраняемым правоотношениям, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст. 4.2 вину правонарушителя, признается устранение причиненного вреда (вопрос о внесении вновь приобретенного нежилого торгового помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 133 В, в Договор № 228, между Ответчиком и Заявителем был урегулирован путем подписания дополнительного соглашения в ходе рассмотрения дела № АМЗ-58/2011).

Обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ, по делу не установлено.

На основании изложенных обстоятельств административное наказание ОАО «Янтарьэнерго» должно быть установлено в пределах санкций ст. 14.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 07.01.2012).

При этом размер выручки определяется в соответствии со ст.ст. 248-249, 271 НК РФ, а исчисление срока получения выручки, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 3.5 КоАП РФ.

Согласно сведениям, представленным ОАО «Янтарьэнерго», выручка от предоставления услуг по передаче электроэнергии за 2010 год составила 2 913 986 руб., а суммарная выручка от реализации всех услуг за 2010 составила 7 201 790 руб.

Учитывая изложенное, выручка правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение не превышает 75% совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), то исчисление размера санкции ст. 14.31 КоАП РФ в старой и новой редакции производится в одинаковых пределах, т.е. от 0,01 (29139,86 руб.) до 0,15 (437 097,9 руб.) размера выручки, полученной ОАО «Янтарьэнерго» от оказания услуг по передаче электроэнергии.

При этом подлежит учету максимально допускаемый размер санкции - не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) - 1 440 358 рублей и не менее ста тысяч рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 23.48, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Признать открытое акционерное общество «Янтарьэнерго» (236000, г. Калининград, ул. Театральная, 34, ИНН 3903007130) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ.

2. Назначить наказание открытому акционерному обществу «Янтарьэнерго» в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

 

 

Руководитель Управления О.А. Боброва

 

 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 и ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

На основании п 1. ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

 

Сумма штрафа зачисляется в бюджет бюджетной системы РФ по следующим реквизитам:

Федеральный бюджет

Получатель: ИНН: 3905011090 КПП: 390601001; ОКАТО 27401000000

УФК по Калининградской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области г. Калининград

БИК: 042748001 р/с. № 40101810000000010002

Назначение платежа: КБК 161 1 16 02010 01 6000 140 - денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства (дело № АМЗ-91адм/2012)

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № АМЗ-91адм/2012 [format] => [safe_value] => № АМЗ-91адм/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности. Свою работу ФАС России тесно координирует с Федеральной службой по тарифам. Представитель антимонопольной службы входит в состав Правления ФСТ.

 

[format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-07-06 07:39:00 [timezone] => Europe/Kaliningrad [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-07-05 07:39:00 [timezone] => Europe/Kaliningrad [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1341561175 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Калининградское УФАС России )