РЕШЕНИЕ № АМЗ - 53/2012 О признании СНТ «Прибой» нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 06.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

stdClass Object ( [vid] => 7706 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ № АМЗ - 53/2012 О признании СНТ «Прибой» нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 06.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7706 [type] => solution [language] => ru [created] => 1359029830 [changed] => 1370518299 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370518299 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

РЕШЕНИЕ

 

09 января 2013 года

№ АМЗ - 53/2012

г. Калининград

 

 

Решение изготовлено в полном объеме 09 января 2012 года.

 

Резолютивная часть решения была оглашена на заседании комиссии 20 декабря 2012 года.

Комиссия Калининградского УФАС России в составе:

председателя Комиссии:	О.А. Бобровой	руководителя Калининградского УФАС России;
членов Комиссии:	Л.Н. Зуевой	старшего государственного инспектора отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России,
	Т.А. Сафроновой	ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России,
с участием:
заявителя
председателя СНТ «Прибой» - ответчика	Р.П. Давыдовой	на основании протокола общего собрания СНТ «Прибой» от 19.03.2011,

 

рассмотрев дело № АМЗ-53/2012 по признакам нарушения СНТ «Прибой» (место нахождения: Зеленоградский район Калининградской обл., ул. Железнодорожная, 36 Б, ОГРН 1023902057849) пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в незаконном отключении от энергоснабжения энергопринимающих устройств, расположенных на участках Заявителя и его сына,

УСТАНОВИЛА:

1. 14.08.2012 в Управление ФАС России по Калининградской области (далее – Управление) поступила жалоба Заявителя на неправомерные действия председателя СНТ «Прибой» (вх. № 5700 от 14.08.2012), выразившиеся в отключении электроснабжения участков Заявителя и его сына.

В результате рассмотрения жалобы Калининградским управлением ФАС России в отношении СНТ «ЦБЗ-1» (далее – Ответчик) было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Существо дела в изложении Заявителя

В ходе заседания Комиссии Заявитель позицию, изложенную в своей жалобе от 14.08.2012, подтвердил. Правлением СНТ «Прибой» участки № 44 (принадлежит Заявителю) и № 44 «А» (принадлежит сыну Заявителя) неоднократно отключались от электроэнергии. Фактические отключения имели место в следующие периоды: участок № 44 «А» – с 03.02.2009 по 08.12.2010 и с 10.01.2011 по 28.07.2011; участок № 44 – с 08.12.2010 по 15.11.2011. Решениями судов эти отключения были признаны незаконными, восстановление электроснабжения участка № 44 «А» производилось посредством исполнительного производства.

Участок № 44 в настоящее время электроснабжения не имеет, т.к. Ответчиком не исполнено решение суда, обязывающее восстановить электроснабжение (не произведено опломбирование счетчика в доме и акт об опломбировании счетчика не составлялся). С заявлением о возбуждении исполнительного производства применительно к участку № 44 Заявитель не обращался.

Энергоснабжение участков, минуя сети СНТ «Прибой», невозможно. Отсутствие энергоснабжения ущемило интересы заявителя и его сына и препятствовало осуществлению ими в полном объеме права владения и пользования принадлежащего им имущества.

3. Существо дела в изложении Ответчика

Участки Заявителя и его сына действительно от электроэнергии отключались. В настоящее время там электроэнергия есть, поэтому непонятно, почему вообще возникла эта жалоба. Заявителю Правлением СНТ «Прибой» давалось 08.12.2010 предписание о замене электрического счетчика на новый однофазный, которое он не исполнил. Счетчик в доме не опломбирован, т.к. Заявитель не впускал членов Правления СНТ «Прибой».

4. Обстоятельства дела, установленные Комиссией

Заявитель является членом СНТ «Прибой» с 1989 года, где ему принадлежит участок № 44, а его сыну – участок № 44 «А».

Садоводческое некоммерческое товарищество «Прибой» владеет на праве собственности объектами инфраструктуры в виде электрохозяйства, через которое осуществляется энергоснабжение земельных участков № 44 и № 44 «А». Договор энергоснабжения № 3006/3 между садоводческим некоммерческим товариществом «Прибой» и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» был заключен 04.11.2003.

Согласно имеющимся в деле материалам (приложения к протоколам собрания уполномоченных СНТ «Прибой» от 26.06.2010, от 19.03.2011) в 2010-2011 годах СНТ «Прибой» кроме членских взносов и тарифа за потребленную электроэнергию в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» взимало со своих членов целевые взносы за обслуживание электрохозяйства и целевые взносы на строительство второй и третьей подстанций. Указанные целевые взносы являются доходом СНТ «Прибой» применительно к нормам налогового законодательства, т.к. статья 251 Налогового кодекса РФ целевые поступления на ведение уставной деятельности некоммерческих организаций определяет как доходы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» хозяйствующий субъект - индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход. Таким образом, СНТ «Прибой» является хозяйствующим субъектом в значении пункта 5 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции».

Осуществление энергоснабжения земельных участков Заявителя и его сына, минуя сети СНТ «Прибой», не представляется возможным.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Аналогичный запрет закреплен и в пункте 6 Правил недискриминацонного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с пунктом 4.7 «Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке», утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, в сфере услуг субъектов естественных монополий географические границы товарных рынков определяются с учетом особенностей предоставления этих услуг, в частности наличия и расположения технологической инфраструктуры (сетей).

Таким образом, СНТ «Прибой» занимает доминирующее положение на рынке услуг по обеспечению перетока электрической энергии в географических границах протяженности принадлежащих указанному товариществу электрических сетей (в границах территории, занимаемой СНТ «Прибой»).

Правлением СНТ «Прибой» участки Заявителя и его сына неоднократно отключались от электроснабжения. Факты отключения подтверждаются следующими документами:

• отключения по участку № 44 «А» – постановление о возбуждении исполнительного производства № 27/11/10082/4/2010 от 20.10.2010 и постановление об окончании исполнительного производства № 27/11/10082/4/2010 от 08.12.2010; постановление об окончании исполнительного производства № 3664/11/11/39 от 28.07.2011;
• отключение по участку № 44 – решение Зеленоградского районного суда от 15.11.2011 по делу № 2-683/2011.

Решениями судов отключения были признаны незаконными, восстановление электроснабжения производилось посредством исполнительного производства.

Доказательств того, что Заявитель препятствовал Ответчику исполнить решение Зеленоградского районного суда от 15.11.2011 по делу № 2-683/2011, Ответчиком приведены не были (не был представлен акт об опломбировании счетчика на участке № 44).

Вопрос о предписании, выданном Заявителю Ответчиком, ранее был разрешен в судебном порядке и решением Ленинградского района суда от 04.05.2011 по делу № 2-1005/2011 требования, содержащиеся в этом предписании, признаны необоснованными.

Судом Зеленоградского районного суда Калининградской области было установлено следующее (решение от 18.11.2011 по гражданскому делу № 2-664/2011, с. 3, и решение от 15.11.2011 по гражданскому делу № 2-683/2011):

1. Заявитель являлся членом СНТ «Прибой» с мая 1989 года; его садовый участок № 44 подключен к электроэнергии с 1994 года и, как указано в его членской книжке, с 1997 года он регулярно производил оплату потребленной элекроэнергии;
2. в пользовании сына заявителя имеется земельный участок № 44 «А», также подключенный к электроэнергии. Оплату за потребленную электроэнергию производил Заявитель, в членской книжке которого указана оплата электроэнергии по двум приборам учета.

Таким образом, указанными действиями Правления СНТ «Прибой» были ущемлены законные интересы Заявителя и его сына, поскольку во все рассматриваемые периоды отключения СНТ «Прибой» не имело причин и оснований препятствовать перетоку электрической энергии по принадлежащим ему сетям от ОАО «Янтарьэнергосбыт».

Комиссия приходит к выводу, что СНТ «Прибой», незаконно отключив от энергоснабжения энергопринимающие устройства, расположенные на участках Заявителя и его сына, допустило нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 06.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно нарушило запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос.

 

На основании изложенного Комиссия Калининградского УФАС России, руководствуясь статьями 23, 41, 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1. Признать СНТ «Прибой» нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 06.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем незаконного отключения от энергоснабжения энергопринимающих устройств, расположенных на участке № 44 В.Г. Заявителя и участке № 44 «А» сына Заявителя.
2. Выдать СНТ «Прибой» предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением путем восстановления электроснабжения участка № 44, принадлежащего Заявителю, не позднее 31 января 2013 года.
3. Передать материалы дела АМЗ-53/2012 в правовой отдел Калининградского УФАС России для решения вопроса о привлечении СНТ «Прибой» к административной ответственности.

Председатель комиссии			О.А. Боброва
Члены комиссии:			Л.Н. Зуева
			Т.А. Сафронова

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

РЕШЕНИЕ

 

09 января 2013 года

№ АМЗ - 53/2012

г. Калининград

 

 

Решение изготовлено в полном объеме 09 января 2012 года.

 

Резолютивная часть решения была оглашена на заседании комиссии 20 декабря 2012 года.

Комиссия Калининградского УФАС России в составе:

председателя Комиссии:	О.А. Бобровой	руководителя Калининградского УФАС России;
членов Комиссии:	Л.Н. Зуевой	старшего государственного инспектора отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России,
	Т.А. Сафроновой	ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России,
с участием:
заявителя
председателя СНТ «Прибой» - ответчика	Р.П. Давыдовой	на основании протокола общего собрания СНТ «Прибой» от 19.03.2011,

 

рассмотрев дело № АМЗ-53/2012 по признакам нарушения СНТ «Прибой» (место нахождения: Зеленоградский район Калининградской обл., ул. Железнодорожная, 36 Б, ОГРН 1023902057849) пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в незаконном отключении от энергоснабжения энергопринимающих устройств, расположенных на участках Заявителя и его сына,

УСТАНОВИЛА:

1. 14.08.2012 в Управление ФАС России по Калининградской области (далее – Управление) поступила жалоба Заявителя на неправомерные действия председателя СНТ «Прибой» (вх. № 5700 от 14.08.2012), выразившиеся в отключении электроснабжения участков Заявителя и его сына.

В результате рассмотрения жалобы Калининградским управлением ФАС России в отношении СНТ «ЦБЗ-1» (далее – Ответчик) было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Существо дела в изложении Заявителя

В ходе заседания Комиссии Заявитель позицию, изложенную в своей жалобе от 14.08.2012, подтвердил. Правлением СНТ «Прибой» участки № 44 (принадлежит Заявителю) и № 44 «А» (принадлежит сыну Заявителя) неоднократно отключались от электроэнергии. Фактические отключения имели место в следующие периоды: участок № 44 «А» – с 03.02.2009 по 08.12.2010 и с 10.01.2011 по 28.07.2011; участок № 44 – с 08.12.2010 по 15.11.2011. Решениями судов эти отключения были признаны незаконными, восстановление электроснабжения участка № 44 «А» производилось посредством исполнительного производства.

Участок № 44 в настоящее время электроснабжения не имеет, т.к. Ответчиком не исполнено решение суда, обязывающее восстановить электроснабжение (не произведено опломбирование счетчика в доме и акт об опломбировании счетчика не составлялся). С заявлением о возбуждении исполнительного производства применительно к участку № 44 Заявитель не обращался.

Энергоснабжение участков, минуя сети СНТ «Прибой», невозможно. Отсутствие энергоснабжения ущемило интересы заявителя и его сына и препятствовало осуществлению ими в полном объеме права владения и пользования принадлежащего им имущества.

3. Существо дела в изложении Ответчика

Участки Заявителя и его сына действительно от электроэнергии отключались. В настоящее время там электроэнергия есть, поэтому непонятно, почему вообще возникла эта жалоба. Заявителю Правлением СНТ «Прибой» давалось 08.12.2010 предписание о замене электрического счетчика на новый однофазный, которое он не исполнил. Счетчик в доме не опломбирован, т.к. Заявитель не впускал членов Правления СНТ «Прибой».

4. Обстоятельства дела, установленные Комиссией

Заявитель является членом СНТ «Прибой» с 1989 года, где ему принадлежит участок № 44, а его сыну – участок № 44 «А».

Садоводческое некоммерческое товарищество «Прибой» владеет на праве собственности объектами инфраструктуры в виде электрохозяйства, через которое осуществляется энергоснабжение земельных участков № 44 и № 44 «А». Договор энергоснабжения № 3006/3 между садоводческим некоммерческим товариществом «Прибой» и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» был заключен 04.11.2003.

Согласно имеющимся в деле материалам (приложения к протоколам собрания уполномоченных СНТ «Прибой» от 26.06.2010, от 19.03.2011) в 2010-2011 годах СНТ «Прибой» кроме членских взносов и тарифа за потребленную электроэнергию в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» взимало со своих членов целевые взносы за обслуживание электрохозяйства и целевые взносы на строительство второй и третьей подстанций. Указанные целевые взносы являются доходом СНТ «Прибой» применительно к нормам налогового законодательства, т.к. статья 251 Налогового кодекса РФ целевые поступления на ведение уставной деятельности некоммерческих организаций определяет как доходы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» хозяйствующий субъект - индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход. Таким образом, СНТ «Прибой» является хозяйствующим субъектом в значении пункта 5 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции».

Осуществление энергоснабжения земельных участков Заявителя и его сына, минуя сети СНТ «Прибой», не представляется возможным.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Аналогичный запрет закреплен и в пункте 6 Правил недискриминацонного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с пунктом 4.7 «Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке», утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, в сфере услуг субъектов естественных монополий географические границы товарных рынков определяются с учетом особенностей предоставления этих услуг, в частности наличия и расположения технологической инфраструктуры (сетей).

Таким образом, СНТ «Прибой» занимает доминирующее положение на рынке услуг по обеспечению перетока электрической энергии в географических границах протяженности принадлежащих указанному товариществу электрических сетей (в границах территории, занимаемой СНТ «Прибой»).

Правлением СНТ «Прибой» участки Заявителя и его сына неоднократно отключались от электроснабжения. Факты отключения подтверждаются следующими документами:

• отключения по участку № 44 «А» – постановление о возбуждении исполнительного производства № 27/11/10082/4/2010 от 20.10.2010 и постановление об окончании исполнительного производства № 27/11/10082/4/2010 от 08.12.2010; постановление об окончании исполнительного производства № 3664/11/11/39 от 28.07.2011;
• отключение по участку № 44 – решение Зеленоградского районного суда от 15.11.2011 по делу № 2-683/2011.

Решениями судов отключения были признаны незаконными, восстановление электроснабжения производилось посредством исполнительного производства.

Доказательств того, что Заявитель препятствовал Ответчику исполнить решение Зеленоградского районного суда от 15.11.2011 по делу № 2-683/2011, Ответчиком приведены не были (не был представлен акт об опломбировании счетчика на участке № 44).

Вопрос о предписании, выданном Заявителю Ответчиком, ранее был разрешен в судебном порядке и решением Ленинградского района суда от 04.05.2011 по делу № 2-1005/2011 требования, содержащиеся в этом предписании, признаны необоснованными.

Судом Зеленоградского районного суда Калининградской области было установлено следующее (решение от 18.11.2011 по гражданскому делу № 2-664/2011, с. 3, и решение от 15.11.2011 по гражданскому делу № 2-683/2011):

1. Заявитель являлся членом СНТ «Прибой» с мая 1989 года; его садовый участок № 44 подключен к электроэнергии с 1994 года и, как указано в его членской книжке, с 1997 года он регулярно производил оплату потребленной элекроэнергии;
2. в пользовании сына заявителя имеется земельный участок № 44 «А», также подключенный к электроэнергии. Оплату за потребленную электроэнергию производил Заявитель, в членской книжке которого указана оплата электроэнергии по двум приборам учета.

Таким образом, указанными действиями Правления СНТ «Прибой» были ущемлены законные интересы Заявителя и его сына, поскольку во все рассматриваемые периоды отключения СНТ «Прибой» не имело причин и оснований препятствовать перетоку электрической энергии по принадлежащим ему сетям от ОАО «Янтарьэнергосбыт».

Комиссия приходит к выводу, что СНТ «Прибой», незаконно отключив от энергоснабжения энергопринимающие устройства, расположенные на участках Заявителя и его сына, допустило нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 06.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно нарушило запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос.

 

На основании изложенного Комиссия Калининградского УФАС России, руководствуясь статьями 23, 41, 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1. Признать СНТ «Прибой» нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 06.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем незаконного отключения от энергоснабжения энергопринимающих устройств, расположенных на участке № 44 В.Г. Заявителя и участке № 44 «А» сына Заявителя.
2. Выдать СНТ «Прибой» предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением путем восстановления электроснабжения участка № 44, принадлежащего Заявителю, не позднее 31 января 2013 года.
3. Передать материалы дела АМЗ-53/2012 в правовой отдел Калининградского УФАС России для решения вопроса о привлечении СНТ «Прибой» к административной ответственности.

Председатель комиссии			О.А. Боброва
Члены комиссии:			Л.Н. Зуева
			Т.А. Сафронова

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № АМЗ - 53/2012 [format] => [safe_value] => № АМЗ - 53/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности. Свою работу ФАС России тесно координирует с Федеральной службой по тарифам. Представитель антимонопольной службы входит в состав Правления ФСТ.

 

[format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-01-11 12:12:00 [timezone] => Europe/Kaliningrad [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-01-09 12:12:00 [timezone] => Europe/Kaliningrad [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1359029830 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Калининградское УФАС России )