РЕШЕНИЕ № КС-336/2014 о признании жалобы ООО «Южный Проектный Институт» на на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа – Конкурсного агентства Калининградской области необоснованной

stdClass Object ( [vid] => 9371 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ № КС-336/2014 о признании жалобы ООО «Южный Проектный Институт» на на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа – Конкурсного агентства Калининградской области необоснованной [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9371 [type] => solution [language] => ru [created] => 1415707239 [changed] => 1415707239 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1415707239 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

РЕШЕНИЕ

 

05 ноября 2014 года

№ КС-336/2014

г. Калининград

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии:	Н.С. Ивановой	заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;
членов Комиссии:	А.Г. Киселёвой       Ю.К. Быстровой	старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России; старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;
с участием представителей:
администрации Гурьевского городского округа Конкурсного агентства Калининградской области	С.В. Песоцкого     Н.И. Веселовой   Ю.О.Ковальковой	по доверенности от 04.09.2014 б/н;     по доверенности от 26.02.2014 № 35-01-01/468-ДШ; по доверенности от 26.02.2014 № 35-01-01/467-ДШ;

в отсутствие представителей ООО «Южный Проектный Институт» о времени и месте рассмотрения жалобы уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО «Южный Проектный Институт» (далее – Заявитель) на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа – Конкурсного агентства Калининградской области (далее – Уполномоченный орган), заказчика – администрации Гурьевского городского округа (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса (извещение № 0135200000514001142) на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Строительство сооружений водоотведения в пос. Храброво и Индустриального парка «Храброво» (далее – Открытый конкурс) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

 

27 октября 2014 года в ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия единой комиссии Уполномоченного органа (далее – Единая комиссия) при рассмотрении заявок на участие в Открытом конкурсе в части нарушения порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, что привело к необоснованному, по мнению Заявителя, решению Единой комиссии о признании ООО «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» победителем Открытого конкурса, а также на действия Заказчика в части установления в конкурсной документации требований, противоречащих Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

30 октября 2014 года жалоба перенаправлена в Калининградское УФАС России для рассмотрения по существу в связи с тем, что Заказчик осуществляет свою деятельность на территории, подведомственной Калининградскому УФАС России.

 

В обоснование своей жалобы Заявитель привел следующие доводы

ООО «Южный Проектный Институт» (ООО «ЮПИ») подало заявку на участие в Открытом конкурсе.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в Открытом конкурсе победителем признано ООО «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология», предложившее лучшие условия исполнения контракта, в частности по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера».

Заявитель считает признание победителем ООО «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» необоснованным по причине создания Заказчиком преимущественных условий участия в конкурсе и ограничения конкуренции по отношению к другим участникам закупки.

Статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлены антимонопольные требования к торгам, что соотносится с целями Закона о контрактной системе, а именно обеспечения экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации.

Таким образом, по мнению Заявителя, Заказчик при формировании и утверждении конкурсной документации, в том числе при установлении порядка оценки заявок по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера» создал преимущественные условия одним участникам перед другими.

Указанные действия Заказчика посягают на принципы информационной открытости, принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к остальным участникам.

Кроме того, по данным сайта http://szit.ru ООО «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» осуществляет деятельность по разработке проектов, реконструкции и ремонту мостов, автомобильных дорог. Данная деятельность не является аналогичной объекту настоящей закупки, что не позволяет Единой комиссии присвоить наибольшее количество баллов ООО «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» по данному критерию.

Заявитель считает, что Единой комиссией принято необоснованное решение о признании ООО «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» победителем Открытого конкурса, что нарушает права ООО «ЮПИ».

 

Уполномоченным органом даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя

Документация по Конкурсу с ограниченным участием разработана и размещена в строгом соответствии с положениями законодательства РФ о закупках, в частности с положениями Закона о контрактной системе.

Оценка заявок осуществлялась Единой комиссией в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 и конкурсной документации.

 Единой комиссией были оценены документы и сведения, входящие в состав заявки ООО «ЮПИ» и принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документации данной заявки.

 По результатам оценки заявок и в результате подсчета итогового рейтинга каждой заявки победителем признано ООО «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология».

В рамках данного конкурса Заявителем в составе заявки не представлены копии государственных и (или) муниципальных контрактов (гражданско-правовых договоров государственных и (или) муниципальных учреждений) на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации аналогичным объекту настоящей закупки, выполненных в течение 3-х лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе, при этом стоимость по некоторым выполненным контрактам составляла менее чем 40% от начальной (максимальной) цены контракта, представлены копии положительных заключений государственной экспертизы по контрактам (договорам) в неполном объеме.

Вместе с тем, из представленных ООО «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» оценены были три контракта.

Таким образом, Заявителю по показателю 2.2.2 «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера» присвоен нулевой рейтинг, рейтинг ООО «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» составил 100 баллов.

Кроме того, по мнению Уполномоченного органа, Заявитель обжалует процедуру оценки конкурсных заявок в нарушение п. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе.

Уполномоченный орган считает жалобу Заявителя необоснованной.

 

Заказчиком даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя

Заказчик поддерживает позицию Уполномоченного органа и считает доводы жалобы Заявителя несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Критерии оценки заявок на участие в конкурсе установлены в п. 18 раздела 2 конкурсной документации в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 г. № 1085.

На официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг размещены извещение о проведении Открытого конкурса и конкурсная документация в полном объеме. Таким образом, принципы открытости и прозрачности предоставляемой информации соблюдены в полном объёме.

 

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия установила следующее

            В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 7 Закона о контрактной системе принцип открытости и прозрачности предполагает следующее.

1. В Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок.

2. Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

3. Информация, предусмотренная Закона о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

05.09.2014 Уполномоченным органом на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее – официальный сайт) размещено извещение № 0135200000514001142, а также конкурсная документация на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Строительство сооружений водоотведения в пос. Храброво и Индустриального парка «Храброво».

Начальная (максимальная) цена контракта – 15 538 067,76 рублей.

01 октября 2014 года Уполномоченным органом на официальном сайте опубликован протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 0135200000514001142-1.

17 октября 2014 года Уполномоченным органом на официальном сайте опубликован протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в Открытом конкурсе № 0135200000514001142-2.

Таким образом, свободный и безвозмездный доступ к информации об Открытом конкурсе, а также открытость и прозрачность предоставляемой информации обеспечен.

Полнота и достоверность информации по Открытому конкурсу обеспечивается наличием конкурсной документации, предусмотренной статьёй 50 Закона о контрактной системе.

При изучении представленных на заседание Комиссии материалов установлено следующее.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Часть 4 статьи 32 Закона о контрактной системе содержит указание на то, что в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с пунктом 11 «Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила) для оценки заявок по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Пунктом 18 раздела 2 «Информационная карта открытого конкурса» конкурсной документации установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085.

Согласно вышеуказанному пункту конкурсной документации для оценки заявки на участие в конкурсе осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг каждой заявки вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки, определенный формулой. Победителем признается участник закупки, заявке которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг.

Заказчиком установлены стоимостные критерии оценки заявок: критерий № 1 «Цена контракта», величина значимости – 60%; нестоимостные критерии оценки заявок: критерий № 2 «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащим им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», величина значимости – 40%.

По критерию № 2 лучшим условием исполнения контракта является наибольшее значение показателя и количество баллов, присуждаемых заявке, определенных по формуле. По данному критерию установлен показатель 2.2.2 «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера» - значимость 100 %.

Предметом оценки по данному показателю является суммарная стоимость всех выполненных участником конкурса работ по разработке проектной и рабочей документации аналогичным объекту настоящей закупки по государственным и (или) муниципальным контрактам (гражданско - правовым договорам государственных и (или) муниципальных учреждений) исполненных в течении 3-х лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе, при этом стоимость по каждому выполненному вышеуказанному контракту (договору) должна составлять не менее чем 40 % от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится настоящий конкурс.

В качестве подтверждения по данному показателю представляются:

- копии контрактов (договоров), на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации аналогичных объекту настоящей закупки, выполненных в течение 3-х лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе, при этом стоимость по каждому выполненному контракту (договору) должна составлять не менее чем 40 % от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится настоящий конкурс;

- копии подписанных актов о выполнении работ по контрактам (договорам), подтверждающие исполнение соответствующих контрактов (договоров) в полном объеме;

- копии положительных заключений государственной экспертизы по контрактам (договорам).

В случае, если заявка на участие в конкурсе не содержит вышеуказанные документы (содержит документы несоответствующие предмету оценки), то по данному показателю Критерия № 2 участнику конкурса единой комиссией будет присвоено нулевое значение.

Таким образом, Комиссией установлено, что конкурсная документация содержит критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, что соответствует требованиям п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в Открытом конкурсе № 0135200000514001142-2 от 17.10.2014 победителем конкурса признан участник закупки, заявке которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг 77,37 - ООО «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология», предложивший лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации. ООО «Южный Проектный Институт» признано участником конкурса, заявке которого присвоен четвертый порядковый номер (итоговый рейтинг составил 43,07 баллов).

Согласно ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Вместе с тем, проведенный анализ представленных заявок показал, что в составе заявки Заявителя в качестве подтверждения опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема представлены копии 33 контрактов (договоров), несоответствующие требованиям конкурсной документации, поскольку часть из них не является государственным и (или) муниципальным контрактом (договором), выполнены ранее 3-х лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе, выполненные муниципальные контракты представлены без копий положительных заключений государственной экспертизы по контрактам.

Победителем Открытого конкурса ООО «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» в составе заявки в качестве подтверждения опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема представлены документы на шесть контрактов, из которых требованиям конкурсной документации соответствовали и были оценены три контракта общей стоимостью 366 985 477,74 рублей.

Таким образом, Заявителю по показателю 2.2.2 «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера» присвоен нулевой рейтинг, рейтинг ООО «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» составил 100 баллов.

Доводы жалобы о возможном нарушении заказчиком – администрацией Гурьевского городского округа антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном Законом о контрактной системе порядке.

В связи с изложенным, руководствуясь частями 1, 4, 7 статьи 105, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

 

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Южный Проектный Институт» необоснованной.

Ведущий заседание комиссии:		Н.С. Иванова
Члены комиссии:		Ю.К. Быстрова   А.Г. Киселёва

 

 

 

 

 

 

 

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

РЕШЕНИЕ

 

05 ноября 2014 года

№ КС-336/2014

г. Калининград

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии:	Н.С. Ивановой	заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;
членов Комиссии:	А.Г. Киселёвой       Ю.К. Быстровой	старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России; старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;
с участием представителей:
администрации Гурьевского городского округа Конкурсного агентства Калининградской области	С.В. Песоцкого     Н.И. Веселовой   Ю.О.Ковальковой	по доверенности от 04.09.2014 б/н;     по доверенности от 26.02.2014 № 35-01-01/468-ДШ; по доверенности от 26.02.2014 № 35-01-01/467-ДШ;

в отсутствие представителей ООО «Южный Проектный Институт» о времени и месте рассмотрения жалобы уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО «Южный Проектный Институт» (далее – Заявитель) на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа – Конкурсного агентства Калининградской области (далее – Уполномоченный орган), заказчика – администрации Гурьевского городского округа (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса (извещение № 0135200000514001142) на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Строительство сооружений водоотведения в пос. Храброво и Индустриального парка «Храброво» (далее – Открытый конкурс) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

 

27 октября 2014 года в ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия единой комиссии Уполномоченного органа (далее – Единая комиссия) при рассмотрении заявок на участие в Открытом конкурсе в части нарушения порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, что привело к необоснованному, по мнению Заявителя, решению Единой комиссии о признании ООО «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» победителем Открытого конкурса, а также на действия Заказчика в части установления в конкурсной документации требований, противоречащих Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

30 октября 2014 года жалоба перенаправлена в Калининградское УФАС России для рассмотрения по существу в связи с тем, что Заказчик осуществляет свою деятельность на территории, подведомственной Калининградскому УФАС России.

 

В обоснование своей жалобы Заявитель привел следующие доводы

ООО «Южный Проектный Институт» (ООО «ЮПИ») подало заявку на участие в Открытом конкурсе.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в Открытом конкурсе победителем признано ООО «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология», предложившее лучшие условия исполнения контракта, в частности по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера».

Заявитель считает признание победителем ООО «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» необоснованным по причине создания Заказчиком преимущественных условий участия в конкурсе и ограничения конкуренции по отношению к другим участникам закупки.

Статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлены антимонопольные требования к торгам, что соотносится с целями Закона о контрактной системе, а именно обеспечения экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации.

Таким образом, по мнению Заявителя, Заказчик при формировании и утверждении конкурсной документации, в том числе при установлении порядка оценки заявок по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера» создал преимущественные условия одним участникам перед другими.

Указанные действия Заказчика посягают на принципы информационной открытости, принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к остальным участникам.

Кроме того, по данным сайта http://szit.ru ООО «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» осуществляет деятельность по разработке проектов, реконструкции и ремонту мостов, автомобильных дорог. Данная деятельность не является аналогичной объекту настоящей закупки, что не позволяет Единой комиссии присвоить наибольшее количество баллов ООО «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» по данному критерию.

Заявитель считает, что Единой комиссией принято необоснованное решение о признании ООО «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» победителем Открытого конкурса, что нарушает права ООО «ЮПИ».

 

Уполномоченным органом даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя

Документация по Конкурсу с ограниченным участием разработана и размещена в строгом соответствии с положениями законодательства РФ о закупках, в частности с положениями Закона о контрактной системе.

Оценка заявок осуществлялась Единой комиссией в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 и конкурсной документации.

 Единой комиссией были оценены документы и сведения, входящие в состав заявки ООО «ЮПИ» и принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документации данной заявки.

 По результатам оценки заявок и в результате подсчета итогового рейтинга каждой заявки победителем признано ООО «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология».

В рамках данного конкурса Заявителем в составе заявки не представлены копии государственных и (или) муниципальных контрактов (гражданско-правовых договоров государственных и (или) муниципальных учреждений) на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации аналогичным объекту настоящей закупки, выполненных в течение 3-х лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе, при этом стоимость по некоторым выполненным контрактам составляла менее чем 40% от начальной (максимальной) цены контракта, представлены копии положительных заключений государственной экспертизы по контрактам (договорам) в неполном объеме.

Вместе с тем, из представленных ООО «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» оценены были три контракта.

Таким образом, Заявителю по показателю 2.2.2 «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера» присвоен нулевой рейтинг, рейтинг ООО «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» составил 100 баллов.

Кроме того, по мнению Уполномоченного органа, Заявитель обжалует процедуру оценки конкурсных заявок в нарушение п. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе.

Уполномоченный орган считает жалобу Заявителя необоснованной.

 

Заказчиком даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя

Заказчик поддерживает позицию Уполномоченного органа и считает доводы жалобы Заявителя несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Критерии оценки заявок на участие в конкурсе установлены в п. 18 раздела 2 конкурсной документации в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 г. № 1085.

На официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг размещены извещение о проведении Открытого конкурса и конкурсная документация в полном объеме. Таким образом, принципы открытости и прозрачности предоставляемой информации соблюдены в полном объёме.

 

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия установила следующее

            В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 7 Закона о контрактной системе принцип открытости и прозрачности предполагает следующее.

1. В Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок.

2. Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

3. Информация, предусмотренная Закона о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

05.09.2014 Уполномоченным органом на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее – официальный сайт) размещено извещение № 0135200000514001142, а также конкурсная документация на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Строительство сооружений водоотведения в пос. Храброво и Индустриального парка «Храброво».

Начальная (максимальная) цена контракта – 15 538 067,76 рублей.

01 октября 2014 года Уполномоченным органом на официальном сайте опубликован протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 0135200000514001142-1.

17 октября 2014 года Уполномоченным органом на официальном сайте опубликован протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в Открытом конкурсе № 0135200000514001142-2.

Таким образом, свободный и безвозмездный доступ к информации об Открытом конкурсе, а также открытость и прозрачность предоставляемой информации обеспечен.

Полнота и достоверность информации по Открытому конкурсу обеспечивается наличием конкурсной документации, предусмотренной статьёй 50 Закона о контрактной системе.

При изучении представленных на заседание Комиссии материалов установлено следующее.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Часть 4 статьи 32 Закона о контрактной системе содержит указание на то, что в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с пунктом 11 «Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила) для оценки заявок по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Пунктом 18 раздела 2 «Информационная карта открытого конкурса» конкурсной документации установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085.

Согласно вышеуказанному пункту конкурсной документации для оценки заявки на участие в конкурсе осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг каждой заявки вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки, определенный формулой. Победителем признается участник закупки, заявке которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг.

Заказчиком установлены стоимостные критерии оценки заявок: критерий № 1 «Цена контракта», величина значимости – 60%; нестоимостные критерии оценки заявок: критерий № 2 «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащим им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», величина значимости – 40%.

По критерию № 2 лучшим условием исполнения контракта является наибольшее значение показателя и количество баллов, присуждаемых заявке, определенных по формуле. По данному критерию установлен показатель 2.2.2 «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера» - значимость 100 %.

Предметом оценки по данному показателю является суммарная стоимость всех выполненных участником конкурса работ по разработке проектной и рабочей документации аналогичным объекту настоящей закупки по государственным и (или) муниципальным контрактам (гражданско - правовым договорам государственных и (или) муниципальных учреждений) исполненных в течении 3-х лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе, при этом стоимость по каждому выполненному вышеуказанному контракту (договору) должна составлять не менее чем 40 % от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится настоящий конкурс.

В качестве подтверждения по данному показателю представляются:

- копии контрактов (договоров), на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации аналогичных объекту настоящей закупки, выполненных в течение 3-х лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе, при этом стоимость по каждому выполненному контракту (договору) должна составлять не менее чем 40 % от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится настоящий конкурс;

- копии подписанных актов о выполнении работ по контрактам (договорам), подтверждающие исполнение соответствующих контрактов (договоров) в полном объеме;

- копии положительных заключений государственной экспертизы по контрактам (договорам).

В случае, если заявка на участие в конкурсе не содержит вышеуказанные документы (содержит документы несоответствующие предмету оценки), то по данному показателю Критерия № 2 участнику конкурса единой комиссией будет присвоено нулевое значение.

Таким образом, Комиссией установлено, что конкурсная документация содержит критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, что соответствует требованиям п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в Открытом конкурсе № 0135200000514001142-2 от 17.10.2014 победителем конкурса признан участник закупки, заявке которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг 77,37 - ООО «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология», предложивший лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации. ООО «Южный Проектный Институт» признано участником конкурса, заявке которого присвоен четвертый порядковый номер (итоговый рейтинг составил 43,07 баллов).

Согласно ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Вместе с тем, проведенный анализ представленных заявок показал, что в составе заявки Заявителя в качестве подтверждения опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема представлены копии 33 контрактов (договоров), несоответствующие требованиям конкурсной документации, поскольку часть из них не является государственным и (или) муниципальным контрактом (договором), выполнены ранее 3-х лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе, выполненные муниципальные контракты представлены без копий положительных заключений государственной экспертизы по контрактам.

Победителем Открытого конкурса ООО «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» в составе заявки в качестве подтверждения опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема представлены документы на шесть контрактов, из которых требованиям конкурсной документации соответствовали и были оценены три контракта общей стоимостью 366 985 477,74 рублей.

Таким образом, Заявителю по показателю 2.2.2 «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера» присвоен нулевой рейтинг, рейтинг ООО «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» составил 100 баллов.

Доводы жалобы о возможном нарушении заказчиком – администрацией Гурьевского городского округа антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном Законом о контрактной системе порядке.

В связи с изложенным, руководствуясь частями 1, 4, 7 статьи 105, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

 

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Южный Проектный Институт» необоснованной.

Ведущий заседание комиссии:		Н.С. Иванова
Члены комиссии:		Ю.К. Быстрова   А.Г. Киселёва

 

 

 

 

 

 

 

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № КС-336/2014 [format] => [safe_value] => № КС-336/2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

 

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.

Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа

Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка

Концепция проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа»

Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов

Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"

Экономия на электронных аукционах

Информация о содержании уведомления, представляемого в УФАС России

 

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-07 11:53:00 [timezone] => Europe/Kaliningrad [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-05 11:53:00 [timezone] => Europe/Kaliningrad [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1415707239 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Калининградское УФАС России )