РЕШЕНИЕ № Т - 84/2014 о признании жалобы ООО «СТРОЙТРЕСТ» на действия конкурсной комиссии организатора торгов - муниципального казенного учреждения городского округа «Город Калининград» «Капитальный Ремонт Многоквартирных Домов» обоснованной

stdClass Object ( [vid] => 9394 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ № Т - 84/2014 о признании жалобы ООО «СТРОЙТРЕСТ» на действия конкурсной комиссии организатора торгов - муниципального казенного учреждения городского округа «Город Калининград» «Капитальный Ремонт Многоквартирных Домов» обоснованной [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9394 [type] => solution [language] => ru [created] => 1416568633 [changed] => 1416568633 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1416568633 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

РЕШЕНИЕ

 

19 ноября 2014 года

№ Т - 84/2014

г. Калининград

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – Комиссия) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьёй 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в составе:

председателя комиссии:	Н.С. Ивановой	заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;
членов комиссии:	И.П. Зуевой       Л.В. Шевченко	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России; старшего специалиста первого разряда отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;
при участии представителей: ООО «СТРОЙТРЕСТ»   МКУ «Капитальный Ремонт Многоквартирных Домов» ООО «Уют-Сервис»	И.В. Шпенкова А.А. Куркова О.И. Петровой Ю.Г. Поломошнова О.Б. Манойло	по доверенности от 11.11.2014; по доверенности от 11.11.2014; по доверенности № 11 от 15.09.2014; по доверенности № 3 от 11.02.2014; законного представителя,

рассмотрев жалобу ООО «СТРОЙТРЕСТ» (далее – Заявитель) на действия конкурсной комиссии организатора торгов - муниципального казенного учреждения городского округа «Город Калининград» «Капитальный Ремонт Многоквартирных Домов» (далее – Конкурсная комиссия) при проведении открытого конкурса на право заключения договора подряда на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: ул. П. Морозова, № 132-144, г. Калининград (по решению суда) (далее – Конкурс), в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции)

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Калининградское УФАС России 11 ноября 2014 года поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии.

 

В обоснование своей жалобы Заявитель привел следующие доводы.

По мнению Заявителя, при рассмотрении заявок Конкурсной комиссией допущены нарушения при определении победителя Конкурса.

В соответствии с конкурсной документацией победитель открытого конкурса должен определяться исходя из количества баллов, набранных каждым участником исходя из предложенной участником цены договора, срока выполнения работ и квалификации участника. Одним из критериев, отражающих такую квалификацию, являются сведения об удовлетворенных исках, предъявленных участнику конкурса, об исполнении договорных обязательств по договорам подряда за последние 2 года. Общее количество баллов, набранных участником, определяется по правилам, установленным п.6.4 конкурсной документации, и складывается из баллов полученных им по категории «цена договора» - максимум 60 баллов, по категории «срок выполнения работ» - максимум 20 баллов, и по категории «квалификация» - максимум 20 баллов. Одним из критериев категории «квалификация» является привлечение в качестве ответчика по делам об исполнении договорных обязательств по договорам подряда за последние 2 года (проигранные арбитражные дела).

При этом, согласно табл. 3 п.6.4.3 конкурсной документации, наличие одного такого проигранного дела влечет за собой начисление 5-ти штрафных баллов, а двух и более проигранных дел - 10-ти штрафных баллов, то есть уменьшение баллов по категории «квалификация» на соответственно 5 и(или) 10 баллов.

В соответствии с п.3.1 конкурсной документации для участия в конкурсе участник подает заявку, составленную по форме согласно приложению № 1 к конкурсной документации.

В пп. 4 п.9 приложения № 1 к конкурсной документации лицо, подавшее заявку на конкурс, указывает на участие в судебных заседаниях в качестве ответчика по делам об исполнении договорных обязательств по договорам подряда за последние 2 года (проигранные арбитражные дела), с указанием количества таких дел.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок победитель конкурса ООО «АСНОВА» набрал 96 баллов, второй номер присвоен ООО «СтройТрест», набравшему 93 балла.

При этом, согласно таблицы «Оценка заявок по критериям и подкритериям» протокола оценки и сопоставления заявок, по подкритерию «проигранные арбитражные дела» победитель ООО «АСНОВА» получил 0 (ноль) штрафных баллов.

Однако, на интернет-сайте системы арбитражных судов России размещена в свободном доступе картотека арбитражных дел, изучением которой установлено, что ООО «АСНОВА» являлось ответчиком по арбитражным делам, по которым в течении 2-х лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе вынесены и вступили в законную силу решения о взыскании с ООО «АСНОВА» денежных средств по обязательствам, возникшим при исполнении ООО «АСНОВА» договоров подряда.

Так, по делу А21-5901/2012 Арбитражным судом Калининградской области 17.12.2012г. вынесено решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АСНОВА» (ОГРН 1103925006591) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ОГРН 1083925036436) 144 630,58 руб., из которых, 132 800 руб. сумма излишне выплаченных средств из городского бюджета по Договору от 17.10.2011г. «На выполнение работ по капитальному ремонту лестничных маршей и площадок многоквартирного дома №10-14 по ул.Кирова, дома № 1-9 по пер.Кирова, дома №1 по ул.Репина», 6846,58 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 4984 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 18.01.2013.

По делу А21-6986/2013 с Общества с ограниченной ответственностью «АСНОВА» (ОГРН: 1103925006591, место нахождения: г. Калининград, улица Майская, дом 4) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Калининград» взысканы неосновательно сбереженные денежные средства в размере 332 958руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 007руб. и 75 000руб. в счёт возмещения расходов на проведение экспертизы, госпошлина в доход федерального бюджета в размере 1000руб. Установленные судебным решением обязательства возникли у ООО «АСНОВА» в связи с исполнением договора подряда №1 от 24.04.2012г., заключенного с заказчиком - ТСЖ «Цирковая 16», в соответствии с которым подрядчик ООО «АСНОВА» принял на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту жилого дома № 16 по ул. Цирковая. Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2014г. (дата вступления в законную силу).

Таким образом, на дату подачу заявки на участие в открытом конкурсе, ООО «АСНОВА» имело 2 проигранных арбитражных дела, о которых обязано было указать в заявке, но не указало.

В соответствии с п.5.3.5 конкурсной документации предоставление участником в конкурсной заявке недостоверных сведений является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе. Однако ООО «АСНОВА», несмотря на указание в заявке недостоверных сведений в части проигранных арбитражных дел, было допущено к участию в конкурсе и признано его победителем.

В соответствии с методикой подсчета баллов, утвержденной п.6.4.3 конкурсной документации, наличие 2-х проигранных арбитражных дел должно было привести к начислению 10-ти штрафных баллов. Таким образом, общее количество баллов набранных участником ООО «АСНОВА» должно было составить 86-ть, вместо 96-ти, как определила комиссия, а значит, ООО «АСНОВА» победителем конкурса признано быть не могло. Победителем конкурса должно быть признано ООО «СтройТрест», набравшее 93 балла.

Заявитель просит рассмотреть его жалобу по существу и выдать Конкурсной комиссии предписание об устранении допущенных нарушений.

 

Организатором торгов даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя.

В конкурсной документации установлены требования к составу, форме и порядку подачи заявок на участие в конкурсе. Участники конкурса обязаны в конкурсной заявке указать все необходимые сведения, в том числе об их участии в судебных заседаниях в качестве ответчика по арбитражным делам об исполнении договорных обязательств по договорам подряда за последние два года (проигранные арбитражные дела) (пункт 9. подп. 4. конкурсной заявки).

На участие в Конкурсе были поданы конкурсные заявки от четырех участников.

В заявке на участие в конкурсе на выполнение работ по капитальному ремонту, являющейся Приложением №1 к конкурсной документации, участники предоставляли сведения об участии в судебных заседаниях в качестве ответчика по арбитражным делам об исполнении договорных обязательств по договорам подряда за последние два года (проигранные арбитражные дела).

В результате рассмотрения заявок конкурсной комиссией к участию в Конкурсе было допущено все четыре претендента - ООО «БалтЭстет», ООО «СтройТрест», ООО «Крисмас», ООО «АСНОВА».

В конкурсной заявке ООО «АСНОВА» не указано наличие проигранных арбитражных дел об исполнении договорных обязательств по договорам подряда за последние два года.

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 07.11.2014 года победителем конкурса было признано ООО «АСНОВА» с количеством баллов 96, ООО «СтройТрест» заняло второе место с количеством баллов 93.

Согласно таблице «Оценка заявок по критериям и подкритериям» к протоколу от 07.11.2014 года, ни одному из участников, в т.ч. ООО «АСНОВА», не были выставлены штрафные баллы по подкритерию «участие в судебных заседаниях в качестве ответчика по арбитражным делам об исполнении договорных обязательств по договорам подряда за последние два года (проигранные арбитражные дела).

Конкурсная комиссия проводит процедуру оценки и сопоставления конкурсных заявок, в целях выявления лучших условий для выполнения работ по капитальному ремонту, на основании тех сведений и той документации, которые предоставлены участниками конкурса, и в рамках тех функций, которые для конкурсной комиссии определены положением о Конкурсной комиссии.

«Порядок привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов», утвержденный приказом Министерства ЖКХ и ТЭК Калининградской области от 05.12.2012 года №31, также содержит перечень определенных функций, которые осуществляет организатор конкурса.

Вышеуказанный Порядок не содержит какого-либо обязательства для организатора конкурса и конкурсной комиссии перепроверять сведения, предоставленные участниками конкурса.

 

Заказчиком даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя.

ООО «Уют-Сервис» (далее – Заказчик) в связи открывшимися обстоятельствами, а именно наличием у ООО «АСНОВА» проигранных арбитражных дел об исполнении договорных обязательств по договорам подряда за последние два года, ходатайствует о пересмотре результатов Конкурса.

 

Заслушав сторону Заявителя, Организатора торгов и Заказчика, проанализировав поступившие материалы, Комиссия Калининградского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст.18.1 Закона о защите конкуренции, установила следующее

03 октября 2014 года Организатором торгов на сайте https://www.klgd.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение и конкурсная документация о проведении открытого конкурса на право заключения договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома №132-144 ул. П.Морозова в г. Калининграде (по решению суда).

Конкурс проводится в соответствии с Приказом Министерства ЖКХ и ТЭК Калининградской области от 05.12.2012 года № 31 «Об утверждении порядка привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов» (далее – Приказ № 31) и утверждённой в соответствии с его положениями документацией о Конкурсе.

Начальная (максимальная) цена договора составила 16 479 432,15 рублей.

К сроку окончания подачи заявок на участие в Конкурсе (05.11.2014 9.45) поступили четыре конкурсные заявки.

В соответствии с п. 3.1 конкурсной документации для участия в конкурсе участник подаёт заявку, составленную по форме согласно приложению №1 к конкурсной документации.

Согласно п.п. 4 п. 9 приложения № 1 к конкурсной документации участник Конкурса для оценки критерия «Квалификация» должен предоставить информацию об участии в судебных заседаниях в качестве ответчика по делам об исполнении договорных обязательств по договорам подряда за последние 2 года (проигранные арбитражные дела).

В силу п. 5.3 конкурсной документации после вскрытия конвертов, полученные конкурсные заявки проходят процедуру рассмотрения конкурсной комиссией на предмет соответствия требованиям конкурсной документации, по результатам которой конкурсной комиссией принимается решение о допуске претендента к участию в конкурсе или об отказе в таком допуске.

В соответствии с п. 5.3.5 конкурсной документации основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе является предоставление участником в конкурсной заявке недостоверных сведений.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома №132-144 по ул. П. Морозова от 05 ноября 2014 года поданы заявки от четырех участников, в том числе от ООО «Аснова». По результатам рассмотрения заявок конкурсная комиссия приняла решение о допуске к участию в Конкурсе всех поданных заявок, в том числе ООО «Аснова».

В силу п. 5.5 конкурсной документации Конкурсные заявки, допущенные к участию в конкурсе, проходят процедуру оценки и сопоставления в целях выявления лучших условий для исполнения договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в соответствии с критериями и на основе методики оценки конкурсных заявок, согласно пункту 6 настоящей конкурсной документации.

Согласно п. 6.1 конкурсной документации для определения лучших условий для исполнения договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок по следующим трем критериям:

6.1.1 цена договора (без учета НДС): максимальное количество баллов - 60;

6.1.2 срок выполнения работ: максимальное количество баллов - 20;

6.1.3 квалификация участника: максимальное количество баллов - 20.

В соответствии с п. 6.2 конкурсной документации оценка по критерию «квалификация участника» производится по четырем подкритериям:

6.2.1 опыт работы (количество успешно завершенных объектов-аналогов за последние 2 года);

6.2.2 квалификация персонала (наличие в штате квалифицированного инженерного персонала);

6.2.3 соблюдение техники безопасности (количество несчастных случаев при производстве работ за последние 2 года);

6.2.4 участие в судебных заседаниях в качестве ответчика по арбитражным делам об исполнении договорных обязательств по договорам подряда за последние два года (проигранные арбитражные дела).

Пунктом 6.3 конкурсной документации установлено, что общее максимальное количество баллов по трем критериям – 100.

Согласно п. 6.4.3. конкурсной документации выставление количества баллов заявкам по критерию «квалификация участника» в соответствии с таблицей 3. В таблице 3 в зависимости от показателей подкритериев каждой заявке начисляются штрафные баллы, которые вычитаются из максимального количества баллов, установленного для данного критерия. Если количество штрафных баллов превышает 20, то участнику присваивается 0 баллов по критерию «квалификация участника».

В соответствии с таблицей 3 п. 6.4.3. конкурсной документации за одно проигранное арбитражное дело об исполнении договорных обязательств по договорам подряда за последние два года участнику Конкурса начисляются 5 штрафных баллов, за два и более – 10 штрафных баллов.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома №132-144 по ул. П. Морозова от 07 ноября 2014 года победителем Конкурса признано ООО «Аснова», заявке которого начислено 96 баллов, в том числе 0 штрафных баллов по подкритерию оценки конкурсных заявок «участие в судебных заседаниях в качестве ответчика по арбитражным делам об исполнении договорных обязательств по договорам подряда за последние два года (проигранные арбитражные дела)».

Изучив заявку на участие в Конкурсе, поданную ООО «Аснова», Комиссия установила, что Заявителем в составе заявки в подпункте 4 пункта 9 «Информация для оценки подкритериев критерия «Квалификация» участие в судебных заседаниях в качестве ответчика по делам об исполнении договорных обязательств по договорам подряда за последние 2 года (проигранные арбитражные дела) указано «0».

Вместе с тем, согласно сведениям официального сайта Арбитражного суда Калининградской области 17 декабря 2012 года принято решение по делу № А21-5901/2012 о взыскании с ООО «Аснова» излишне выплаченных средств из городского бюджета по договору от 17.10.2011 на выполнение работ по капитальному ремонту лестничных маршей и площадок многоквартирного дома.

18 апреля 2014 года принято решение по делу № А21-6986/2013 о взыскании с ООО «Аснова» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Калининград» неосновательно сбережённых денежных средств при исполнении договора подряда от 24.04.2012 на выполнению работ по капитальному ремонту жилого дома № 16 по ул. Цирковая.

Данное решение Арбитражного суда 26.05.2014 было обжаловано ООО «Аснова» в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 года по делу № А21-6986/2013 решение Арбитражного суда Калининградской области от 18 апреля 2014 года оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам). В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Принцип реального исполнения обязательств выражается, как в выполнении определенных договором работ, так и во взаиморасчетах между сторонами.

Таким образом, учитывая, что спорные решения Арбитражного суда касались обязательственных отношений между сторонами, возникших в рамках исполнения договоров подряда, ООО «Аснова» в составе своей заявки на участие в Конкурсе должно было предоставить информацию об участии в судебных заседаниях в качестве ответчика по делам № А21-5901/2012 и № А21-6986/2013.

В соответствии с п. 5.3. Конкурсной документации после вскрытия конвертов, полученные конкурсные заявки проходят процедуру рассмотрения конкурсной комиссией на предмет соответствия требованиям конкурсной документации, по результатам которой конкурсной комиссией принимается решение о допуске претендента к участию в конкурсе или об отказе в таком допуске. Основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, в том числе, согласно п. 5.3.5 конкурсной документации, является предоставление участником в конкурсной заявке недостоверных сведений.

Данный порядок соответствует п. 5.3. приложения № 3 к Приказу № 31 «Об утверждении порядка привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов».

Таким образом, в обязанности Конкурсной комиссии входит проверка достоверности предоставленных участником Конкурса сведений.

С учётом изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что в нарушение пункта 5.3 конкурсной документации и пункта 5.3 приложения № 3 к Приказу Министерства ЖКХ и ТЭК Калининградской области от 05.12.2012 года № 31 «Об утверждении порядка привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов» Конкурсной комиссией принято необоснованное решение о допуске заявки ООО «Аснова» к участию в Конкурсе.

В заседании комиссии представители лиц, участвующих в рассмотрении жалобы на вопрос ведущего заседание комиссии о достаточности доказательств, представленных в материалах дела, пояснили, что все доказательства, которые они намеревались представить имеются в распоряжении комиссии, иных доказательств, ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «СТРОЙТРЕСТ» обоснованной;

2. Признать Конкурсную комиссию нарушившей пункт 5.3 конкурсной документации и пункт 5.3 приложения № 3 к Приказу Министерства ЖКХ и ТЭК Калининградской области от 05.12.2012 года № 31 «Об утверждении порядка привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов»;

3. Выдать организатору торгов, Конкурсной комиссии предписание об устранении допущенных нарушений.

 

Ведущий заседание комиссии:		Н.С. Иванова
Члены комиссии:		И.П. Зуева     Л.В. Шевченко

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

РЕШЕНИЕ

 

19 ноября 2014 года

№ Т - 84/2014

г. Калининград

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – Комиссия) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьёй 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в составе:

председателя комиссии:	Н.С. Ивановой	заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;
членов комиссии:	И.П. Зуевой       Л.В. Шевченко	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России; старшего специалиста первого разряда отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;
при участии представителей: ООО «СТРОЙТРЕСТ»   МКУ «Капитальный Ремонт Многоквартирных Домов» ООО «Уют-Сервис»	И.В. Шпенкова А.А. Куркова О.И. Петровой Ю.Г. Поломошнова О.Б. Манойло	по доверенности от 11.11.2014; по доверенности от 11.11.2014; по доверенности № 11 от 15.09.2014; по доверенности № 3 от 11.02.2014; законного представителя,

рассмотрев жалобу ООО «СТРОЙТРЕСТ» (далее – Заявитель) на действия конкурсной комиссии организатора торгов - муниципального казенного учреждения городского округа «Город Калининград» «Капитальный Ремонт Многоквартирных Домов» (далее – Конкурсная комиссия) при проведении открытого конкурса на право заключения договора подряда на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: ул. П. Морозова, № 132-144, г. Калининград (по решению суда) (далее – Конкурс), в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции)

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Калининградское УФАС России 11 ноября 2014 года поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии.

 

В обоснование своей жалобы Заявитель привел следующие доводы.

По мнению Заявителя, при рассмотрении заявок Конкурсной комиссией допущены нарушения при определении победителя Конкурса.

В соответствии с конкурсной документацией победитель открытого конкурса должен определяться исходя из количества баллов, набранных каждым участником исходя из предложенной участником цены договора, срока выполнения работ и квалификации участника. Одним из критериев, отражающих такую квалификацию, являются сведения об удовлетворенных исках, предъявленных участнику конкурса, об исполнении договорных обязательств по договорам подряда за последние 2 года. Общее количество баллов, набранных участником, определяется по правилам, установленным п.6.4 конкурсной документации, и складывается из баллов полученных им по категории «цена договора» - максимум 60 баллов, по категории «срок выполнения работ» - максимум 20 баллов, и по категории «квалификация» - максимум 20 баллов. Одним из критериев категории «квалификация» является привлечение в качестве ответчика по делам об исполнении договорных обязательств по договорам подряда за последние 2 года (проигранные арбитражные дела).

При этом, согласно табл. 3 п.6.4.3 конкурсной документации, наличие одного такого проигранного дела влечет за собой начисление 5-ти штрафных баллов, а двух и более проигранных дел - 10-ти штрафных баллов, то есть уменьшение баллов по категории «квалификация» на соответственно 5 и(или) 10 баллов.

В соответствии с п.3.1 конкурсной документации для участия в конкурсе участник подает заявку, составленную по форме согласно приложению № 1 к конкурсной документации.

В пп. 4 п.9 приложения № 1 к конкурсной документации лицо, подавшее заявку на конкурс, указывает на участие в судебных заседаниях в качестве ответчика по делам об исполнении договорных обязательств по договорам подряда за последние 2 года (проигранные арбитражные дела), с указанием количества таких дел.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок победитель конкурса ООО «АСНОВА» набрал 96 баллов, второй номер присвоен ООО «СтройТрест», набравшему 93 балла.

При этом, согласно таблицы «Оценка заявок по критериям и подкритериям» протокола оценки и сопоставления заявок, по подкритерию «проигранные арбитражные дела» победитель ООО «АСНОВА» получил 0 (ноль) штрафных баллов.

Однако, на интернет-сайте системы арбитражных судов России размещена в свободном доступе картотека арбитражных дел, изучением которой установлено, что ООО «АСНОВА» являлось ответчиком по арбитражным делам, по которым в течении 2-х лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе вынесены и вступили в законную силу решения о взыскании с ООО «АСНОВА» денежных средств по обязательствам, возникшим при исполнении ООО «АСНОВА» договоров подряда.

Так, по делу А21-5901/2012 Арбитражным судом Калининградской области 17.12.2012г. вынесено решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АСНОВА» (ОГРН 1103925006591) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ОГРН 1083925036436) 144 630,58 руб., из которых, 132 800 руб. сумма излишне выплаченных средств из городского бюджета по Договору от 17.10.2011г. «На выполнение работ по капитальному ремонту лестничных маршей и площадок многоквартирного дома №10-14 по ул.Кирова, дома № 1-9 по пер.Кирова, дома №1 по ул.Репина», 6846,58 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 4984 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 18.01.2013.

По делу А21-6986/2013 с Общества с ограниченной ответственностью «АСНОВА» (ОГРН: 1103925006591, место нахождения: г. Калининград, улица Майская, дом 4) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Калининград» взысканы неосновательно сбереженные денежные средства в размере 332 958руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 007руб. и 75 000руб. в счёт возмещения расходов на проведение экспертизы, госпошлина в доход федерального бюджета в размере 1000руб. Установленные судебным решением обязательства возникли у ООО «АСНОВА» в связи с исполнением договора подряда №1 от 24.04.2012г., заключенного с заказчиком - ТСЖ «Цирковая 16», в соответствии с которым подрядчик ООО «АСНОВА» принял на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту жилого дома № 16 по ул. Цирковая. Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2014г. (дата вступления в законную силу).

Таким образом, на дату подачу заявки на участие в открытом конкурсе, ООО «АСНОВА» имело 2 проигранных арбитражных дела, о которых обязано было указать в заявке, но не указало.

В соответствии с п.5.3.5 конкурсной документации предоставление участником в конкурсной заявке недостоверных сведений является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе. Однако ООО «АСНОВА», несмотря на указание в заявке недостоверных сведений в части проигранных арбитражных дел, было допущено к участию в конкурсе и признано его победителем.

В соответствии с методикой подсчета баллов, утвержденной п.6.4.3 конкурсной документации, наличие 2-х проигранных арбитражных дел должно было привести к начислению 10-ти штрафных баллов. Таким образом, общее количество баллов набранных участником ООО «АСНОВА» должно было составить 86-ть, вместо 96-ти, как определила комиссия, а значит, ООО «АСНОВА» победителем конкурса признано быть не могло. Победителем конкурса должно быть признано ООО «СтройТрест», набравшее 93 балла.

Заявитель просит рассмотреть его жалобу по существу и выдать Конкурсной комиссии предписание об устранении допущенных нарушений.

 

Организатором торгов даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя.

В конкурсной документации установлены требования к составу, форме и порядку подачи заявок на участие в конкурсе. Участники конкурса обязаны в конкурсной заявке указать все необходимые сведения, в том числе об их участии в судебных заседаниях в качестве ответчика по арбитражным делам об исполнении договорных обязательств по договорам подряда за последние два года (проигранные арбитражные дела) (пункт 9. подп. 4. конкурсной заявки).

На участие в Конкурсе были поданы конкурсные заявки от четырех участников.

В заявке на участие в конкурсе на выполнение работ по капитальному ремонту, являющейся Приложением №1 к конкурсной документации, участники предоставляли сведения об участии в судебных заседаниях в качестве ответчика по арбитражным делам об исполнении договорных обязательств по договорам подряда за последние два года (проигранные арбитражные дела).

В результате рассмотрения заявок конкурсной комиссией к участию в Конкурсе было допущено все четыре претендента - ООО «БалтЭстет», ООО «СтройТрест», ООО «Крисмас», ООО «АСНОВА».

В конкурсной заявке ООО «АСНОВА» не указано наличие проигранных арбитражных дел об исполнении договорных обязательств по договорам подряда за последние два года.

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 07.11.2014 года победителем конкурса было признано ООО «АСНОВА» с количеством баллов 96, ООО «СтройТрест» заняло второе место с количеством баллов 93.

Согласно таблице «Оценка заявок по критериям и подкритериям» к протоколу от 07.11.2014 года, ни одному из участников, в т.ч. ООО «АСНОВА», не были выставлены штрафные баллы по подкритерию «участие в судебных заседаниях в качестве ответчика по арбитражным делам об исполнении договорных обязательств по договорам подряда за последние два года (проигранные арбитражные дела).

Конкурсная комиссия проводит процедуру оценки и сопоставления конкурсных заявок, в целях выявления лучших условий для выполнения работ по капитальному ремонту, на основании тех сведений и той документации, которые предоставлены участниками конкурса, и в рамках тех функций, которые для конкурсной комиссии определены положением о Конкурсной комиссии.

«Порядок привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов», утвержденный приказом Министерства ЖКХ и ТЭК Калининградской области от 05.12.2012 года №31, также содержит перечень определенных функций, которые осуществляет организатор конкурса.

Вышеуказанный Порядок не содержит какого-либо обязательства для организатора конкурса и конкурсной комиссии перепроверять сведения, предоставленные участниками конкурса.

 

Заказчиком даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя.

ООО «Уют-Сервис» (далее – Заказчик) в связи открывшимися обстоятельствами, а именно наличием у ООО «АСНОВА» проигранных арбитражных дел об исполнении договорных обязательств по договорам подряда за последние два года, ходатайствует о пересмотре результатов Конкурса.

 

Заслушав сторону Заявителя, Организатора торгов и Заказчика, проанализировав поступившие материалы, Комиссия Калининградского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст.18.1 Закона о защите конкуренции, установила следующее

03 октября 2014 года Организатором торгов на сайте https://www.klgd.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение и конкурсная документация о проведении открытого конкурса на право заключения договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома №132-144 ул. П.Морозова в г. Калининграде (по решению суда).

Конкурс проводится в соответствии с Приказом Министерства ЖКХ и ТЭК Калининградской области от 05.12.2012 года № 31 «Об утверждении порядка привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов» (далее – Приказ № 31) и утверждённой в соответствии с его положениями документацией о Конкурсе.

Начальная (максимальная) цена договора составила 16 479 432,15 рублей.

К сроку окончания подачи заявок на участие в Конкурсе (05.11.2014 9.45) поступили четыре конкурсные заявки.

В соответствии с п. 3.1 конкурсной документации для участия в конкурсе участник подаёт заявку, составленную по форме согласно приложению №1 к конкурсной документации.

Согласно п.п. 4 п. 9 приложения № 1 к конкурсной документации участник Конкурса для оценки критерия «Квалификация» должен предоставить информацию об участии в судебных заседаниях в качестве ответчика по делам об исполнении договорных обязательств по договорам подряда за последние 2 года (проигранные арбитражные дела).

В силу п. 5.3 конкурсной документации после вскрытия конвертов, полученные конкурсные заявки проходят процедуру рассмотрения конкурсной комиссией на предмет соответствия требованиям конкурсной документации, по результатам которой конкурсной комиссией принимается решение о допуске претендента к участию в конкурсе или об отказе в таком допуске.

В соответствии с п. 5.3.5 конкурсной документации основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе является предоставление участником в конкурсной заявке недостоверных сведений.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома №132-144 по ул. П. Морозова от 05 ноября 2014 года поданы заявки от четырех участников, в том числе от ООО «Аснова». По результатам рассмотрения заявок конкурсная комиссия приняла решение о допуске к участию в Конкурсе всех поданных заявок, в том числе ООО «Аснова».

В силу п. 5.5 конкурсной документации Конкурсные заявки, допущенные к участию в конкурсе, проходят процедуру оценки и сопоставления в целях выявления лучших условий для исполнения договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в соответствии с критериями и на основе методики оценки конкурсных заявок, согласно пункту 6 настоящей конкурсной документации.

Согласно п. 6.1 конкурсной документации для определения лучших условий для исполнения договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок по следующим трем критериям:

6.1.1 цена договора (без учета НДС): максимальное количество баллов - 60;

6.1.2 срок выполнения работ: максимальное количество баллов - 20;

6.1.3 квалификация участника: максимальное количество баллов - 20.

В соответствии с п. 6.2 конкурсной документации оценка по критерию «квалификация участника» производится по четырем подкритериям:

6.2.1 опыт работы (количество успешно завершенных объектов-аналогов за последние 2 года);

6.2.2 квалификация персонала (наличие в штате квалифицированного инженерного персонала);

6.2.3 соблюдение техники безопасности (количество несчастных случаев при производстве работ за последние 2 года);

6.2.4 участие в судебных заседаниях в качестве ответчика по арбитражным делам об исполнении договорных обязательств по договорам подряда за последние два года (проигранные арбитражные дела).

Пунктом 6.3 конкурсной документации установлено, что общее максимальное количество баллов по трем критериям – 100.

Согласно п. 6.4.3. конкурсной документации выставление количества баллов заявкам по критерию «квалификация участника» в соответствии с таблицей 3. В таблице 3 в зависимости от показателей подкритериев каждой заявке начисляются штрафные баллы, которые вычитаются из максимального количества баллов, установленного для данного критерия. Если количество штрафных баллов превышает 20, то участнику присваивается 0 баллов по критерию «квалификация участника».

В соответствии с таблицей 3 п. 6.4.3. конкурсной документации за одно проигранное арбитражное дело об исполнении договорных обязательств по договорам подряда за последние два года участнику Конкурса начисляются 5 штрафных баллов, за два и более – 10 штрафных баллов.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома №132-144 по ул. П. Морозова от 07 ноября 2014 года победителем Конкурса признано ООО «Аснова», заявке которого начислено 96 баллов, в том числе 0 штрафных баллов по подкритерию оценки конкурсных заявок «участие в судебных заседаниях в качестве ответчика по арбитражным делам об исполнении договорных обязательств по договорам подряда за последние два года (проигранные арбитражные дела)».

Изучив заявку на участие в Конкурсе, поданную ООО «Аснова», Комиссия установила, что Заявителем в составе заявки в подпункте 4 пункта 9 «Информация для оценки подкритериев критерия «Квалификация» участие в судебных заседаниях в качестве ответчика по делам об исполнении договорных обязательств по договорам подряда за последние 2 года (проигранные арбитражные дела) указано «0».

Вместе с тем, согласно сведениям официального сайта Арбитражного суда Калининградской области 17 декабря 2012 года принято решение по делу № А21-5901/2012 о взыскании с ООО «Аснова» излишне выплаченных средств из городского бюджета по договору от 17.10.2011 на выполнение работ по капитальному ремонту лестничных маршей и площадок многоквартирного дома.

18 апреля 2014 года принято решение по делу № А21-6986/2013 о взыскании с ООО «Аснова» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Калининград» неосновательно сбережённых денежных средств при исполнении договора подряда от 24.04.2012 на выполнению работ по капитальному ремонту жилого дома № 16 по ул. Цирковая.

Данное решение Арбитражного суда 26.05.2014 было обжаловано ООО «Аснова» в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 года по делу № А21-6986/2013 решение Арбитражного суда Калининградской области от 18 апреля 2014 года оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам). В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Принцип реального исполнения обязательств выражается, как в выполнении определенных договором работ, так и во взаиморасчетах между сторонами.

Таким образом, учитывая, что спорные решения Арбитражного суда касались обязательственных отношений между сторонами, возникших в рамках исполнения договоров подряда, ООО «Аснова» в составе своей заявки на участие в Конкурсе должно было предоставить информацию об участии в судебных заседаниях в качестве ответчика по делам № А21-5901/2012 и № А21-6986/2013.

В соответствии с п. 5.3. Конкурсной документации после вскрытия конвертов, полученные конкурсные заявки проходят процедуру рассмотрения конкурсной комиссией на предмет соответствия требованиям конкурсной документации, по результатам которой конкурсной комиссией принимается решение о допуске претендента к участию в конкурсе или об отказе в таком допуске. Основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, в том числе, согласно п. 5.3.5 конкурсной документации, является предоставление участником в конкурсной заявке недостоверных сведений.

Данный порядок соответствует п. 5.3. приложения № 3 к Приказу № 31 «Об утверждении порядка привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов».

Таким образом, в обязанности Конкурсной комиссии входит проверка достоверности предоставленных участником Конкурса сведений.

С учётом изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что в нарушение пункта 5.3 конкурсной документации и пункта 5.3 приложения № 3 к Приказу Министерства ЖКХ и ТЭК Калининградской области от 05.12.2012 года № 31 «Об утверждении порядка привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов» Конкурсной комиссией принято необоснованное решение о допуске заявки ООО «Аснова» к участию в Конкурсе.

В заседании комиссии представители лиц, участвующих в рассмотрении жалобы на вопрос ведущего заседание комиссии о достаточности доказательств, представленных в материалах дела, пояснили, что все доказательства, которые они намеревались представить имеются в распоряжении комиссии, иных доказательств, ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «СТРОЙТРЕСТ» обоснованной;

2. Признать Конкурсную комиссию нарушившей пункт 5.3 конкурсной документации и пункт 5.3 приложения № 3 к Приказу Министерства ЖКХ и ТЭК Калининградской области от 05.12.2012 года № 31 «Об утверждении порядка привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов»;

3. Выдать организатору торгов, Конкурсной комиссии предписание об устранении допущенных нарушений.

 

Ведущий заседание комиссии:		Н.С. Иванова
Члены комиссии:		И.П. Зуева     Л.В. Шевченко

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № Т – 84/2014 [format] => [safe_value] => № Т – 84/2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 47 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 47 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-21 11:09:00 [timezone] => Europe/Kaliningrad [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-19 11:09:00 [timezone] => Europe/Kaliningrad [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1416568633 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Калининградское УФАС России )