«Талантливый мистер Торба»

 Закупка, на которой попалась администрация главы Гвардейска Александра Торбы, вполне может лечь в основу памятки для коррупционеров: «Как не надо проводить “заряженный” аукцион». RUGRAD.EU объясняет, что именно люди Торбы сделали не так. А напортачили они практически во всём.

1. «Зарубили» всех, кроме «правильного» поставщика

Проводя аукцион на обеспечение оргтехникой многофункционального центра в Гвардейске, команда Торбы сразу начала вести себя подозрительно. Она отклонила заявки двух из трёх потенциальных участников торгов под абсолютно надуманным предлогом. В своих заявках «зарубленные» компании написали, что готовы поставить контроллеры с «напряжением в диапазоне от 7 В до 19 В». Администрация сочла, что эти контроллеры не подпадают под требования конкурсной документации, где написано, что контроллеры должны иметь «напряжение не менее 7 В, не более 19 В». Позднее данные компании пожалуются в УФАС на то, что написать, как в конкурсной документации, они не имели права, так как должны были указать конкретную характеристику поставляемого товара, как указывается производителем: «контроллер с напряжением в диапазоне от 7 В до 19 В». Таким образом, по версии компаний, чиновники требовали от них подачи заведомо некорректных данных.

2. «Наехали» на серьёзные компании

Традиционно чиновники склонны объяснять свои странные отношения с «правильными» поставщиками тем, что на торги заявляются «компании-однодневки», которые непременно сорвут исполнение контракта, и от этого пострадают жители города. В случае с гвардейским аукционом конкуренцию «правильному» поставщику составили государственная компания «Ростелеком» и один из лидеров калининградского рынка поставки оргтехники для органов власти — системный интегратор «Холмрок». Обе эти компании имеют репутацию и юристов не хуже, чем у «правильного» поставщика. Вероятно, с этим и был связан ничтожный повод для снятия их с торгов.

3. «Правильный» поставщик оказался связан с главой Гвардейска Александром Торбой

Компания «Информационный корпоративный сервис» (ИКС) входит в ГК «Вестер» (по данным сайта ГК), подконтрольную депутату областной Думы Олегу Болычеву. При губернаторе Георгии Боосе Александр Торба работал руководителем аппарата областного правительства. С уходом Бооса уволился и Торба. Практически сразу правительственному менеджеру было обеспечено место в числе топ-менеджеров «Вестера». Некоторое время он даже возглавлял структуру «Вестера» под названием «Корпоративный сервис». Помимо непосредственно «Вестера», Болычева и Торбу связывает комсомольская молодость. Они оба были яркими представителями среды комсомольских функционеров на заре российского капитализма.

4. Люди Торбы выписали доверенность на представление интересов администрации директору компании, которая должна была победить в торгах

Это, пожалуй, самый дерзкий шаг со стороны команды Александра Торбы. О столь откровенных случаях взаимодействия администрации и потенциального победителя торгов в Калининградской области раньше слышно не было. Гендиректор «Информационного корпоративного сервиса» Александр Головченко получил доверенность на представление интересов администрации 26 августа 2014 года, почти за две недели до окончания приёма заявок на участие в аукционе.

Однако это было ещё не самым глупым поступком со стороны команды Торбы. Самой большой ошибкой было послать Головченко от лица администрации на заседание управления федеральной антимонопольной службы, где рассматривалась в общем-то «безопасная» жалоба на прошедший аукцион от тюменской компании, которая даже не заявлялась на участие в нём (жалоба касалась недопустимости формирования единым лотом оказания работ по прокладке сетей и поставки оргтехники). В итоге в своём решении УФАС сконцентрировалось главным образом на выписывании администрацией доверенности Головченко.

Администрация же в УФАС оправдывалась тем, что Головченко фактически готовил проектно-сметную документацию для подготовки торгов и был приглашён к работе конкурсной комиссии в качестве эксперта. Подряд на проектирование сетей выиграла малоизвестная компания «Профессионал», которая тут же наняла ИКС на субподряд.  

«Наличие договорённостей между заказчиком и ООО «ИКС», которые подтверждаются участием в заседании комиссии Головченко, свидетельствуют о наличии договорённости по подготовке аукциона под конкретного исполнителя (так называемой «заточке»), который заранее обладая всей необходимой информацией, возможно даже самостоятельно подготавливая документацию, техническое задание, имеет большее количество времени для подготовки своей заявки, обладает полной и обширной информацией об объекте закупки и товарах, которые будут использоваться в процессе исполнения контракта», — констатировали в УФАС и признали, что администрация нарушила законодательство при проведении торгов.

Так не работал даже широко известный экс-первый замконкурсного агентства Калининградской области Валентин Айвазян, ныне отбывающий срок за взяточничество. Его подчинённые готовили заявки для потенциальных победителей (они не были уволены из правительства после ареста Айвазяна), но доверенность на представление интересов конкурсного агентства потенциальным победителям торгов он, конечно, не выписывал. Впрочем, у случаев Торбы и Айвазяна есть одно, хоть и косвенное, но общее обстоятельство. Взятка Айвазяну переводилась победителем торгов в качестве платежей за фиктивно оказанные услуги через «Балтийскую промышленную компанию», которую на тот момент возглавлял Игорь Шаплов. Сейчас этот человек работает председателем совета депутатов Гвардейска в статусе главы, то есть в некотором роде является начальником Александра Торбы.

5. Начали судиться и перевели конфликт в публичную плоскость

Несмотря на всю тяжесть своего положения, люди Александра Торбы и Олега Болычева пошли в арбитражный суд обжаловать решение УФАС, что предполагает публичность процесса. В итоге спор был проигран заявителями в двух инстанциях. Причём в апелляционной инстанции спор рассматривали два разных судейских составила, и оба сочли позицию УФАС корректной, а команду Александра Торбы и ИКС нарушителями.

В итоге управление ФАС наложило штраф на структуру ГК «Вестер» в размере 2,5 млн руб.,  и оштрафовало заместителя Торбы на 20 тыс. руб. — скромные деньги по сравнению с возможной экономией на закупке, если бы торги были конкурентными. Контракт был заключён с ИКС практически по стартовой стоимости — 12,3 млн руб.

Текст: Вадим Хлебников