ПОСТАНОВЛЕНИЕ № АМЗ-10адм/2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Янтарьэнерго»

stdClass Object ( [vid] => 8864 [uid] => 5 [title] => ПОСТАНОВЛЕНИЕ № АМЗ-10адм/2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Янтарьэнерго» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8864 [type] => solution [language] => ru [created] => 1397729283 [changed] => 1397729283 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1397729283 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

 

 

25 февраля 2014 года

№ АМЗ-10адм/2014

г. Калининград

 

 

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области Боброва О.А., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № АМЗ-10адм/2014, возбужденного по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Янтарьэнерго»

(236000, г. Калининград, ул. Театральная, 34; ИНН 3903007130; ОГРН 1023900764832)

в отсутствии законного представителя ОАО «Янтарьэнерго», в присутствии защитника, действующего на основании доверенности от 01.01.2014 № 320/8, Юриной Анжелики Александровной,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 30.08.2012 от Горбач А.В. (далее – Заявитель) поступило заявление на неправомерные действия открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (далее - Общество, ОАО «Янтарьэнерго»), выразившиеся в неисполнении в установленный законом срок мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Малиновка, ул. Ореховая, д. 15б, к объектам электросетевого хозяйства ОАО «Янтарьэнерго», предусмотренных условиями договора от 09.02.2011 № 110/11 (ЗЭС) об осуществлении технологического присоединения.

По данному факту приказом Управления от 06.12.2012 № 305 создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства и возбуждено дело № АМЗ-66/2012 по признакам нарушения ОАО «Янтарьэнерго» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением комиссии Управления от 06.03.2013 № АМЗ-66/2012 Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части неисполнения условий договора от 09.02.2011 № 110/11 (ЗЭС) в сроки, предусмотренные Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила), что привело к ущемлению интересов Горбач А.В.

Общество в соответствии со статьей 52 Закона о защите конкуренции оспорило решение комиссии Управления от 06.03.2013 № АМЗ-66/2012. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2013 производство по делу № А21-3771/2013 приостановлено до вступления в силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 24.05.2013 по делу № А21-888/2013.

На момент возбуждения дела № АМЗ-10адм/2014 об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела производство по делу № А21-3771/2013 арбитражным судом не возобновлено. Статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу. С момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке (пункт 10.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»).

В соответствии с пунктом 3 решения комиссии Управления от 06.03.2013 материалы дела № АМЗ-66/2012 переданы в правовой отдел Управления для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 37 Закона о защите конкуренции коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании части 1.2. статьи 28.1, статьи 28.7 КоАП РФ главным государственным инспектором правового отдела Управления Грибко В.А. 20.02.2014 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № АМЗ-10адм/2014 и проведении административного расследования по признакам совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ. По итогам административного расследования 25.02.2014 в присутствии защитника Общества Юриной А.А., действующего на основании доверенности, составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Истребуемые определением от 20.02.2014 сведения и документы поступили от Общества в установленный законом срок.

При составлении протокола об административном правонарушении защитник Общества Юрина А.А. дала согласие на рассмотрение дела в день составления протокола, то есть 25.02.2014.

Дело рассмотрено с участием защитника Общества Юриной А.А., которая вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, не признала, заявлений и ходатайств не поступило. Защитник Общества Юрина А.А. дала пояснения аналогичные возражениям к протоколу об административном правонарушении № АМЗ-10адм/2014, считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Заслушав защитника Общества, изучив протокол и материалы дела об административном правонарушении № АМЗ-10адм/2014, а также материалы дела о нарушении Общества антимонопольного законодательства № АМЗ-66/2012, нахожу вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, выразившегося в нарушении части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, установленной и доказанной, исходя при этом из следующего:

 

I. В соответствии с Приложением № 1 к постановлению Федеральной энергетической комиссии от 19.12.1997 № 127/8 «Об утверждении перечня субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, включаемых в Реестр по разделу I «Услуги по передаче электрической и тепловой энергии» ОАО «Янтарьэнерго» включено в Реестр субъектов естественных монополий по разделу I «Услуги по передаче электрической и тепловой энергии». Решением Правления энергетической комиссии Калининградской области от 24.02.2000 N 10-1/100 ОАО «Янтарьэнерго» включено в реестр энергоснабжающих организаций Калининградской области, осуществляющих услуги по передаче и распределению электрической энергии (регистрационный номер 3.1).

Также в соответствии с п. 3.2 устава ОАО «Янтарьэнерго» к основным видам деятельности Общества помимо оказания услуг по передаче электрической энергии относятся услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям и прочие виды деятельности.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии).

 

Как было установлено комиссией Управления и в ходе административного расследования между Заявителем и Обществом 09.02.2011 заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям № 110/11 (ЗЭС) (далее – Договор) энергопринимающего устройства — индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Малиновка, ул. Ореховая, д. 15б, (заявленная мощность 15,00 кВт, уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение - 0,4 кВ, категория надежности – третья), и выданы технические условия № Z-3179/10 и № 1866/10-С от 29.12.2010, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению индивидуального жилого дома составляет 6 (шесть) месяцев с даты заключения договора. Названный пункт также содержит условие о том, что срок исполнения им обязательств по Договору продлевается соразмерно времени задержки исполнения обязательств со стороны Заявителя.

В связи с несоблюдением условий Договора и отсутствием технологического присоединения Заявитель направил в адрес Общества обращение. В ответ на обращение Заявителя Общество сообщало, что принимаются все необходимые меры, направленные на скорейшее исполнение своих обязательств по Договору, планируемый срок окончания строительно-монтажных работ -15.08.2012.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № АМЗ-66/2012 и по итогам административного расследования установлено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя не произведено, а Обществом осуществлены следующие мероприятия:

1.  08.06.2010 Обществом разработано техническое задание на проектирование № 6.СРС.2010/ЗПЭС-20;
2.  01.12.2012 Обществом заключен с ООО «Факел-проект» договор № 622 на проектирование;
3.  12.03.2012 администрацией Гурьевского муниципального района принято постановление об утверждении акта выбора трассы для строительства ЛЭП 15 кВт от ВЛИ 15 кВт № 15-36 до новой КТП 15/0,4 Кв, ВЛИ 0,4 Кв от новой КТП до участка застройки в поселке Малиновка по улицам Лесная – Ореховая – Ягодная – Садовая в поселке Малиновка Гурьевского района.
4.  30.03.2012 администрацией Гурьевского муниципального района принято постановление о предварительном согласовании места размещения для строительства мачтовой трансформаторной подстанции 15/0,4 кВ для электроснабжения по улицам Лесная – Ореховая – Ягодная – Садовая в поселке Малиновка Гурьевского района.
5.  26.04.2012 ООО «Факел-Проект» передало ОАО «Янтарьэнерго» разработанную проектную документацию на строительство МТП 15/0,4 Кв, ЛЭП 15 кВт от ВЛИ 15 кВт по улицам Лесная – Ореховая – Ягодная – Садовая в поселке Малиновка Гурьевского района. Документация передана с опозданием 1 год и 1 (срок выполнения указанных работы по договору от 01.12.2010 № 622 составлял 3 месяца).
6.  19.06.2012, 17.07.2012, 09.08.2012 на интернет-сайте электронной торговой площадки «В»В-MRSK» и на сайте ОАО «Янтарьэнерго» размещались документация и уведомление о проведении открытых закупочных процедур по выбору подрядчика на строительно-монтажные работы. Во всех случаях запрос предложений признан несостоявшимся по причине отсутствия коммерческих предложений.
7.  29.12.2012 по результатам открытого запроса предложений (отчет о проведенной процедуре от 10.12.2012) заключен договор подряда № 817 между ОАО «Янтарьэнерго» и ООО «Энергоаудит» на строительно-монтажные работы.

 

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № АМЗ-66/2012 было установлено, что Общество обязательства по договору от 09.02.2011 № 110/11 (ЗЭС) в сроки, установленные пунктом 16 Правил, не выполнило.

Как видно, основной комплекс мероприятий, направленный на выполнение Обществом обязательств по Договор, проводился Обществом по истечении шестимесячного срока, установленного пунктом 16 Правил и пунктом 1.4 Договора. На момент принятия решения № АМЗ-66/2012, как и на дату рассмотрения дела об административном правонарушении № АМЗ-17адм/2014 мероприятия по технологическому присоединению не завершены.

Согласно пункту первому статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены вышеназванные Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

В силу пунктов 3 и 6 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

При этом независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 этих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в частности, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

По смыслу приведенных положений означенный срок для осуществления технологического присоединения является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организации, что не позволяет его продлевать каким-либо способом, тем более под отлагательным условием. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в соответствующих правоотношениях.

Более того, законодатель установил дополнительные гарантии для субъектов, поименованных в пунктах 12.1 и 14 Правил № 861, к числу которых относится и Заявитель, исключив право сетевой организации как на отказ от технологического присоединения их энергопринимающих устройств даже при отсутствии на то технической возможности, так и на присоединение их по индивидуальному проекту (пункты 3 и 33.1 Правил).

Следовательно, включение в договор условия, позволяющего изменить предельный нормативный срок осуществления технологического присоединения по причине ненадлежащего исполнения обязательств со стороны физического лица, прямо противоречит основополагающим принципам проведения названной процедуры, а потому является незаконным.

Роль сетевой организации при осуществлении возложенной на нее обязанности по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя предполагает ее активное поведение во взаимодействие как с обратившимся к нему лицом, так и иными хозяйствующими субъектами, тем самым обеспечивая права такого лица в установленном законодательством порядке и сроки.

Именно действия Общества в части непринятия своевременных и разумных мер по осуществлению технологического присоединения индивидуального жилого дома Заявителя к электрическим сетям около двух лет (на момент принятия решения по делу № АМЗ-66/2012 – один год и семь месяцев) привели к нарушению, как интересов Заявителя, так и императивных требований, установленных Правилами (пункт 16).

Урегулирование отношений с иными лицами входят в мероприятия по технологическому присоединению и должны осуществляться сетевой организацией самостоятельно, а потому и не могут квалифицироваться в качестве обстоятельств, исключающих вину Общества.

Таким образом, нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя к объектам электросетевого хозяйства Общества произошло в результате действий последнего. Общество, не предприняв все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, злоупотребило доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии, и своими действиями ущемило интересы Заявителя.

Более того, в нарушение пункта 16 Правил Обществом в пункт 1.4 Договора включено условие о том, что срок исполнения им обязательств по Договору продлевается соразмерно времени задержки исполнения обязательств со стороны Заявителя.

Срок выполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома Заявителя к электросетевому хозяйству Общества истек 11.08.2011.

Таким образом, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, подтверждается материалами дела № АМЗ-10адм/2014 об административном правонарушении.

Место совершения административного правонарушения:

Калининградская область, Гурьевский район, пос. Малиновка, ул. Ореховая, д. 15б.

Время совершения административного правонарушения: 11.08.2011.

 

II. Как следует из материалов дела, на момент совершения Обществом правонарушения (до 06.01.2012) действовала редакция статьи 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по делу. Указанная норма носит процессуальный характер и определяет порядок применения правовых норм при разрешении вопросов процедурного характера, к которым, в частности, относится и определение части, статьи КоАП РФ, по которой следует квалифицировать противоправные действия субъекта правонарушения в момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

В настоящий момент статья 14.31 КоАП РФ действует в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ, вступившего в законную силу с 07.01.2012, и в редакции Федерального закона от 03.11.2013 № 285-ФЗ (в части установления ответственности), вступившего в силу с 04.12.2013. Согласно указанным нормам статья 14.31 КоАП РФ разделена на части, добавлены примечания, имеющие существенное значение для целей применения данной статьи при определении размера наказания.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ ответственность установлена за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 данного Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из требований, установленных частью 3 статьи 1.7 КоАП РФ, и положений статей 3 и 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ, части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции действия Общества, выразившиеся в нарушении части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, верно квалифицированы по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

 

III. Расчет размера административного штрафа

 

Вопросы материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении должны разрешаться в соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, за исключением случаев, когда закон смягчает, отменяет административную ответственность или иным образом улучшает положение лица, совершившего правонарушение.

С учетом положений, установленных подп. 3 части 1 статьи 3.5. КоАП РФ, статьей 14.31 КоАП РФ, как в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ, действовавшей до 07.01.2012, так и в действующей редакции, размер административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, рассчитывается исходя из данных о сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение либо исходя из данных о сумме расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, учитывая данные о совокупном размере суммы выручки (расходов) от реализации всех товаров (работ, услуг) за аналогичный период времени.

Моментом выявления административного правонарушения необходимо считать дату издания Управлением приказа № 305 о создании комиссии и возбуждении дела № АМЗ-66/2012 по признакам нарушения ОАО «Янтарьэнерго» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, то есть 06.12.2012.

Определением от 20.02.2014 в порядке статьи 26.10. КоАП РФ были запрошены сведения о суммарной выручке, полученной Обществом в 2011 году от реализации всех товаров (работ, услуг), а также сведения о суммарной выручке, полученной Обществом в 2011 году от передачи электрической энергии на территории Калининградской области, а также данные о сумме расходов, произведенных Обществом в 2011 году, на услуги по передаче электрической энергии.

Обществом на основании данных бухгалтерского учета за 2011 год 25.02.2014 представлены следующие сведения:

- размер суммарной выручки, полученной ОАО «Янтарьэнерго» в 2011 году от реализации всех товаров (работ, услуг), составил 8 813 285 тыс. руб.;

- размер выручки, полученной ОАО «Янтарьэнерго» в 2011 году от передачи и продажи (реализации) электроэнергии по территории Калининградской области, составил 7 569 460 тыс. руб.;

- размер выручки, полученной ОАО «Янтарьэнерго» в 2011 году от технологического присоединения на территории Калининградской области, составил 1 082 081 тыс. руб.;

- размер выручки от прочих видов деятельности составляет 161 744 тыс. руб.;

- размер расходов ОАО «Янтарьэнерго» на передачу и реализацию электроэнергии составил 7 636 549 тыс. руб.;

- размер расходов ОАО «Янтарьэнерго» на технологическое присоединение составил 31 559 тыс. руб.;

- размер расходов ОАО «Янтарьэнерго» на прочие виды деятельности составил 149 651 тыс. руб.

Технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляет самостоятельного товарного рынка (данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 08 сентября 2009 г. № 6057/09).

Исходя из положений статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ услуги по передаче электрической энергии относятся к регулируемым видам деятельности и в соответствии с пунктом 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, осуществляются по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно письменным пояснениям защитника Общества в 2011 году в соответствии с учетной политикой раздельный учет выручки от реализации от передачи электрической энергии и продажи (реализации) электрической энергии не осуществлялся в виду установления единого тарифа. Аналогичные разъяснения даны в письме Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее – Служба), согласно которому Общество до 01.01.2012 являлось энергоснабжающей организацией, совмещающей такие виды деятельности как производство, передача и сбыт электрической энергии.

 

 

Учитывая вышеизложенное, размер штрафа, как установленного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, так и статьей 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ, действовавшей до 07.01.2012, невозможно рассчитать на основании сведений о размере выручки, полученной ОАО «Янтарьэнерго» в 2011 году за услуги от передачи электрической энергии и продажи (реализации) электрической энергии.

Законодательство об административных правонарушениях не наделяет органы, применяющие административную ответственность, какими-либо дискреционными полномочиями по выбору года, выручка которого принимается в расчет при определении размера штрафа, чем обеспечивается, в частности, реализация принципов справедливости и равенства всех перед законом.

Таким образом, административное наказание необходимо назначить в виде минимального размера административного штрафа.

Минимальный размер административного штрафа в соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ, действовавшей в период совершения правонарушения составляет 100 000 руб. (сто тысяч рублей).

Минимальный размер административного штрафа в соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 02.11.2013 № 285-ФЗ также составляет 100 000 руб. (сто тысяч рублей).

В результате анализа данных редакций статьи 14.31 КоАП РФ установлено, что содержание санкции для юридических лиц не претерпело изменений. С учетом требований, установленных частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ, размер наказания следует определить в соответствии с санкцией статьи 14.31 КоАП РФ в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, исходя из требований, установленных статьей 1.7 КоАП РФ, действия ОАО «Янтарьэнерго», нарушающие часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части неисполнения условий договора № 110/11 (ЗЭС) от 09.02.2011 в сроки, установленные пунктом 16 Правил, что привело к ущемлению интересов Горбач А.В., следует квалифицировать по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, а размер административного наказания назначить в соответствии с санкцией статьи 14.31 в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ, действовавшей во время совершения правонарушения, в виде минимального размера административного штрафа в сумме 100 000 руб. (сто тысяч руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23.48 и частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Признать открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (236000, г. Калининград, ул. Театральная, 34; ИНН 3903007130; ОГРН 1023900764832) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (236000, г. Калининград, ул. Театральная, 34; ИНН 3903007130; ОГРН 1023900764832) наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей).

 

 

 

 

Руководитель управления О.А. Боброва

 

 

 

 

 

В соответствии с подпунктом 3 частью 1 статьи 30.1 и статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

На основании части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

 

Сумма штрафа зачисляется в федеральный бюджет РФ по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН: 3905011090 КПП: 390601001; ОКАТО 27401000000

УФК по Калининградской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области г. Калининград

БИК: 042748001 р/с 40101810000000010002

Назначение платежа: КБК 161 1 16 02010 01 6000 140 - денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства (дело № АМЗ-10адм/2014)

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

 

 

25 февраля 2014 года

№ АМЗ-10адм/2014

г. Калининград

 

 

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области Боброва О.А., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № АМЗ-10адм/2014, возбужденного по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Янтарьэнерго»

(236000, г. Калининград, ул. Театральная, 34; ИНН 3903007130; ОГРН 1023900764832)

в отсутствии законного представителя ОАО «Янтарьэнерго», в присутствии защитника, действующего на основании доверенности от 01.01.2014 № 320/8, Юриной Анжелики Александровной,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 30.08.2012 от Горбач А.В. (далее – Заявитель) поступило заявление на неправомерные действия открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (далее - Общество, ОАО «Янтарьэнерго»), выразившиеся в неисполнении в установленный законом срок мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Малиновка, ул. Ореховая, д. 15б, к объектам электросетевого хозяйства ОАО «Янтарьэнерго», предусмотренных условиями договора от 09.02.2011 № 110/11 (ЗЭС) об осуществлении технологического присоединения.

По данному факту приказом Управления от 06.12.2012 № 305 создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства и возбуждено дело № АМЗ-66/2012 по признакам нарушения ОАО «Янтарьэнерго» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением комиссии Управления от 06.03.2013 № АМЗ-66/2012 Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части неисполнения условий договора от 09.02.2011 № 110/11 (ЗЭС) в сроки, предусмотренные Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила), что привело к ущемлению интересов Горбач А.В.

Общество в соответствии со статьей 52 Закона о защите конкуренции оспорило решение комиссии Управления от 06.03.2013 № АМЗ-66/2012. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2013 производство по делу № А21-3771/2013 приостановлено до вступления в силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 24.05.2013 по делу № А21-888/2013.

На момент возбуждения дела № АМЗ-10адм/2014 об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела производство по делу № А21-3771/2013 арбитражным судом не возобновлено. Статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу. С момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке (пункт 10.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»).

В соответствии с пунктом 3 решения комиссии Управления от 06.03.2013 материалы дела № АМЗ-66/2012 переданы в правовой отдел Управления для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 37 Закона о защите конкуренции коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании части 1.2. статьи 28.1, статьи 28.7 КоАП РФ главным государственным инспектором правового отдела Управления Грибко В.А. 20.02.2014 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № АМЗ-10адм/2014 и проведении административного расследования по признакам совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ. По итогам административного расследования 25.02.2014 в присутствии защитника Общества Юриной А.А., действующего на основании доверенности, составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Истребуемые определением от 20.02.2014 сведения и документы поступили от Общества в установленный законом срок.

При составлении протокола об административном правонарушении защитник Общества Юрина А.А. дала согласие на рассмотрение дела в день составления протокола, то есть 25.02.2014.

Дело рассмотрено с участием защитника Общества Юриной А.А., которая вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, не признала, заявлений и ходатайств не поступило. Защитник Общества Юрина А.А. дала пояснения аналогичные возражениям к протоколу об административном правонарушении № АМЗ-10адм/2014, считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Заслушав защитника Общества, изучив протокол и материалы дела об административном правонарушении № АМЗ-10адм/2014, а также материалы дела о нарушении Общества антимонопольного законодательства № АМЗ-66/2012, нахожу вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, выразившегося в нарушении части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, установленной и доказанной, исходя при этом из следующего:

 

I. В соответствии с Приложением № 1 к постановлению Федеральной энергетической комиссии от 19.12.1997 № 127/8 «Об утверждении перечня субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, включаемых в Реестр по разделу I «Услуги по передаче электрической и тепловой энергии» ОАО «Янтарьэнерго» включено в Реестр субъектов естественных монополий по разделу I «Услуги по передаче электрической и тепловой энергии». Решением Правления энергетической комиссии Калининградской области от 24.02.2000 N 10-1/100 ОАО «Янтарьэнерго» включено в реестр энергоснабжающих организаций Калининградской области, осуществляющих услуги по передаче и распределению электрической энергии (регистрационный номер 3.1).

Также в соответствии с п. 3.2 устава ОАО «Янтарьэнерго» к основным видам деятельности Общества помимо оказания услуг по передаче электрической энергии относятся услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям и прочие виды деятельности.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии).

 

Как было установлено комиссией Управления и в ходе административного расследования между Заявителем и Обществом 09.02.2011 заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям № 110/11 (ЗЭС) (далее – Договор) энергопринимающего устройства — индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Малиновка, ул. Ореховая, д. 15б, (заявленная мощность 15,00 кВт, уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение - 0,4 кВ, категория надежности – третья), и выданы технические условия № Z-3179/10 и № 1866/10-С от 29.12.2010, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению индивидуального жилого дома составляет 6 (шесть) месяцев с даты заключения договора. Названный пункт также содержит условие о том, что срок исполнения им обязательств по Договору продлевается соразмерно времени задержки исполнения обязательств со стороны Заявителя.

В связи с несоблюдением условий Договора и отсутствием технологического присоединения Заявитель направил в адрес Общества обращение. В ответ на обращение Заявителя Общество сообщало, что принимаются все необходимые меры, направленные на скорейшее исполнение своих обязательств по Договору, планируемый срок окончания строительно-монтажных работ -15.08.2012.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № АМЗ-66/2012 и по итогам административного расследования установлено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя не произведено, а Обществом осуществлены следующие мероприятия:

1.  08.06.2010 Обществом разработано техническое задание на проектирование № 6.СРС.2010/ЗПЭС-20;
2.  01.12.2012 Обществом заключен с ООО «Факел-проект» договор № 622 на проектирование;
3.  12.03.2012 администрацией Гурьевского муниципального района принято постановление об утверждении акта выбора трассы для строительства ЛЭП 15 кВт от ВЛИ 15 кВт № 15-36 до новой КТП 15/0,4 Кв, ВЛИ 0,4 Кв от новой КТП до участка застройки в поселке Малиновка по улицам Лесная – Ореховая – Ягодная – Садовая в поселке Малиновка Гурьевского района.
4.  30.03.2012 администрацией Гурьевского муниципального района принято постановление о предварительном согласовании места размещения для строительства мачтовой трансформаторной подстанции 15/0,4 кВ для электроснабжения по улицам Лесная – Ореховая – Ягодная – Садовая в поселке Малиновка Гурьевского района.
5.  26.04.2012 ООО «Факел-Проект» передало ОАО «Янтарьэнерго» разработанную проектную документацию на строительство МТП 15/0,4 Кв, ЛЭП 15 кВт от ВЛИ 15 кВт по улицам Лесная – Ореховая – Ягодная – Садовая в поселке Малиновка Гурьевского района. Документация передана с опозданием 1 год и 1 (срок выполнения указанных работы по договору от 01.12.2010 № 622 составлял 3 месяца).
6.  19.06.2012, 17.07.2012, 09.08.2012 на интернет-сайте электронной торговой площадки «В»В-MRSK» и на сайте ОАО «Янтарьэнерго» размещались документация и уведомление о проведении открытых закупочных процедур по выбору подрядчика на строительно-монтажные работы. Во всех случаях запрос предложений признан несостоявшимся по причине отсутствия коммерческих предложений.
7.  29.12.2012 по результатам открытого запроса предложений (отчет о проведенной процедуре от 10.12.2012) заключен договор подряда № 817 между ОАО «Янтарьэнерго» и ООО «Энергоаудит» на строительно-монтажные работы.

 

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № АМЗ-66/2012 было установлено, что Общество обязательства по договору от 09.02.2011 № 110/11 (ЗЭС) в сроки, установленные пунктом 16 Правил, не выполнило.

Как видно, основной комплекс мероприятий, направленный на выполнение Обществом обязательств по Договор, проводился Обществом по истечении шестимесячного срока, установленного пунктом 16 Правил и пунктом 1.4 Договора. На момент принятия решения № АМЗ-66/2012, как и на дату рассмотрения дела об административном правонарушении № АМЗ-17адм/2014 мероприятия по технологическому присоединению не завершены.

Согласно пункту первому статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены вышеназванные Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

В силу пунктов 3 и 6 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

При этом независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 этих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в частности, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

По смыслу приведенных положений означенный срок для осуществления технологического присоединения является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организации, что не позволяет его продлевать каким-либо способом, тем более под отлагательным условием. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в соответствующих правоотношениях.

Более того, законодатель установил дополнительные гарантии для субъектов, поименованных в пунктах 12.1 и 14 Правил № 861, к числу которых относится и Заявитель, исключив право сетевой организации как на отказ от технологического присоединения их энергопринимающих устройств даже при отсутствии на то технической возможности, так и на присоединение их по индивидуальному проекту (пункты 3 и 33.1 Правил).

Следовательно, включение в договор условия, позволяющего изменить предельный нормативный срок осуществления технологического присоединения по причине ненадлежащего исполнения обязательств со стороны физического лица, прямо противоречит основополагающим принципам проведения названной процедуры, а потому является незаконным.

Роль сетевой организации при осуществлении возложенной на нее обязанности по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя предполагает ее активное поведение во взаимодействие как с обратившимся к нему лицом, так и иными хозяйствующими субъектами, тем самым обеспечивая права такого лица в установленном законодательством порядке и сроки.

Именно действия Общества в части непринятия своевременных и разумных мер по осуществлению технологического присоединения индивидуального жилого дома Заявителя к электрическим сетям около двух лет (на момент принятия решения по делу № АМЗ-66/2012 – один год и семь месяцев) привели к нарушению, как интересов Заявителя, так и императивных требований, установленных Правилами (пункт 16).

Урегулирование отношений с иными лицами входят в мероприятия по технологическому присоединению и должны осуществляться сетевой организацией самостоятельно, а потому и не могут квалифицироваться в качестве обстоятельств, исключающих вину Общества.

Таким образом, нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя к объектам электросетевого хозяйства Общества произошло в результате действий последнего. Общество, не предприняв все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, злоупотребило доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии, и своими действиями ущемило интересы Заявителя.

Более того, в нарушение пункта 16 Правил Обществом в пункт 1.4 Договора включено условие о том, что срок исполнения им обязательств по Договору продлевается соразмерно времени задержки исполнения обязательств со стороны Заявителя.

Срок выполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома Заявителя к электросетевому хозяйству Общества истек 11.08.2011.

Таким образом, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, подтверждается материалами дела № АМЗ-10адм/2014 об административном правонарушении.

Место совершения административного правонарушения:

Калининградская область, Гурьевский район, пос. Малиновка, ул. Ореховая, д. 15б.

Время совершения административного правонарушения: 11.08.2011.

 

II. Как следует из материалов дела, на момент совершения Обществом правонарушения (до 06.01.2012) действовала редакция статьи 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по делу. Указанная норма носит процессуальный характер и определяет порядок применения правовых норм при разрешении вопросов процедурного характера, к которым, в частности, относится и определение части, статьи КоАП РФ, по которой следует квалифицировать противоправные действия субъекта правонарушения в момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

В настоящий момент статья 14.31 КоАП РФ действует в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ, вступившего в законную силу с 07.01.2012, и в редакции Федерального закона от 03.11.2013 № 285-ФЗ (в части установления ответственности), вступившего в силу с 04.12.2013. Согласно указанным нормам статья 14.31 КоАП РФ разделена на части, добавлены примечания, имеющие существенное значение для целей применения данной статьи при определении размера наказания.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ ответственность установлена за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 данного Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из требований, установленных частью 3 статьи 1.7 КоАП РФ, и положений статей 3 и 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ, части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции действия Общества, выразившиеся в нарушении части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, верно квалифицированы по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

 

III. Расчет размера административного штрафа

 

Вопросы материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении должны разрешаться в соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, за исключением случаев, когда закон смягчает, отменяет административную ответственность или иным образом улучшает положение лица, совершившего правонарушение.

С учетом положений, установленных подп. 3 части 1 статьи 3.5. КоАП РФ, статьей 14.31 КоАП РФ, как в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ, действовавшей до 07.01.2012, так и в действующей редакции, размер административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, рассчитывается исходя из данных о сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение либо исходя из данных о сумме расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, учитывая данные о совокупном размере суммы выручки (расходов) от реализации всех товаров (работ, услуг) за аналогичный период времени.

Моментом выявления административного правонарушения необходимо считать дату издания Управлением приказа № 305 о создании комиссии и возбуждении дела № АМЗ-66/2012 по признакам нарушения ОАО «Янтарьэнерго» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, то есть 06.12.2012.

Определением от 20.02.2014 в порядке статьи 26.10. КоАП РФ были запрошены сведения о суммарной выручке, полученной Обществом в 2011 году от реализации всех товаров (работ, услуг), а также сведения о суммарной выручке, полученной Обществом в 2011 году от передачи электрической энергии на территории Калининградской области, а также данные о сумме расходов, произведенных Обществом в 2011 году, на услуги по передаче электрической энергии.

Обществом на основании данных бухгалтерского учета за 2011 год 25.02.2014 представлены следующие сведения:

- размер суммарной выручки, полученной ОАО «Янтарьэнерго» в 2011 году от реализации всех товаров (работ, услуг), составил 8 813 285 тыс. руб.;

- размер выручки, полученной ОАО «Янтарьэнерго» в 2011 году от передачи и продажи (реализации) электроэнергии по территории Калининградской области, составил 7 569 460 тыс. руб.;

- размер выручки, полученной ОАО «Янтарьэнерго» в 2011 году от технологического присоединения на территории Калининградской области, составил 1 082 081 тыс. руб.;

- размер выручки от прочих видов деятельности составляет 161 744 тыс. руб.;

- размер расходов ОАО «Янтарьэнерго» на передачу и реализацию электроэнергии составил 7 636 549 тыс. руб.;

- размер расходов ОАО «Янтарьэнерго» на технологическое присоединение составил 31 559 тыс. руб.;

- размер расходов ОАО «Янтарьэнерго» на прочие виды деятельности составил 149 651 тыс. руб.

Технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляет самостоятельного товарного рынка (данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 08 сентября 2009 г. № 6057/09).

Исходя из положений статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ услуги по передаче электрической энергии относятся к регулируемым видам деятельности и в соответствии с пунктом 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, осуществляются по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно письменным пояснениям защитника Общества в 2011 году в соответствии с учетной политикой раздельный учет выручки от реализации от передачи электрической энергии и продажи (реализации) электрической энергии не осуществлялся в виду установления единого тарифа. Аналогичные разъяснения даны в письме Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее – Служба), согласно которому Общество до 01.01.2012 являлось энергоснабжающей организацией, совмещающей такие виды деятельности как производство, передача и сбыт электрической энергии.

 

 

Учитывая вышеизложенное, размер штрафа, как установленного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, так и статьей 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ, действовавшей до 07.01.2012, невозможно рассчитать на основании сведений о размере выручки, полученной ОАО «Янтарьэнерго» в 2011 году за услуги от передачи электрической энергии и продажи (реализации) электрической энергии.

Законодательство об административных правонарушениях не наделяет органы, применяющие административную ответственность, какими-либо дискреционными полномочиями по выбору года, выручка которого принимается в расчет при определении размера штрафа, чем обеспечивается, в частности, реализация принципов справедливости и равенства всех перед законом.

Таким образом, административное наказание необходимо назначить в виде минимального размера административного штрафа.

Минимальный размер административного штрафа в соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ, действовавшей в период совершения правонарушения составляет 100 000 руб. (сто тысяч рублей).

Минимальный размер административного штрафа в соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 02.11.2013 № 285-ФЗ также составляет 100 000 руб. (сто тысяч рублей).

В результате анализа данных редакций статьи 14.31 КоАП РФ установлено, что содержание санкции для юридических лиц не претерпело изменений. С учетом требований, установленных частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ, размер наказания следует определить в соответствии с санкцией статьи 14.31 КоАП РФ в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, исходя из требований, установленных статьей 1.7 КоАП РФ, действия ОАО «Янтарьэнерго», нарушающие часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части неисполнения условий договора № 110/11 (ЗЭС) от 09.02.2011 в сроки, установленные пунктом 16 Правил, что привело к ущемлению интересов Горбач А.В., следует квалифицировать по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, а размер административного наказания назначить в соответствии с санкцией статьи 14.31 в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ, действовавшей во время совершения правонарушения, в виде минимального размера административного штрафа в сумме 100 000 руб. (сто тысяч руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23.48 и частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Признать открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (236000, г. Калининград, ул. Театральная, 34; ИНН 3903007130; ОГРН 1023900764832) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (236000, г. Калининград, ул. Театральная, 34; ИНН 3903007130; ОГРН 1023900764832) наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей).

 

 

 

 

Руководитель управления О.А. Боброва

 

 

 

 

 

В соответствии с подпунктом 3 частью 1 статьи 30.1 и статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

На основании части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

 

Сумма штрафа зачисляется в федеральный бюджет РФ по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН: 3905011090 КПП: 390601001; ОКАТО 27401000000

УФК по Калининградской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области г. Калининград

БИК: 042748001 р/с 40101810000000010002

Назначение платежа: КБК 161 1 16 02010 01 6000 140 - денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства (дело № АМЗ-10адм/2014)

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № АМЗ-10адм/2014 [format] => [safe_value] => № АМЗ-10адм/2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности. Свою работу ФАС России тесно координирует с Федеральной службой по тарифам. Представитель антимонопольной службы входит в состав Правления ФСТ.

 

[format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-02-27 10:04:00 [timezone] => Europe/Kaliningrad [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-02-25 10:04:00 [timezone] => Europe/Kaliningrad [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1397729283 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Калининградское УФАС России )