ПОСТАНОВЛЕНИЕ Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа № А21-1019/2008 по кассационной жалобе УФАС по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

stdClass Object ( [vid] => 6595 [uid] => 1 [title] => ПОСТАНОВЛЕНИЕ Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа № А21-1019/2008 по кассационной жалобе УФАС по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6595 [type] => solution [language] => ru [created] => 1234359207 [changed] => 1370518299 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370518299 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2009 года                                                             Дело № А21-1019/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бурматовой Г.Е.,   Любченко И.С., при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области Соколовой И.П. (приказ о назначении от 19.06.2006  № 240-К), от открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» Кокина И.Е. (доверенность от 01.01.2009 № 35-11/63), Смирнова И.А. (доверенность от 01.01.2009 № 35-11/63), от закрытого акционерного общества «Газкомплекттелеком» Сорокина Ю.В. (доверенность от 08.08.2008), от общества с ограниченной ответственностью «Связьинформ» Морара М.А. (доверенность от 15.09.2008),
рассмотрев 09.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2008 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В.,   Лопато И.Б.) по делу № А21-1019/2008, у с т а н о в и л:

 Открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком» в лице Калининградского Филиала (далее - общество, ОАО «СЗТ») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - управление, УФАС) от 04.12.2007 по делу № 08 (исходящий   № 2535/04 от 18.12.2007) и вынесенного на его основании предписания от 04.12.2007 № 8 (исходящий № 2535-П/04 от 18.12.2007).

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Газкомплекттелеком», общество с ограниченной ответственностью «Связьинформ», общество с ограниченной ответственностью «Балтийские деловые сети-Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Поиск-Связь» и закрытое акционерное общество «Балттелеком» (определения от 14.04.2008 и 28.04.2008, том дела II, листы 25, 48).

Решением суда от 04.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2008, заявление общества удовлетворено, оспариваемые решение и предписание признаны недействительными, не соответствующими положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) и Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ).

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 7 статьи 4, части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, статьи 19 Закона № 126-ФЗ, пункта 7 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 № 627 (далее - Правила), а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы считает, что ОАО «СЗТ» как доминирующий хозяйственный субъект на рынке услуг связи общего пользования, услуг присоединения и пропуска трафика (в границах Калининградской области) в нарушение части 1 статьи 10 Закона 135-ФЗ установил для присоединенных операторов связи Калининградской области цены на максимально допустимом уровне (приказ ОАО «СЗТ» от 30.06.2006 № 266-пр). Действия заявителя ограничивают операторов присоединенных сетей связи в возможности снижения тарифов для своих абонентов по услугам местных телефонных соединений и доступа в Интернет. Даже если установленные заявителем цены на услуги пропуска трафика соответствуют требованиям нормативных актов в области связи, они могут нарушать требования антимонопольного законодательства. В цены и тарифы на услуги абонентам и пользователям Калининградского филиала общества затраты на выполнение «идентичных по содержанию работ» закладываются в меньшем размере. При сопоставлении цен и тарифов, применяемых обществом в отношении с абонентами и пользователями Интернет, с ценами, применяемыми во взаимоотношениях с присоединенными операторами связи, управлением «использовались принципы правового регулирования, установленные статьей 19 Закона № 126-ФЗ».

В отзыве на жалобу общество указывает на отсутствие правовых и фактических оснований для ее удовлетворения, законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители УФАС, ООО «Связьинформ» и ЗАО «Газкомплекттелеком» поддержали доводы жалобы, а представители ОАО «СЗТ» отклонили их.

Представители ООО «Балтийские деловые сети-Плюс», ООО «Поиск-Связь», ЗАО «Балттелеком», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно и судами установлено, что оспариваемые решение и предписание управления вынесены по результатам рассмотрения дела № 08, возбужденного по признакам нарушения обществом статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Поводом для возбуждения дела послужила жалоба шести операторов связи на действия ОАО «СЗТ» в части установления предельно максимальных цен на услуги присоединения и пропуска трафика в телефонной сети общего пользования, что может привести к оттоку абонентов от операторов связи к существенному оператору ввиду удорожания услуг связи.

По результатам рассмотрения дела УФАС принято решение от 04.12.2007, согласно которому нарушением общего положения части 1 статьи 10 Закона    № 135-ФЗ признаны действия ОАО «СЗТ», выразившиеся в установлении приказом от 30.06.2006 № 266-пр цен на услуги местного завершения и инициирования вызова на узле связи ОАО «СЗТ» в Калининградской области для присоединенных операторов связи на уровне, создающем абонентам Калининградского филиала ОАО «СЗТ» преимущества по сравнению с абонентами присоединенных операторов связи в части более низких тарифов за услуги местных телефонных соединений и коммутированного доступа в Интернет, что может привести к ущемлению интересов присоединенных операторов связи.

Обществу выдано предписание от 04.12.2007 № 8 о прекращении с момента его получения злоупотребления доминирующим положением и недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства. Заявителю предписано внести изменения в приказ от 30.06.2006 № 266-пр в части цен на услуги местного завершения и инициирования вызова на узле связи ОАО «СЗТ» в Калининградской области для присоединенных операторов связи, установив данные цены на уровне, соответствующем затратам ОАО «СЗТ», включаемым в тарифы на услуги местных телефонных соединений и коммутированного доступа в Интернет, предоставляемые абонентам Калининградского филиала ОАО «СЗТ».

Не согласившись с решением и предписанием УФАС, общество оспорило их в судебном порядке.

Суды двух инстанций удовлетворили заявление общества, оценив доводы участников спора и представленные доказательства, а равно нормативное регулирование соответствующих отношений, не усмотрев в действиях заявителя признаков нарушения статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, отвечают подлежащим применению нормам материального права, правилам доказывания (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ) и оценки доказательств (части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

Управлением и судами установлено, что в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 21.10.2005 № 39 общество включено в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования (пункт 5 статьи 19 Закона № 126-ФЗ).

Целями правового регулирования являются защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона № 135-ФЗ). Понятие конкуренции, а также признаки ее ограничения нормативно определены (пункты 7 и 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления своим доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункты 1 и 3 статьи 10 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 19 Закона № 126-ФЗ оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а также предоставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц. Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливает условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика отдельно на территории каждого субъекта Российской Федерации.

Как указано в пункте 7 Правил, оператор связи (оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования) формирует экономические условия присоединения в соответствии с установленными Федеральной службой по надзору в сфере связи предельными ценами на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика не позднее 10 дней с даты получения соответствующего уведомления от этой службы.

При определении предельных цен на услуги по пропуску трафика учитываются различные составляющие: эксплуатационные расходы, суммы начисленной амортизации, нормативная прибыль (пункт 14 Правил).

30.06.2006 ОАО «СЗТ» издало приказ № 266-пр «Об утверждении экономических условий присоединения ОАО «СЗТ», в соответствии с которым с 01.07.2006 введены в действие цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в телефонной сети связи общего пользования по каждому субъекту Российской Федерации в Северо-Западном регионе (том дела I; листы 59-71). В отношении Калининградской области цены на услуги местного инициирования и завершения вызова установлены обществом на уровне предельных максимальных цен, предусмотренных приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006 № 51 «Об установлении предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика» для ОАО «СЗТ».

Указанный приказ № 51 издан в соответствии со статьей 20 Закона № 126-ФЗ, Правилами, Порядком направления и рассмотрения обращений операторов связи по вопросам установления цен на услуги присоединений и услуги по пропуску трафика, а также порядком их установления, утвержденным приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 24.05.2006 № 67, с учетом экспертных заключений Комиссии по рассмотрению предложений по установлению цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика (преамбула приказа, том дела I, лист 42).

В рамках антимонопольного производства управление сделало выводы о том, что с учетом требований пункта 1 статьи 19 Закона № 126-ФЗ при расчете тарифа на 1 минуту местного телефонного соединения для своих абонентов ОАО «СЗТ» обязано учитывать те же величины экономически обоснованных затрат и нормативной прибыли, связанных с осуществлением пропуска, что и при установлении цены на услуги местного завершения вызова для операторов присоединенных сетей связи. Цена услуги завершения вызова для присоединенных операторов должна соответствовать затратам, включаемым в расчет тарифов, по которым оказывают услуги абонентам Калининградского филиала ОАО «СЗТ» его структурные подразделения. Под структурным подразделением общества управление понимает его Калининградский филиал (пункт 5 оспариваемого решения).

Квалифицируя действия общества применительно к статье 10 Закона № 135-ФЗ, УФАС исходило из того, что установленная приказом № 266-пр цена «ограничивает операторов присоединенных сетей связи в возможности снижения тарифов для своих абонентов по услугам местных телефонных соединений и доступа в Интернет». Это свидетельствует о негативном влиянии на конкуренцию (пункт 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

В то же время суд апелляционной инстанции установил, что по результатам проверки деятельности Калининградского филиала ОАО «СЗТ», проведенной Федеральной службой по надзору в сфере связи, не выявлено нарушения нормативных актов фактом установления ОАО «СЗТ» тарифов на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в экономических условиях присоединения на уровне установленных предельных максимальных цен на эти услуги. В частности, контролирующий орган указал, что в таком поведении общества нет нарушения Правил (том дела IV; лист 100).

Согласно положениям статьи 18 Закона № 126-ФЗ отношения между операторами сети связи общего пользования и операторами связи носят договорной характер в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации, а равно с учетом нормативно закрепленных условий таких договоров (пункты 1 - 3). Споры между операторами связи по вопросам заключения договоров о присоединении сетей электросвязи рассматриваются в судебном порядке (пункт 4).

Договорами присоединения в силу статей 18 и 19 Закона № 126-ФЗ должны быть предусмотрены существенные условия присоединения сетей электросвязи, в том числе экономические условия, содержащие стоимость услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, соответствующий порядок расчетов.

В связи с этим апелляционная коллегия обоснованно приняла во внимание результаты рассмотрения в судебном порядке гражданско-правового спора (по иску общества к ЗАО «Газкомплекттелеком» о разрешении разногласий, возникших при заключении договора о присоединении сетей электросвязи), выводы судебных инстанций (том дела IV; листы 38 - 53), а равно указала на положения абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ.

Кассационная коллегия считает, что в данном случае управлением не доказаны правовые и фактические основания для принятия оспариваемых ненормативных правовых актов. Действия общества не могут быть оценены как злоупотребление правом либо доминирующим положением (статья 10 ГК РФ, статья 10 Закона № 135-ФЗ). Выводы управления не опровергают допустимость и правомерность расчета обществом экономически обоснованных затрат на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, не свидетельствуют об использовании им гражданских прав исключительно во вред шести операторам связи (из свыше двадцати операторов, задействованных на региональном рынке).

Антимонопольным органом не опровергнуто утверждение заявителя о том, что он не имеет структурных подразделений и не оказывает своему филиалу платных услуг присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика.

Более того, оценка затратных составляющих цены одного товара либо услуги (допустимости, экономической целесообразности и правомерности формирования таковой) не может исключительно либо преимущественно ограничиваться анализом затратных составляющих цены другого товара либо иной услуги. Соответствующие действия управления (в связи с опасностью ограничения конкуренции) не могут быть обусловлены только интересами операторов связи, без учета комплекса прав и обязанностей существенного оператора, призванного поддерживать свои основные средства в состоянии, позволяющем обеспечить качественное и своевременное оказание определенных услуг значительному кругу лиц. Само по себе удорожание услуг связи на межоператорском уровне (в силу определенного государственного регулирования) не исключает со стороны операторов связи поиск разумных и адекватных механизмов снижения собственных затрат при оказании иных услуг, при отсутствии у них статуса существенного оператора и, как следствие, соответствующих этому статусу обязанностей. Иная трактовка спорных правоотношений в данном случае означала бы существенное отступление от баланса интересов всех участников товарного рынка, от создания условий для его эффективного функционирования (часть 2 статьи 1 Закона № 135-ФЗ).

В связи с этим кассационная коллегия поддерживает вывод судов о том, что услуга по предоставлению доступа в Интернет не имеет отношения к межоператорским услугам.

Процессуальные основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Калининградской области от 04.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу № А21-1019/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской  области - без удовлетворения.

     
Председательствующий                                                                И.О. Подвальный

Судьи                                                                                             Г.Е. Бурматова

                                                                                                      И.С. Любченко

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2009 года                                                             Дело № А21-1019/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бурматовой Г.Е.,   Любченко И.С., при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области Соколовой И.П. (приказ о назначении от 19.06.2006  № 240-К), от открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» Кокина И.Е. (доверенность от 01.01.2009 № 35-11/63), Смирнова И.А. (доверенность от 01.01.2009 № 35-11/63), от закрытого акционерного общества «Газкомплекттелеком» Сорокина Ю.В. (доверенность от 08.08.2008), от общества с ограниченной ответственностью «Связьинформ» Морара М.А. (доверенность от 15.09.2008),
рассмотрев 09.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2008 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В.,   Лопато И.Б.) по делу № А21-1019/2008, у с т а н о в и л:

 Открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком» в лице Калининградского Филиала (далее - общество, ОАО «СЗТ») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - управление, УФАС) от 04.12.2007 по делу № 08 (исходящий   № 2535/04 от 18.12.2007) и вынесенного на его основании предписания от 04.12.2007 № 8 (исходящий № 2535-П/04 от 18.12.2007).

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Газкомплекттелеком», общество с ограниченной ответственностью «Связьинформ», общество с ограниченной ответственностью «Балтийские деловые сети-Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Поиск-Связь» и закрытое акционерное общество «Балттелеком» (определения от 14.04.2008 и 28.04.2008, том дела II, листы 25, 48).

Решением суда от 04.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2008, заявление общества удовлетворено, оспариваемые решение и предписание признаны недействительными, не соответствующими положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) и Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ).

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 7 статьи 4, части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, статьи 19 Закона № 126-ФЗ, пункта 7 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 № 627 (далее - Правила), а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы считает, что ОАО «СЗТ» как доминирующий хозяйственный субъект на рынке услуг связи общего пользования, услуг присоединения и пропуска трафика (в границах Калининградской области) в нарушение части 1 статьи 10 Закона 135-ФЗ установил для присоединенных операторов связи Калининградской области цены на максимально допустимом уровне (приказ ОАО «СЗТ» от 30.06.2006 № 266-пр). Действия заявителя ограничивают операторов присоединенных сетей связи в возможности снижения тарифов для своих абонентов по услугам местных телефонных соединений и доступа в Интернет. Даже если установленные заявителем цены на услуги пропуска трафика соответствуют требованиям нормативных актов в области связи, они могут нарушать требования антимонопольного законодательства. В цены и тарифы на услуги абонентам и пользователям Калининградского филиала общества затраты на выполнение «идентичных по содержанию работ» закладываются в меньшем размере. При сопоставлении цен и тарифов, применяемых обществом в отношении с абонентами и пользователями Интернет, с ценами, применяемыми во взаимоотношениях с присоединенными операторами связи, управлением «использовались принципы правового регулирования, установленные статьей 19 Закона № 126-ФЗ».

В отзыве на жалобу общество указывает на отсутствие правовых и фактических оснований для ее удовлетворения, законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители УФАС, ООО «Связьинформ» и ЗАО «Газкомплекттелеком» поддержали доводы жалобы, а представители ОАО «СЗТ» отклонили их.

Представители ООО «Балтийские деловые сети-Плюс», ООО «Поиск-Связь», ЗАО «Балттелеком», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно и судами установлено, что оспариваемые решение и предписание управления вынесены по результатам рассмотрения дела № 08, возбужденного по признакам нарушения обществом статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Поводом для возбуждения дела послужила жалоба шести операторов связи на действия ОАО «СЗТ» в части установления предельно максимальных цен на услуги присоединения и пропуска трафика в телефонной сети общего пользования, что может привести к оттоку абонентов от операторов связи к существенному оператору ввиду удорожания услуг связи.

По результатам рассмотрения дела УФАС принято решение от 04.12.2007, согласно которому нарушением общего положения части 1 статьи 10 Закона    № 135-ФЗ признаны действия ОАО «СЗТ», выразившиеся в установлении приказом от 30.06.2006 № 266-пр цен на услуги местного завершения и инициирования вызова на узле связи ОАО «СЗТ» в Калининградской области для присоединенных операторов связи на уровне, создающем абонентам Калининградского филиала ОАО «СЗТ» преимущества по сравнению с абонентами присоединенных операторов связи в части более низких тарифов за услуги местных телефонных соединений и коммутированного доступа в Интернет, что может привести к ущемлению интересов присоединенных операторов связи.

Обществу выдано предписание от 04.12.2007 № 8 о прекращении с момента его получения злоупотребления доминирующим положением и недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства. Заявителю предписано внести изменения в приказ от 30.06.2006 № 266-пр в части цен на услуги местного завершения и инициирования вызова на узле связи ОАО «СЗТ» в Калининградской области для присоединенных операторов связи, установив данные цены на уровне, соответствующем затратам ОАО «СЗТ», включаемым в тарифы на услуги местных телефонных соединений и коммутированного доступа в Интернет, предоставляемые абонентам Калининградского филиала ОАО «СЗТ».

Не согласившись с решением и предписанием УФАС, общество оспорило их в судебном порядке.

Суды двух инстанций удовлетворили заявление общества, оценив доводы участников спора и представленные доказательства, а равно нормативное регулирование соответствующих отношений, не усмотрев в действиях заявителя признаков нарушения статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, отвечают подлежащим применению нормам материального права, правилам доказывания (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ) и оценки доказательств (части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

Управлением и судами установлено, что в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 21.10.2005 № 39 общество включено в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования (пункт 5 статьи 19 Закона № 126-ФЗ).

Целями правового регулирования являются защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона № 135-ФЗ). Понятие конкуренции, а также признаки ее ограничения нормативно определены (пункты 7 и 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления своим доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункты 1 и 3 статьи 10 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 19 Закона № 126-ФЗ оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а также предоставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц. Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливает условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика отдельно на территории каждого субъекта Российской Федерации.

Как указано в пункте 7 Правил, оператор связи (оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования) формирует экономические условия присоединения в соответствии с установленными Федеральной службой по надзору в сфере связи предельными ценами на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика не позднее 10 дней с даты получения соответствующего уведомления от этой службы.

При определении предельных цен на услуги по пропуску трафика учитываются различные составляющие: эксплуатационные расходы, суммы начисленной амортизации, нормативная прибыль (пункт 14 Правил).

30.06.2006 ОАО «СЗТ» издало приказ № 266-пр «Об утверждении экономических условий присоединения ОАО «СЗТ», в соответствии с которым с 01.07.2006 введены в действие цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в телефонной сети связи общего пользования по каждому субъекту Российской Федерации в Северо-Западном регионе (том дела I; листы 59-71). В отношении Калининградской области цены на услуги местного инициирования и завершения вызова установлены обществом на уровне предельных максимальных цен, предусмотренных приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006 № 51 «Об установлении предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика» для ОАО «СЗТ».

Указанный приказ № 51 издан в соответствии со статьей 20 Закона № 126-ФЗ, Правилами, Порядком направления и рассмотрения обращений операторов связи по вопросам установления цен на услуги присоединений и услуги по пропуску трафика, а также порядком их установления, утвержденным приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 24.05.2006 № 67, с учетом экспертных заключений Комиссии по рассмотрению предложений по установлению цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика (преамбула приказа, том дела I, лист 42).

В рамках антимонопольного производства управление сделало выводы о том, что с учетом требований пункта 1 статьи 19 Закона № 126-ФЗ при расчете тарифа на 1 минуту местного телефонного соединения для своих абонентов ОАО «СЗТ» обязано учитывать те же величины экономически обоснованных затрат и нормативной прибыли, связанных с осуществлением пропуска, что и при установлении цены на услуги местного завершения вызова для операторов присоединенных сетей связи. Цена услуги завершения вызова для присоединенных операторов должна соответствовать затратам, включаемым в расчет тарифов, по которым оказывают услуги абонентам Калининградского филиала ОАО «СЗТ» его структурные подразделения. Под структурным подразделением общества управление понимает его Калининградский филиал (пункт 5 оспариваемого решения).

Квалифицируя действия общества применительно к статье 10 Закона № 135-ФЗ, УФАС исходило из того, что установленная приказом № 266-пр цена «ограничивает операторов присоединенных сетей связи в возможности снижения тарифов для своих абонентов по услугам местных телефонных соединений и доступа в Интернет». Это свидетельствует о негативном влиянии на конкуренцию (пункт 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

В то же время суд апелляционной инстанции установил, что по результатам проверки деятельности Калининградского филиала ОАО «СЗТ», проведенной Федеральной службой по надзору в сфере связи, не выявлено нарушения нормативных актов фактом установления ОАО «СЗТ» тарифов на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в экономических условиях присоединения на уровне установленных предельных максимальных цен на эти услуги. В частности, контролирующий орган указал, что в таком поведении общества нет нарушения Правил (том дела IV; лист 100).

Согласно положениям статьи 18 Закона № 126-ФЗ отношения между операторами сети связи общего пользования и операторами связи носят договорной характер в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации, а равно с учетом нормативно закрепленных условий таких договоров (пункты 1 - 3). Споры между операторами связи по вопросам заключения договоров о присоединении сетей электросвязи рассматриваются в судебном порядке (пункт 4).

Договорами присоединения в силу статей 18 и 19 Закона № 126-ФЗ должны быть предусмотрены существенные условия присоединения сетей электросвязи, в том числе экономические условия, содержащие стоимость услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, соответствующий порядок расчетов.

В связи с этим апелляционная коллегия обоснованно приняла во внимание результаты рассмотрения в судебном порядке гражданско-правового спора (по иску общества к ЗАО «Газкомплекттелеком» о разрешении разногласий, возникших при заключении договора о присоединении сетей электросвязи), выводы судебных инстанций (том дела IV; листы 38 - 53), а равно указала на положения абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ.

Кассационная коллегия считает, что в данном случае управлением не доказаны правовые и фактические основания для принятия оспариваемых ненормативных правовых актов. Действия общества не могут быть оценены как злоупотребление правом либо доминирующим положением (статья 10 ГК РФ, статья 10 Закона № 135-ФЗ). Выводы управления не опровергают допустимость и правомерность расчета обществом экономически обоснованных затрат на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, не свидетельствуют об использовании им гражданских прав исключительно во вред шести операторам связи (из свыше двадцати операторов, задействованных на региональном рынке).

Антимонопольным органом не опровергнуто утверждение заявителя о том, что он не имеет структурных подразделений и не оказывает своему филиалу платных услуг присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика.

Более того, оценка затратных составляющих цены одного товара либо услуги (допустимости, экономической целесообразности и правомерности формирования таковой) не может исключительно либо преимущественно ограничиваться анализом затратных составляющих цены другого товара либо иной услуги. Соответствующие действия управления (в связи с опасностью ограничения конкуренции) не могут быть обусловлены только интересами операторов связи, без учета комплекса прав и обязанностей существенного оператора, призванного поддерживать свои основные средства в состоянии, позволяющем обеспечить качественное и своевременное оказание определенных услуг значительному кругу лиц. Само по себе удорожание услуг связи на межоператорском уровне (в силу определенного государственного регулирования) не исключает со стороны операторов связи поиск разумных и адекватных механизмов снижения собственных затрат при оказании иных услуг, при отсутствии у них статуса существенного оператора и, как следствие, соответствующих этому статусу обязанностей. Иная трактовка спорных правоотношений в данном случае означала бы существенное отступление от баланса интересов всех участников товарного рынка, от создания условий для его эффективного функционирования (часть 2 статьи 1 Закона № 135-ФЗ).

В связи с этим кассационная коллегия поддерживает вывод судов о том, что услуга по предоставлению доступа в Интернет не имеет отношения к межоператорским услугам.

Процессуальные основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Калининградской области от 04.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу № А21-1019/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской  области - без удовлетворения.

     
Председательствующий                                                                И.О. Подвальный

Судьи                                                                                             Г.Е. Бурматова

                                                                                                      И.С. Любченко

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение Арбитражного суда города Калининградской области от 04.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу № А21-1019/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской  области - без удовлетворения.

[format] => full_html [safe_value] =>

Решение Арбитражного суда города Калининградской области от 04.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу № А21-1019/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской  области - без удовлетворения.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности. Свою работу ФАС России тесно координирует с Федеральной службой по тарифам. Представитель антимонопольной службы входит в состав Правления ФСТ.

 

[format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-02-11 16:33:27 [timezone] => Europe/Kaliningrad [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-02-11 16:33:27 [timezone] => Europe/Kaliningrad [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322109661 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Калининградское УФАС России )