Постановление №136 О наложении штрафа на ОАО "КД авиа" (VIP залы)

stdClass Object ( [vid] => 6625 [uid] => 1 [title] => Постановление №136 О наложении штрафа на ОАО "КД авиа" (VIP залы) [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6625 [type] => solution [language] => ru [created] => 1229600299 [changed] => 1370518299 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370518299 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении

 

«18»  декабря 2008 г.                          № 136                                  г. Калининград

 

Заместитель руководителя Управления ФАС Калининградского Управления Федеральной антимонопольной службы России  Боброва О.А., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 136, возбужденного в отношении ОАО «КД авиа»  (Аэропорт, п. Храброво, Гурьевский район, Калининградская область) по признакам нарушения ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации  об  административных  правонарушениях (далее – КоАП) с участием представителя юридического лица -  представителя ОАО «КД авиа» по доверенности № 123 от 10.12.2008 года Старковой Галины Владимировны,

 

УСТАНОВИЛА:

 

14.04.2008 года в адрес Калининградского УФАС России поступило обращение (исх. № 105 от 09.04.2008 г.) Уполномоченного по правам человека в Калининградской области И.Ф. Вершининой оспаривающее правомерность тарифов, применяемых ОАО «КД авиа» при обслуживании авиа пассажиров в VIP – зале аэропорта Храброво, и указывалось, что данный хозяйствующий субъект использует льготный тариф лишь в отношении пассажиров вылетающих рейсами ОАО «КД авиа». Анализ договоров на предоставление услуг в VIP – зале аэропорта Храброво подтвердил факт дифференциации тарифов  для пассажиров, вылетающих рейсами ОАО «КД авиа», и пассажиров, вылетающих рейсами других авиаперевозчиков.

 26 ноября 2008 года Комиссией Калининградского УФАС России действия ОАО «КД авиа» по  экономически, технически и иным образом не обоснованному установлению различных цен на предоставление услуг в VIP – зале для пассажиров, вылетающих рейсами ОАО «КД авиа», и пассажиров, вылетающих рейсами других авиаперевозчиков, признаны нарушением п. 6 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

27 ноября 2008 года ведущим специалистом — экспертом отдела антимонопольного контроля Сидоровой Ю.А. вынесено определение о возбуждении дела № 136 об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОАО «КД авиа» по признакам нарушения статьи 14.31 КоАП РФ. Указанным определением предприятию было предписано в трехдневный срок со дня получения определения представить  необходимые для проведения расследования документы и сведения:

- Форму № 2 по ОКУД  2007 г. (поквартально);

- данные о суммарной выручке, полученной от   предоставления услуг в VIP – зале аэропорта Храброво за 2007 год;

- данные о суммарной выручке, полученной ОАО «КД авиа» от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2007 год;

- сумма уплаченного налога на  добавленную стоимость и акциза в 2007 году.

Факт надлежащего уведомления ОАО «КД авиа» о возбуждении административного производства подтверждается прибытием представителя ОАО «КД авиа» по доверенности № 123 от 10.12.2008 года  Старковой Г.В. в  указанный определением срок — 11 декабря 2008 г.  для составления протокола.

05 декабря 2008 года в адрес Калининградского УФАС России от представителя ОАО «КД авиа» по доверенности Старковой Г.В. поступили копии запрашиваемых документов и сведений в полном объеме.

11 декабря 2008 года  ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля  Калининградского  УФАС России Сидоровой Ю.А. в присутствии представителя по доверенности № 123 от 10.12.2008 года Старковой Г.В. был составлен протокол об административном правонарушении ОАО «КД авиа» ст. 14.31 КоАП РФ. Протокол представителем подписан. Даны объяснения о причинах допущенного нарушения.

При рассмотрении материалов дела № 136 об административном правонарушении  представитель юридического лица по доверенности -  Старкова Г.В. вину предприятия в совершении административного правонарушения не признала, указав, что ОАО «КД авиа» не считает, что его действия содержат состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.31. КоАП РФ, т.к. скидки на пользование услугами на VIP-зале были установлены государственным учреждениям, исходя из Постановления Правительства Калининградской области № 131 от 09.03.2006 года. Скидки предоставлялись при выполнении рейсов всеми авиакомпаниями, скидки на рейсы ОАО «КД авиа» были большего размера поскольку предприятие имело возможность в этом случае частично компенсировать расходы на услуги  VIP-зала.  Так же ОАО «КД авиа» считает, что дополнительное стимулирование пассажирского спроса было невелико, ущерба интересам других авиакомпаний причинено не было, до возбуждения дела об административном правонарушении нарушение было устранено, в связи с этим есть основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

 Заместитель руководителя Калининградского управления ФАС России, заслушав  представителя ОАО «КД авиа» по доверенности Старкову Г.В., изучив материалы административного дела, приняв во внимание мнение членов  комиссии Калининградского Управления Федеральной антимонопольной службы России по вопросам применения Кодекса об административных правонарушениях  РФ,  находит вину ОАО «КД авиа» в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, при этом исходит из следующего:

1.                  Статьей 1.2.   Кодекса РФ об административных правонарушениях  закреплены задачи законодательства об административных правонарушениях: «…защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений».

2.                  В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

3.                        Согласно статьи 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

4.                  Статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена Федеральным законом от 09.04.2007 N 45-ФЗ) предусмотрено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

5.                  Факт совершения правонарушения ОАО «КД авиа» подтверждается:

-  решением Комиссии от 26.11.2008 г. по делу № 18  по нарушению ОАО «КД авиа»  антимонопольного законодательства;

- предписанием по делу № 18 от 26.11.2008 г. о прекращении нарушения ОАО «КД авиа» п. 6  ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите конкуренции»;

- протоколом об административном правонарушении № 136 от  11 декабря 2008 г., а также другими материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, заместитель руководителя Калининградского УФАС России находит вину ОАО «КД авиа» доказанной, а действия ОАО «КД авиа» верно квалифицированными по ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение действий, «…признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации» - п. 6 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006  г. «О защите конкуренции».

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, заместитель руководителя Калининградского управления ФАС России учитывает характер совершенного правонарушения, форму вины нарушителя, отягчающие и смягчающие обстоятельства.

Рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным.  По своему характеру нарушение имеет значительную степень общественной опасности, оно посягает на конституционное право на предпринимательскую деятельность, ущемляет интересы пассажиров, вылетающих рейсами других авиаперевозчиков, и самих авиаперевозчиков.

О существенной общественной опасности нарушения свидетельствует и значительная санкция, предусмотренная законом за данное нарушение, подтверждающая, что законодателем данное нарушение отнесено к значительным. Поэтому, исходя из характера нарушения, роли нарушителя в его совершении, значительной угрозы охраняемым правоотношениям, оснований для применения статьи  2.9 КоАП РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  установлены отягчающие вину обстоятельства, выразившиеся в совершении повторно ОАО «КД авиа» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст 14.31 КоАП РФ .

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающих вину обстоятельств не установлено.

На основании изложенных обстоятельств  административное наказание ОАО «КД авиа» должно быть установлено в пределах санкций ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом размер выручки определяется в соответствии со ст. ст. 248 – 249, 271 НК РФ, а исчисление  срока  получения выручки, в соответствии с правилами, предусмотренными п. 4. ст. 3.5 КоАП РФ.

Суммарная выручка, полученная от услуг в VIP-зале аэропорта Храброво за 2007 год (без НДС), составила 12 699 427 рублей. Совокупная выручка от реализации товаров,  работ, услуг за 2007 год (без НДС) составила 3 530 857 000 рублей.

Размер штрафа составит 714 342,77 рубля,  что не превышает одной пятидесятой суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 23.48, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

1. Признать  ОАО «КД авиа» (Аэропорт П. Храброво Гурьевский р-н Калининградская обл. 238315) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

2. Назначить  наказание  ОАО «КД авиа» в виде административного штрафа в сумме 714 342,77 рубля.

 

Согласно п. 1 ст. 20.25 КоАП РФ  неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В трехдневный срок со дня уплаты штрафа ОАО «КД авиа» надлежит представить в Калининградское УФАС России надлежащим образом заверенные копии платежных документов.

Согласно п. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

 

Сумма штрафа зачисляется в бюджет бюджетной системы РФ по следующим реквизитам:

Федеральный бюджет

Получатель: ИНН: 3905011090 КПП: 390601001

УФК по Калининградской области  (Управление Федеральной антимонопольной службы  по Калининградской области)

Банк получателя:

ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области г. Калининград

БИК: 042748001     р/с. №  40101810000000010002

Назначение платежа: КБК 161 116 02 01 001 0000 140 – штраф за нарушение антимонопольного законодательства

 

 

Заместитель руководителя                                                                            О.А. Боброва

 

Отметка о вручении Постановления__________________________________________

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении

 

«18»  декабря 2008 г.                          № 136                                  г. Калининград

 

Заместитель руководителя Управления ФАС Калининградского Управления Федеральной антимонопольной службы России  Боброва О.А., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 136, возбужденного в отношении ОАО «КД авиа»  (Аэропорт, п. Храброво, Гурьевский район, Калининградская область) по признакам нарушения ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации  об  административных  правонарушениях (далее – КоАП) с участием представителя юридического лица -  представителя ОАО «КД авиа» по доверенности № 123 от 10.12.2008 года Старковой Галины Владимировны,

 

УСТАНОВИЛА:

 

14.04.2008 года в адрес Калининградского УФАС России поступило обращение (исх. № 105 от 09.04.2008 г.) Уполномоченного по правам человека в Калининградской области И.Ф. Вершининой оспаривающее правомерность тарифов, применяемых ОАО «КД авиа» при обслуживании авиа пассажиров в VIP – зале аэропорта Храброво, и указывалось, что данный хозяйствующий субъект использует льготный тариф лишь в отношении пассажиров вылетающих рейсами ОАО «КД авиа». Анализ договоров на предоставление услуг в VIP – зале аэропорта Храброво подтвердил факт дифференциации тарифов  для пассажиров, вылетающих рейсами ОАО «КД авиа», и пассажиров, вылетающих рейсами других авиаперевозчиков.

 26 ноября 2008 года Комиссией Калининградского УФАС России действия ОАО «КД авиа» по  экономически, технически и иным образом не обоснованному установлению различных цен на предоставление услуг в VIP – зале для пассажиров, вылетающих рейсами ОАО «КД авиа», и пассажиров, вылетающих рейсами других авиаперевозчиков, признаны нарушением п. 6 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

27 ноября 2008 года ведущим специалистом — экспертом отдела антимонопольного контроля Сидоровой Ю.А. вынесено определение о возбуждении дела № 136 об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОАО «КД авиа» по признакам нарушения статьи 14.31 КоАП РФ. Указанным определением предприятию было предписано в трехдневный срок со дня получения определения представить  необходимые для проведения расследования документы и сведения:

- Форму № 2 по ОКУД  2007 г. (поквартально);

- данные о суммарной выручке, полученной от   предоставления услуг в VIP – зале аэропорта Храброво за 2007 год;

- данные о суммарной выручке, полученной ОАО «КД авиа» от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2007 год;

- сумма уплаченного налога на  добавленную стоимость и акциза в 2007 году.

Факт надлежащего уведомления ОАО «КД авиа» о возбуждении административного производства подтверждается прибытием представителя ОАО «КД авиа» по доверенности № 123 от 10.12.2008 года  Старковой Г.В. в  указанный определением срок — 11 декабря 2008 г.  для составления протокола.

05 декабря 2008 года в адрес Калининградского УФАС России от представителя ОАО «КД авиа» по доверенности Старковой Г.В. поступили копии запрашиваемых документов и сведений в полном объеме.

11 декабря 2008 года  ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля  Калининградского  УФАС России Сидоровой Ю.А. в присутствии представителя по доверенности № 123 от 10.12.2008 года Старковой Г.В. был составлен протокол об административном правонарушении ОАО «КД авиа» ст. 14.31 КоАП РФ. Протокол представителем подписан. Даны объяснения о причинах допущенного нарушения.

При рассмотрении материалов дела № 136 об административном правонарушении  представитель юридического лица по доверенности -  Старкова Г.В. вину предприятия в совершении административного правонарушения не признала, указав, что ОАО «КД авиа» не считает, что его действия содержат состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.31. КоАП РФ, т.к. скидки на пользование услугами на VIP-зале были установлены государственным учреждениям, исходя из Постановления Правительства Калининградской области № 131 от 09.03.2006 года. Скидки предоставлялись при выполнении рейсов всеми авиакомпаниями, скидки на рейсы ОАО «КД авиа» были большего размера поскольку предприятие имело возможность в этом случае частично компенсировать расходы на услуги  VIP-зала.  Так же ОАО «КД авиа» считает, что дополнительное стимулирование пассажирского спроса было невелико, ущерба интересам других авиакомпаний причинено не было, до возбуждения дела об административном правонарушении нарушение было устранено, в связи с этим есть основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

 Заместитель руководителя Калининградского управления ФАС России, заслушав  представителя ОАО «КД авиа» по доверенности Старкову Г.В., изучив материалы административного дела, приняв во внимание мнение членов  комиссии Калининградского Управления Федеральной антимонопольной службы России по вопросам применения Кодекса об административных правонарушениях  РФ,  находит вину ОАО «КД авиа» в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, при этом исходит из следующего:

1.                  Статьей 1.2.   Кодекса РФ об административных правонарушениях  закреплены задачи законодательства об административных правонарушениях: «…защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений».

2.                  В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

3.                        Согласно статьи 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

4.                  Статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена Федеральным законом от 09.04.2007 N 45-ФЗ) предусмотрено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

5.                  Факт совершения правонарушения ОАО «КД авиа» подтверждается:

-  решением Комиссии от 26.11.2008 г. по делу № 18  по нарушению ОАО «КД авиа»  антимонопольного законодательства;

- предписанием по делу № 18 от 26.11.2008 г. о прекращении нарушения ОАО «КД авиа» п. 6  ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите конкуренции»;

- протоколом об административном правонарушении № 136 от  11 декабря 2008 г., а также другими материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, заместитель руководителя Калининградского УФАС России находит вину ОАО «КД авиа» доказанной, а действия ОАО «КД авиа» верно квалифицированными по ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение действий, «…признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации» - п. 6 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006  г. «О защите конкуренции».

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, заместитель руководителя Калининградского управления ФАС России учитывает характер совершенного правонарушения, форму вины нарушителя, отягчающие и смягчающие обстоятельства.

Рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным.  По своему характеру нарушение имеет значительную степень общественной опасности, оно посягает на конституционное право на предпринимательскую деятельность, ущемляет интересы пассажиров, вылетающих рейсами других авиаперевозчиков, и самих авиаперевозчиков.

О существенной общественной опасности нарушения свидетельствует и значительная санкция, предусмотренная законом за данное нарушение, подтверждающая, что законодателем данное нарушение отнесено к значительным. Поэтому, исходя из характера нарушения, роли нарушителя в его совершении, значительной угрозы охраняемым правоотношениям, оснований для применения статьи  2.9 КоАП РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  установлены отягчающие вину обстоятельства, выразившиеся в совершении повторно ОАО «КД авиа» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст 14.31 КоАП РФ .

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающих вину обстоятельств не установлено.

На основании изложенных обстоятельств  административное наказание ОАО «КД авиа» должно быть установлено в пределах санкций ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом размер выручки определяется в соответствии со ст. ст. 248 – 249, 271 НК РФ, а исчисление  срока  получения выручки, в соответствии с правилами, предусмотренными п. 4. ст. 3.5 КоАП РФ.

Суммарная выручка, полученная от услуг в VIP-зале аэропорта Храброво за 2007 год (без НДС), составила 12 699 427 рублей. Совокупная выручка от реализации товаров,  работ, услуг за 2007 год (без НДС) составила 3 530 857 000 рублей.

Размер штрафа составит 714 342,77 рубля,  что не превышает одной пятидесятой суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 23.48, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

1. Признать  ОАО «КД авиа» (Аэропорт П. Храброво Гурьевский р-н Калининградская обл. 238315) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

2. Назначить  наказание  ОАО «КД авиа» в виде административного штрафа в сумме 714 342,77 рубля.

 

Согласно п. 1 ст. 20.25 КоАП РФ  неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В трехдневный срок со дня уплаты штрафа ОАО «КД авиа» надлежит представить в Калининградское УФАС России надлежащим образом заверенные копии платежных документов.

Согласно п. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

 

Сумма штрафа зачисляется в бюджет бюджетной системы РФ по следующим реквизитам:

Федеральный бюджет

Получатель: ИНН: 3905011090 КПП: 390601001

УФК по Калининградской области  (Управление Федеральной антимонопольной службы  по Калининградской области)

Банк получателя:

ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области г. Калининград

БИК: 042748001     р/с. №  40101810000000010002

Назначение платежа: КБК 161 116 02 01 001 0000 140 – штраф за нарушение антимонопольного законодательства

 

 

Заместитель руководителя                                                                            О.А. Боброва

 

Отметка о вручении Постановления__________________________________________

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

14.04.2008 года в адрес Калининградского УФАС России поступило обращение (исх. № 105 от 09.04.2008 г.) Уполномоченного по правам человека в Калининградской области И.Ф. Вершининой оспаривающее правомерность тарифов, применяемых ОАО «КД авиа» при обслуживании авиа пассажиров в VIP – зале аэропорта Храброво, и указывалось, что данный хозяйствующий субъект использует льготный тариф лишь в отношении пассажиров вылетающих рейсами ОАО «КД авиа». Анализ договоров на предоставление услуг в VIP – зале аэропорта Храброво подтвердил факт дифференциации тарифов  для пассажиров, вылетающих рейсами ОАО «КД авиа», и пассажиров, вылетающих рейсами других авиаперевозчиков.

[format] => full_html [safe_value] =>

14.04.2008 года в адрес Калининградского УФАС России поступило обращение (исх. № 105 от 09.04.2008 г.) Уполномоченного по правам человека в Калининградской области И.Ф. Вершининой оспаривающее правомерность тарифов, применяемых ОАО «КД авиа» при обслуживании авиа пассажиров в VIP – зале аэропорта Храброво, и указывалось, что данный хозяйствующий субъект использует льготный тариф лишь в отношении пассажиров вылетающих рейсами ОАО «КД авиа». Анализ договоров на предоставление услуг в VIP – зале аэропорта Храброво подтвердил факт дифференциации тарифов  для пассажиров, вылетающих рейсами ОАО «КД авиа», и пассажиров, вылетающих рейсами других авиаперевозчиков.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности. Свою работу ФАС России тесно координирует с Федеральной службой по тарифам. Представитель антимонопольной службы входит в состав Правления ФСТ.

 

[format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-12-18 14:38:19 [timezone] => Europe/Kaliningrad [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-12-18 14:38:19 [timezone] => Europe/Kaliningrad [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322109661 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Калининградское УФАС России )