УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
17 декабря 2008 года № 90 г. Калининград
Комиссия Калининградского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее Комиссия) в составе:
Председатель комиссии:
И.П.Соколова – руководитель Калининградского УФАС России;
члены комиссии:
Л.А. Григорьева – заместитель руководителя - начальник отдела отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы
М.В. Мельников – главный государственный инспектор отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы;
Ж.В. Жерманова – старший государственный инспектор отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы;
Л.А. Быковских – ведущий специалист-эксперта отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы,
в присутствии представителей: Управления Федеральной миграционной службы по Калининградской области - Педченко В.В., Мургина Ю.В., Рябошапка Л.Л. – по доверенности; ООО «Редо-Сервис» - Шкатов Э.А. - директор, Табакарова Е.А. - по доверенности; ООО «Новые технологии» - Бартусов В.И. -по доверенности,
рассмотрев жалобу ООО «Редо-Сервис» (далее – Заявитель) на действия заказчика - Управления Федеральной миграционной службы по Калининградской области при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку серверов, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
УСТАНОВИЛА:
I. В Калининградское УФАС России поступила жалоба Заявителя о нарушении заказчиком - Управлением Федеральной миграционной службы по Калининградской области Закона о размещении заказов.
В обоснование своих требований Заявитель привел следующие доводы:
Управлением Федеральной миграционной службы по Калининградской области проводился открытый аукцион на право заключения государственного контракта на поставку серверов.
Заказчиком к рассмотрению было принято две заявки: ООО «Новые технологии» и ООО «Редо-Сервис». Согласно протоколу № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 09 декабря 2008 года, единственным участником было признано ООО «Новые технологии», заявка ООО «Редо-Сервис» была отклонена на основании п. 4 ст. 12 Закона о размещении заказов и несоответствия заявки разделу 3 документации об аукционе.
Согласно п. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участие в аукционе или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе. Однако, данная информация в протоколе указана не была.
Кроме того, Заказчиком техническое задание составлено из описания двух серверов, принципиально не совместимых друг с другом.
II. Представители Управления Федеральной миграционной службы по Калининградской области не признали нарушений, указанных в жалобе, и сообщили следующее.
В разделе 3 документации об аукционе заказчиком был указан перечень технических требований и подробные характеристики необходимого оборудования. Оборудование, предложенное ООО «Редо-Сервис» не соответствует требуемому. Так, в предлагаемых серверах отсутствует возможность расширения оперативной памяти до 256 Gb, габариты предлагаемых серверов отличаются от требуемых. Также, в сведениях о функциональных и качественных характеристиках предлагаемого оборудования не указаны конкретные характеристики серверов, а указано «SATA — контролер не менее 6 портов SATA; RAID — контролер не хуже SAS 8 портов; дисковод оптических дисков не хуже DVD-ROM IDI 16x.”.
Утверждение ООО «Редо-сервис» о том, что указанные в документации об аукционе технические характеристики серверов не существуют, опровергается тем, что второй участник аукциона — ООО «Новые технологии» предложил поставить сервера именно с теми техническими характеристиками, которые были указаны в документации об аукционе.
III. Представитель ООО «Новые технологии», привлеченный к участию в заседании Комиссии, сообщил следующее.
ООО «Новые технологии» подало заявку на участие в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на поставку серверов в полном соответствии с техническим заданием, поскольку у них заключен контракт с компанией «Kraftway» и сервер, с требуемыми Управлением Федеральной миграционной службы по Калининградской области техническими характеристиками, может быть изготовлен компанией «Kraftway» на заказ, и как следствие, поставлен ООО «Новые технологии».
IV. В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее:
1.
19 ноября 2008 года Управлением Федеральной миграционной службы по Калининградской области на официальном сайте www.zakupki.gov.ru была размещена информация о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку серверов.
До окончания указанного в извещении о проведении открытого аукциона срока подачи заявок на участие в аукционе — 09 часов 00 мин. 09 декабря 2008 года, поступили заявки от: ООО «Редо-сервис» и ООО «Новые технологии».
09 декабря 2008 года Единой комиссией по размещению заказов Управления Федеральной миграционной службы по Калининградской области было проведено заседание по рассмотрению и оценке заявок на участие в открытом аукционе.
Согласно протоколу № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 09 декабря 2008 года, заявка ООО «Редо-сервис» не соответствует требованиям документации об аукционе (предлагаемая продукция не отвечает требованиям, указанным в техническом задании документации об аукционе. В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о размещении заказов и несоответствием с разделом 3 документации об аукционе заявка отклонена.)
Единственным участником аукциона было признано ООО «Новые технологии».
На основании ч. 5 ст. 36 Закона о размещении заказов, открытый аукцион на заключение государственного контракта на поставку серверов был признан несостоявшимся.
2.
В спецификации поставляемого товара приложения 1 Раздела III (Перечень технических требований) документации об аукционе, заказчиком указаны наименования и технические характеристики серверов, необходимых к поставке.
Согласно приложению № 1 «Сведения о функциональных и качественных характеристиках поставляемого товара» заявки ООО «Редо-сервис», предлагаемое к поставке оборудование не соответствует по ряду технических характеристик требованиям заказчика. Данный факт в заседании Комиссии подтвердили и представители ООО «Редо-сервис».
Предложение ООО «Новые технологии» о функциональных и качественных характеристиках поставляемого товара полностью соответствовало требованиям заказчика. Данный факт свидетельствует, о возможности поставки серверов с заявленными Заказчиком техническими характеристиками.
3.
Согласно пункта 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участие в аукционе или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.
В протоколе № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 09 декабря 2008 года, в нарушение п. 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, отсутствует указание на положения заявки ООО «Редо-сервис», которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, статьи 8 и на основании части 5 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Редо-Сервис» обоснованной в части нарушения Единой комиссией Управления Федеральной миграционной службы по Калининградской области п. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов.
2. В связи с тем, что данное нарушение не повлияло на результаты аукциона, предписание не выдавать.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии:
Руководитель Калининградского
УФАС России И.П. Соколова
Члены комиссии:
Заместитель руководителя -
Начальник отдела контроля
органов власти, размещения
заказов и рекламы Л.А. Григорьева
Главный государственный
инспектор отдела контроля
органов власти, размещения
заказов и рекламы М.В. Мельников
Старший государственный
инспектор отдела контроля
органов власти, размещения
заказов и рекламы Ж.В. Жерманова
Ведущий специалист-эксперт
отдела контроля органов власти,
размещения заказов и рекламы Л.А. Быковских
stdClass Object
(
[vid] => 6690
[uid] => 1
[title] => Решение №90 ООО "Редо-Сервис" против УФМС России по Калининградской области
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6690
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1229461200
[changed] => 1370518299
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370518299
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
17 декабря 2008 года № 90 г. Калининград
Комиссия Калининградского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее Комиссия) в составе:
Председатель комиссии:
И.П.Соколова – руководитель Калининградского УФАС России;
члены комиссии:
Л.А. Григорьева – заместитель руководителя - начальник отдела отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы
М.В. Мельников – главный государственный инспектор отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы;
Ж.В. Жерманова – старший государственный инспектор отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы;
Л.А. Быковских – ведущий специалист-эксперта отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы,
в присутствии представителей: Управления Федеральной миграционной службы по Калининградской области - Педченко В.В., Мургина Ю.В., Рябошапка Л.Л. – по доверенности; ООО «Редо-Сервис» - Шкатов Э.А. - директор, Табакарова Е.А. - по доверенности; ООО «Новые технологии» - Бартусов В.И. -по доверенности,
рассмотрев жалобу ООО «Редо-Сервис» (далее – Заявитель) на действия заказчика - Управления Федеральной миграционной службы по Калининградской области при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку серверов, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
УСТАНОВИЛА:
I. В Калининградское УФАС России поступила жалоба Заявителя о нарушении заказчиком - Управлением Федеральной миграционной службы по Калининградской области Закона о размещении заказов.
В обоснование своих требований Заявитель привел следующие доводы:
Управлением Федеральной миграционной службы по Калининградской области проводился открытый аукцион на право заключения государственного контракта на поставку серверов.
Заказчиком к рассмотрению было принято две заявки: ООО «Новые технологии» и ООО «Редо-Сервис». Согласно протоколу № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 09 декабря 2008 года, единственным участником было признано ООО «Новые технологии», заявка ООО «Редо-Сервис» была отклонена на основании п. 4 ст. 12 Закона о размещении заказов и несоответствия заявки разделу 3 документации об аукционе.
Согласно п. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участие в аукционе или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе. Однако, данная информация в протоколе указана не была.
Кроме того, Заказчиком техническое задание составлено из описания двух серверов, принципиально не совместимых друг с другом.
II. Представители Управления Федеральной миграционной службы по Калининградской области не признали нарушений, указанных в жалобе, и сообщили следующее.
В разделе 3 документации об аукционе заказчиком был указан перечень технических требований и подробные характеристики необходимого оборудования. Оборудование, предложенное ООО «Редо-Сервис» не соответствует требуемому. Так, в предлагаемых серверах отсутствует возможность расширения оперативной памяти до 256 Gb, габариты предлагаемых серверов отличаются от требуемых. Также, в сведениях о функциональных и качественных характеристиках предлагаемого оборудования не указаны конкретные характеристики серверов, а указано «SATA — контролер не менее 6 портов SATA; RAID — контролер не хуже SAS 8 портов; дисковод оптических дисков не хуже DVD-ROM IDI 16x.”.
Утверждение ООО «Редо-сервис» о том, что указанные в документации об аукционе технические характеристики серверов не существуют, опровергается тем, что второй участник аукциона — ООО «Новые технологии» предложил поставить сервера именно с теми техническими характеристиками, которые были указаны в документации об аукционе.
III. Представитель ООО «Новые технологии», привлеченный к участию в заседании Комиссии, сообщил следующее.
ООО «Новые технологии» подало заявку на участие в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на поставку серверов в полном соответствии с техническим заданием, поскольку у них заключен контракт с компанией «Kraftway» и сервер, с требуемыми Управлением Федеральной миграционной службы по Калининградской области техническими характеристиками, может быть изготовлен компанией «Kraftway» на заказ, и как следствие, поставлен ООО «Новые технологии».
IV. В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее:
1.
19 ноября 2008 года Управлением Федеральной миграционной службы по Калининградской области на официальном сайте www.zakupki.gov.ru была размещена информация о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку серверов.
До окончания указанного в извещении о проведении открытого аукциона срока подачи заявок на участие в аукционе — 09 часов 00 мин. 09 декабря 2008 года, поступили заявки от: ООО «Редо-сервис» и ООО «Новые технологии».
09 декабря 2008 года Единой комиссией по размещению заказов Управления Федеральной миграционной службы по Калининградской области было проведено заседание по рассмотрению и оценке заявок на участие в открытом аукционе.
Согласно протоколу № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 09 декабря 2008 года, заявка ООО «Редо-сервис» не соответствует требованиям документации об аукционе (предлагаемая продукция не отвечает требованиям, указанным в техническом задании документации об аукционе. В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о размещении заказов и несоответствием с разделом 3 документации об аукционе заявка отклонена.)
Единственным участником аукциона было признано ООО «Новые технологии».
На основании ч. 5 ст. 36 Закона о размещении заказов, открытый аукцион на заключение государственного контракта на поставку серверов был признан несостоявшимся.
2.
В спецификации поставляемого товара приложения 1 Раздела III (Перечень технических требований) документации об аукционе, заказчиком указаны наименования и технические характеристики серверов, необходимых к поставке.
Согласно приложению № 1 «Сведения о функциональных и качественных характеристиках поставляемого товара» заявки ООО «Редо-сервис», предлагаемое к поставке оборудование не соответствует по ряду технических характеристик требованиям заказчика. Данный факт в заседании Комиссии подтвердили и представители ООО «Редо-сервис».
Предложение ООО «Новые технологии» о функциональных и качественных характеристиках поставляемого товара полностью соответствовало требованиям заказчика. Данный факт свидетельствует, о возможности поставки серверов с заявленными Заказчиком техническими характеристиками.
3.
Согласно пункта 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участие в аукционе или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.
В протоколе № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 09 декабря 2008 года, в нарушение п. 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, отсутствует указание на положения заявки ООО «Редо-сервис», которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, статьи 8 и на основании части 5 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Редо-Сервис» обоснованной в части нарушения Единой комиссией Управления Федеральной миграционной службы по Калининградской области п. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов.
2. В связи с тем, что данное нарушение не повлияло на результаты аукциона, предписание не выдавать.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии:
Руководитель Калининградского
УФАС России И.П. Соколова
Члены комиссии:
Заместитель руководителя -
Начальник отдела контроля
органов власти, размещения
заказов и рекламы Л.А. Григорьева
Главный государственный
инспектор отдела контроля
органов власти, размещения
заказов и рекламы М.В. Мельников
Старший государственный
инспектор отдела контроля
органов власти, размещения
заказов и рекламы Ж.В. Жерманова
Ведущий специалист-эксперт
отдела контроля органов власти,
размещения заказов и рекламы Л.А. Быковских
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
17 декабря 2008 года № 90 г. Калининград
Комиссия Калининградского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее Комиссия) в составе:
Председатель комиссии:
И.П.Соколова – руководитель Калининградского УФАС России;
члены комиссии:
Л.А. Григорьева – заместитель руководителя - начальник отдела отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы
М.В. Мельников – главный государственный инспектор отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы;
Ж.В. Жерманова – старший государственный инспектор отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы;
Л.А. Быковских – ведущий специалист-эксперта отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы,
в присутствии представителей: Управления Федеральной миграционной службы по Калининградской области - Педченко В.В., Мургина Ю.В., Рябошапка Л.Л. – по доверенности; ООО «Редо-Сервис» - Шкатов Э.А. - директор, Табакарова Е.А. - по доверенности; ООО «Новые технологии» - Бартусов В.И. -по доверенности,
рассмотрев жалобу ООО «Редо-Сервис» (далее – Заявитель) на действия заказчика - Управления Федеральной миграционной службы по Калининградской области при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку серверов, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
УСТАНОВИЛА:
I. В Калининградское УФАС России поступила жалоба Заявителя о нарушении заказчиком - Управлением Федеральной миграционной службы по Калининградской области Закона о размещении заказов.
В обоснование своих требований Заявитель привел следующие доводы:
Управлением Федеральной миграционной службы по Калининградской области проводился открытый аукцион на право заключения государственного контракта на поставку серверов.
Заказчиком к рассмотрению было принято две заявки: ООО «Новые технологии» и ООО «Редо-Сервис». Согласно протоколу № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 09 декабря 2008 года, единственным участником было признано ООО «Новые технологии», заявка ООО «Редо-Сервис» была отклонена на основании п. 4 ст. 12 Закона о размещении заказов и несоответствия заявки разделу 3 документации об аукционе.
Согласно п. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участие в аукционе или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе. Однако, данная информация в протоколе указана не была.
Кроме того, Заказчиком техническое задание составлено из описания двух серверов, принципиально не совместимых друг с другом.
II. Представители Управления Федеральной миграционной службы по Калининградской области не признали нарушений, указанных в жалобе, и сообщили следующее.
В разделе 3 документации об аукционе заказчиком был указан перечень технических требований и подробные характеристики необходимого оборудования. Оборудование, предложенное ООО «Редо-Сервис» не соответствует требуемому. Так, в предлагаемых серверах отсутствует возможность расширения оперативной памяти до 256 Gb, габариты предлагаемых серверов отличаются от требуемых. Также, в сведениях о функциональных и качественных характеристиках предлагаемого оборудования не указаны конкретные характеристики серверов, а указано «SATA — контролер не менее 6 портов SATA; RAID — контролер не хуже SAS 8 портов; дисковод оптических дисков не хуже DVD-ROM IDI 16x.”.
Утверждение ООО «Редо-сервис» о том, что указанные в документации об аукционе технические характеристики серверов не существуют, опровергается тем, что второй участник аукциона — ООО «Новые технологии» предложил поставить сервера именно с теми техническими характеристиками, которые были указаны в документации об аукционе.
III. Представитель ООО «Новые технологии», привлеченный к участию в заседании Комиссии, сообщил следующее.
ООО «Новые технологии» подало заявку на участие в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на поставку серверов в полном соответствии с техническим заданием, поскольку у них заключен контракт с компанией «Kraftway» и сервер, с требуемыми Управлением Федеральной миграционной службы по Калининградской области техническими характеристиками, может быть изготовлен компанией «Kraftway» на заказ, и как следствие, поставлен ООО «Новые технологии».
IV. В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее:
1.
19 ноября 2008 года Управлением Федеральной миграционной службы по Калининградской области на официальном сайте www.zakupki.gov.ru была размещена информация о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку серверов.
До окончания указанного в извещении о проведении открытого аукциона срока подачи заявок на участие в аукционе — 09 часов 00 мин. 09 декабря 2008 года, поступили заявки от: ООО «Редо-сервис» и ООО «Новые технологии».
09 декабря 2008 года Единой комиссией по размещению заказов Управления Федеральной миграционной службы по Калининградской области было проведено заседание по рассмотрению и оценке заявок на участие в открытом аукционе.
Согласно протоколу № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 09 декабря 2008 года, заявка ООО «Редо-сервис» не соответствует требованиям документации об аукционе (предлагаемая продукция не отвечает требованиям, указанным в техническом задании документации об аукционе. В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о размещении заказов и несоответствием с разделом 3 документации об аукционе заявка отклонена.)
Единственным участником аукциона было признано ООО «Новые технологии».
На основании ч. 5 ст. 36 Закона о размещении заказов, открытый аукцион на заключение государственного контракта на поставку серверов был признан несостоявшимся.
2.
В спецификации поставляемого товара приложения 1 Раздела III (Перечень технических требований) документации об аукционе, заказчиком указаны наименования и технические характеристики серверов, необходимых к поставке.
Согласно приложению № 1 «Сведения о функциональных и качественных характеристиках поставляемого товара» заявки ООО «Редо-сервис», предлагаемое к поставке оборудование не соответствует по ряду технических характеристик требованиям заказчика. Данный факт в заседании Комиссии подтвердили и представители ООО «Редо-сервис».
Предложение ООО «Новые технологии» о функциональных и качественных характеристиках поставляемого товара полностью соответствовало требованиям заказчика. Данный факт свидетельствует, о возможности поставки серверов с заявленными Заказчиком техническими характеристиками.
3.
Согласно пункта 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участие в аукционе или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.
В протоколе № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 09 декабря 2008 года, в нарушение п. 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, отсутствует указание на положения заявки ООО «Редо-сервис», которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, статьи 8 и на основании части 5 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Редо-Сервис» обоснованной в части нарушения Единой комиссией Управления Федеральной миграционной службы по Калининградской области п. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов.
2. В связи с тем, что данное нарушение не повлияло на результаты аукциона, предписание не выдавать.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии:
Руководитель Калининградского
УФАС России И.П. Соколова
Члены комиссии:
Заместитель руководителя -
Начальник отдела контроля
органов власти, размещения
заказов и рекламы Л.А. Григорьева
Главный государственный
инспектор отдела контроля
органов власти, размещения
заказов и рекламы М.В. Мельников
Старший государственный
инспектор отдела контроля
органов власти, размещения
заказов и рекламы Ж.В. Жерманова
Ведущий специалист-эксперт
отдела контроля органов власти,
размещения заказов и рекламы Л.А. Быковских
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Жалоба ООО «Редо-Сервис» на действия заказчика - Управления Федеральной миграционной службы по Калининградской области при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку серверов
[format] => full_html
[safe_value] =>
Жалоба ООО «Редо-Сервис» на действия заказчика - Управления Федеральной миграционной службы по Калининградской области при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку серверов
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.
Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка
Концепция проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа»
Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов
Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"
Экономия на электронных аукционах
Информация о содержании уведомления, представляемого в УФАС России
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2008-12-17 00:00:00
[timezone] => Europe/Kaliningrad
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2008-12-17 00:00:00
[timezone] => Europe/Kaliningrad
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322109661
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Калининградское УФАС России
)