УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ № 86
15 декабря 2008 года г. Калининград
Комиссия Калининградского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии:
Григорьевой Л.А. – заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы;
членов Комиссии:
Мельникова М.В. – главного государственного инспектора отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы,
Жермановой Ж.В. - старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы,
Быковских Л.А. – ведущего специалиста - эксперта отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы,
Григорян Е.С.– старшего специалиста 1-го разряда отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы
в присутствии представителей:
ООО «Леспромэскпорт» - Плехановой Е.С. (без доверенности),
начальника Управления экономического развития администрации МО «Гурьевский городской округ» Дятловой Е. И. - по доверенности № 20-12/11196 от 09.12.2008 г.,
начальника отдела свободного планирования и экономического анализа администрации МО «Гурьевский городской округ» Васильевой Е.А. – по доверенности № 20-12/11197 от 09.12.2008 г.,
рассмотрев жалобу ООО «Леспромэкспорт» (далее Заявитель) на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа – Управления экономического развития администрации МО «Гурьевский городской округ» (далее Заказчик) при рассмотрении извещений и конкурсной документации на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по привязке проектно-сметной документации на строительство школы на 1000 мест, ул. Заречная. г. Гурьевск Калининградской области (извещение № АСНК-1259) и на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по привязке проектно-сметной документации инженерной инфраструктуры в рамках реализации проекта «Комплексная застройка микрорайона с жилым сектором в пос. Константиновка Гурьевского района Калининградской области на 2009-2011 годы» (извещение № АСНК-1258), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379
УСТАНОВИЛА:
В адрес Калининградского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика в части информации, заложенной в «Информационных картах» конкурсной документации обоих конкурсов относительно сроков выполнения разработки и передачи проектной документации, критериев оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, предоставления копий действующих договоров субподряда, противоречащей ст. 1, ч. 4 ст. 25 Закона о размещении заказов.
В обоснование своих требований Заявитель в жалобе указал следующие доводы:
Ознакомившись с извещением № АСНК-1259 по открытому конкурсу на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по привязке проектно-сметной документации на строительство школы на 1000 мест, ул. Заречная, г. Гурьевск и извещением № АСНК-1258 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по привязке проектно-сметной документации инженерной инфраструктуры в рамках реализации проекта «Комплексная застройка микрорайона с жилым сектором в пос. Константиновка Гурьевского района Калининградской области на 2009 -2011 годы» конкурсная комиссия в составе председателя комиссии - Нечунаева И.П., заместителя председателя комиссии - Федосеева М.В., членов комиссии - Казмерчук Л.Г., Дятловой Е.И., Медведевой Л.Ю., Телешенко И.И., Дурновой Т.М., секретаря комиссии - Свистельник В.В. при составлении конкурсной документации ограничила конкуренцию участников размещения заказа, а именно:
- в п. 7 разд. III «Информационных карт» обоих конкурсов срок разработки и передачи проектной документации заказчику для проведения государственной экспертизы до 20 января 2009 года является заведомо невыполнимым и противоречащим нормативам по срокам проектирования объектов;
- в п. 16 разд. III «Информационных карт» обоих конкурсов заказчик определил три критерия оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе: критерий № 1 – цена контракта - значимость – 60 %; критерий № 2 – срок выполнения работ – значимость 30 %; критерий № 3 – квалификация участника конкурса – значимость 10 %. Заявитель считает, что критерий № 2 – срок выполнения работ - направлен на протаскивание «своего» конкурсанта. Условия, заложенные в критериях оценки ограничивают количество участников, что свидетельствуют о недобросовестной конкуренции, заложенной в конкурсной документации и противоречит ст. 1 Закона о размещении заказов;
- в конкурсную документацию обоих конкурсов были включены требования к участникам конкурса предоставить заверенные участником размещения заказа копии действующих договоров субподряда или договоров о намерениях заключить в будущем договор субподряда, что, по мнению Заявителя, является нарушением ч. 4 ст. 25 Закона о размещении заказов.
Представители Заказчика и конкурсной комиссии администрации МО «Гурьевский городской округ» не признали нарушений, указанных в жалобе и сообщили:
Конкурс на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по привязке проектно-сметной документации на строительство школы на 1000 мест, ул. Заречная, г. Гурьевск представлял собой «привязку типового проекта» школы на 1000 мест в пос. Большое Исаково Гурьевского района, который прошел главную государственную экспертизу.
В связи с новой редакцией Федеральной целевой программы развития Калининградской области, Заказчик предусмотрел короткие сроки на разработку, выполнение и передачу информации для проведения государственной экспертизы.
П. 11 разд. III «Информационных карт» конкурсной документации оспариваемых конкурсов - привлечение субподрядчиков, предусматривает: «проектировщик имеет право привлекать к исполнению контракта субподрядчиков», что не является обязательным требованием конкурсной документации.
Кроме того, представители Заказчика сообщили, что в настоящее время, т.е. в 14 ч 30 мин (как изначально было указано в «Извещении о проведении конкурса» № АСНК-1259) происходит процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по привязке проектно-сметной документации на строительство школы на 1000 мест, ул. Заречная. г. Гурьевск Калининградской области, а в 15 ч 00 мин (как изначально было указано в «Извещении о проведении конкурса» № АСНК-1258) происходит процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по привязке проектно-сметной документации инженерной инфраструктуры в рамках реализации проекта «Комплексная застройка микрорайона с жилым сектором в пос. Константиновка Гурьевского района Калининградской области на 2009-2011 годы».
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее:
1. Привязка проектно-сметной документации основывалась на ранее утвержденном проекте и положительном заключении экспертизы по проектированию школы на 1000 мест в пос. «Большое Исаково» Гурьевского района Калининградской области. В связи с чем, установление Заказчиком 2-х месячного срока на разработку, выполнение и передачу информации для проведения государственной экспертизы по каждому из оспариваемых конкурсов не противоречит нормативам. Доказательств обратному податель жалобы не представил.
2. На основании ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов - для определения лучших условий исполнения контракта конкурсная комиссии должна оценивать и сопоставлять заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе могут быть: функциональные или качественные характеристики товара (п. 1 ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов) и качество работ, услуг и квалификация участника конкурса при размещении заказа (п. 1.1 ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов). При этом ч. 6 ст. 28 Закона о размещении заказов указывает, что значимость критериев, указанных в п. 1 и п. 1.1 не может составлять более 20 %.
Заказчик в конкурсной документации установил критерий оценки квалификации участника конкурса со значимостью 10 %, что не является нарушением Закона о размещении заказов.
П. 4 ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов не предусматривает процентного соо тношения к срокам выполнения работ.
3. В п. 11 разд. III «Информационных карт» предусмотрено: проектировщик вправе привлекать к исполнению контракта субподрядчиков, что не является обязательным требованием конкурсной документации и, соответственно, не является нарушением ч. 4 ст. 25 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 4 ст. 25 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных п/п «а» - «в» п. 1, п.п 2 и 3 настоящей статьи документов и сведений, не допускается. Требование Устава не является обязательным к предоставлению документом.
В п/п. 9 п. 13 разд. III «Информационных карт» Заказчик в числе обязательных к предоставлению документов требует Устав, что является нарушением ч. 4 ст. 25 Закона о размещении заказов.
Вместе с тем допущенное нарушение не повлияло на размещение заказа.
4. В соответствии с ч. 4 ст. 60 Закона о размещении заказов Федеральный орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, вправе приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы на действия Заказчика по существу, направив требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным.
05 декабря 2008 года (исх. № 3817/02) Калининградское УФАС России направило в адрес администрации МО «Гурьевский городской округ» требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу.
Несмотря на установленный запрет, Заказчик 10.12.2008 г провел процедуру вскрытия конвертов, что явилось нарушением ч. 4 ст. 60 Закона о размещении заказов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, ст. 8 и на основании ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Леспромэкспорт» не обоснованной.
2. Признать конкурсную комиссию уполномоченного органа - администрации МО «Гурьевский городской округ» нарушившей ч. 4 ст. 25 Закона о размещении заказа в части требования Устава в конкурсной документации.
3. Предписание конкурсной комиссии уполномоченного органа - администрации МО «Гурьевский городской округ» не выдавать, так как данные нарушения не повлияли на размещение заказа.
4. Конкурсную комиссию уполномоченного органа - администрации МО «Гурьевский городской округ» признать нарушившей ч. 4 ст. 60 Закона о размещении заказов и передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу Калининградского УФАС России для решения вопроса о привлечении к административной ответственности членов конкурсной комиссии.
5. Передать информацию о нарушении конкурсной комиссией уполномоченного органа - администрации МО «Гурьевский городской округ» требований Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области о запрете проведения конкурсных процедур во время приостановления размещения заказа в прокуратуру Калининградской области.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии:
Заместитель руководителя – начальник отдела
контроля органов власти, размещения заказов
и рекламы Калининградского УФАС России Л.А.Григорьева
Члены комиссии:
Главный государственный инспектор
отдела контроля органов власти,
размещения заказов и рекламы
Калининградского УФАС России М.В.Мельников
Старший государственный инспектор
отдела контроля органов власти,
размещения заказов и рекламы
Калининградского УФАС России Ж.В.Жерманова
Ведущий специалист-эксперт
отдела контроля органов власти,
размещения заказов и рекламы
Калининградского УФАС России Л.А.Быковских
Старший специалист 1-го разряда
отдела контроля органов власти
размещения заказов и рекламы
Калининградского УФАС России Е.С.Григорян
stdClass Object
(
[vid] => 6700
[uid] => 1
[title] => Решение №86 по жалобе ООО «Леспромэкспорт» на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа – Управления экономического развития администрации МО «Гурьевский городской округ» при рассмотрении извещений и конкурсной документации
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6700
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1229349422
[changed] => 1370518299
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370518299
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ № 86
15 декабря 2008 года г. Калининград
Комиссия Калининградского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии:
Григорьевой Л.А. – заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы;
членов Комиссии:
Мельникова М.В. – главного государственного инспектора отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы,
Жермановой Ж.В. - старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы,
Быковских Л.А. – ведущего специалиста - эксперта отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы,
Григорян Е.С.– старшего специалиста 1-го разряда отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы
в присутствии представителей:
ООО «Леспромэскпорт» - Плехановой Е.С. (без доверенности),
начальника Управления экономического развития администрации МО «Гурьевский городской округ» Дятловой Е. И. - по доверенности № 20-12/11196 от 09.12.2008 г.,
начальника отдела свободного планирования и экономического анализа администрации МО «Гурьевский городской округ» Васильевой Е.А. – по доверенности № 20-12/11197 от 09.12.2008 г.,
рассмотрев жалобу ООО «Леспромэкспорт» (далее Заявитель) на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа – Управления экономического развития администрации МО «Гурьевский городской округ» (далее Заказчик) при рассмотрении извещений и конкурсной документации на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по привязке проектно-сметной документации на строительство школы на 1000 мест, ул. Заречная. г. Гурьевск Калининградской области (извещение № АСНК-1259) и на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по привязке проектно-сметной документации инженерной инфраструктуры в рамках реализации проекта «Комплексная застройка микрорайона с жилым сектором в пос. Константиновка Гурьевского района Калининградской области на 2009-2011 годы» (извещение № АСНК-1258), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379
УСТАНОВИЛА:
В адрес Калининградского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика в части информации, заложенной в «Информационных картах» конкурсной документации обоих конкурсов относительно сроков выполнения разработки и передачи проектной документации, критериев оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, предоставления копий действующих договоров субподряда, противоречащей ст. 1, ч. 4 ст. 25 Закона о размещении заказов.
В обоснование своих требований Заявитель в жалобе указал следующие доводы:
Ознакомившись с извещением № АСНК-1259 по открытому конкурсу на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по привязке проектно-сметной документации на строительство школы на 1000 мест, ул. Заречная, г. Гурьевск и извещением № АСНК-1258 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по привязке проектно-сметной документации инженерной инфраструктуры в рамках реализации проекта «Комплексная застройка микрорайона с жилым сектором в пос. Константиновка Гурьевского района Калининградской области на 2009 -2011 годы» конкурсная комиссия в составе председателя комиссии - Нечунаева И.П., заместителя председателя комиссии - Федосеева М.В., членов комиссии - Казмерчук Л.Г., Дятловой Е.И., Медведевой Л.Ю., Телешенко И.И., Дурновой Т.М., секретаря комиссии - Свистельник В.В. при составлении конкурсной документации ограничила конкуренцию участников размещения заказа, а именно:
- в п. 7 разд. III «Информационных карт» обоих конкурсов срок разработки и передачи проектной документации заказчику для проведения государственной экспертизы до 20 января 2009 года является заведомо невыполнимым и противоречащим нормативам по срокам проектирования объектов;
- в п. 16 разд. III «Информационных карт» обоих конкурсов заказчик определил три критерия оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе: критерий № 1 – цена контракта - значимость – 60 %; критерий № 2 – срок выполнения работ – значимость 30 %; критерий № 3 – квалификация участника конкурса – значимость 10 %. Заявитель считает, что критерий № 2 – срок выполнения работ - направлен на протаскивание «своего» конкурсанта. Условия, заложенные в критериях оценки ограничивают количество участников, что свидетельствуют о недобросовестной конкуренции, заложенной в конкурсной документации и противоречит ст. 1 Закона о размещении заказов;
- в конкурсную документацию обоих конкурсов были включены требования к участникам конкурса предоставить заверенные участником размещения заказа копии действующих договоров субподряда или договоров о намерениях заключить в будущем договор субподряда, что, по мнению Заявителя, является нарушением ч. 4 ст. 25 Закона о размещении заказов.
Представители Заказчика и конкурсной комиссии администрации МО «Гурьевский городской округ» не признали нарушений, указанных в жалобе и сообщили:
Конкурс на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по привязке проектно-сметной документации на строительство школы на 1000 мест, ул. Заречная, г. Гурьевск представлял собой «привязку типового проекта» школы на 1000 мест в пос. Большое Исаково Гурьевского района, который прошел главную государственную экспертизу.
В связи с новой редакцией Федеральной целевой программы развития Калининградской области, Заказчик предусмотрел короткие сроки на разработку, выполнение и передачу информации для проведения государственной экспертизы.
П. 11 разд. III «Информационных карт» конкурсной документации оспариваемых конкурсов - привлечение субподрядчиков, предусматривает: «проектировщик имеет право привлекать к исполнению контракта субподрядчиков», что не является обязательным требованием конкурсной документации.
Кроме того, представители Заказчика сообщили, что в настоящее время, т.е. в 14 ч 30 мин (как изначально было указано в «Извещении о проведении конкурса» № АСНК-1259) происходит процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по привязке проектно-сметной документации на строительство школы на 1000 мест, ул. Заречная. г. Гурьевск Калининградской области, а в 15 ч 00 мин (как изначально было указано в «Извещении о проведении конкурса» № АСНК-1258) происходит процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по привязке проектно-сметной документации инженерной инфраструктуры в рамках реализации проекта «Комплексная застройка микрорайона с жилым сектором в пос. Константиновка Гурьевского района Калининградской области на 2009-2011 годы».
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее:
1. Привязка проектно-сметной документации основывалась на ранее утвержденном проекте и положительном заключении экспертизы по проектированию школы на 1000 мест в пос. «Большое Исаково» Гурьевского района Калининградской области. В связи с чем, установление Заказчиком 2-х месячного срока на разработку, выполнение и передачу информации для проведения государственной экспертизы по каждому из оспариваемых конкурсов не противоречит нормативам. Доказательств обратному податель жалобы не представил.
2. На основании ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов - для определения лучших условий исполнения контракта конкурсная комиссии должна оценивать и сопоставлять заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе могут быть: функциональные или качественные характеристики товара (п. 1 ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов) и качество работ, услуг и квалификация участника конкурса при размещении заказа (п. 1.1 ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов). При этом ч. 6 ст. 28 Закона о размещении заказов указывает, что значимость критериев, указанных в п. 1 и п. 1.1 не может составлять более 20 %.
Заказчик в конкурсной документации установил критерий оценки квалификации участника конкурса со значимостью 10 %, что не является нарушением Закона о размещении заказов.
П. 4 ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов не предусматривает процентного соо тношения к срокам выполнения работ.
3. В п. 11 разд. III «Информационных карт» предусмотрено: проектировщик вправе привлекать к исполнению контракта субподрядчиков, что не является обязательным требованием конкурсной документации и, соответственно, не является нарушением ч. 4 ст. 25 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 4 ст. 25 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных п/п «а» - «в» п. 1, п.п 2 и 3 настоящей статьи документов и сведений, не допускается. Требование Устава не является обязательным к предоставлению документом.
В п/п. 9 п. 13 разд. III «Информационных карт» Заказчик в числе обязательных к предоставлению документов требует Устав, что является нарушением ч. 4 ст. 25 Закона о размещении заказов.
Вместе с тем допущенное нарушение не повлияло на размещение заказа.
4. В соответствии с ч. 4 ст. 60 Закона о размещении заказов Федеральный орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, вправе приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы на действия Заказчика по существу, направив требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным.
05 декабря 2008 года (исх. № 3817/02) Калининградское УФАС России направило в адрес администрации МО «Гурьевский городской округ» требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу.
Несмотря на установленный запрет, Заказчик 10.12.2008 г провел процедуру вскрытия конвертов, что явилось нарушением ч. 4 ст. 60 Закона о размещении заказов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, ст. 8 и на основании ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Леспромэкспорт» не обоснованной.
2. Признать конкурсную комиссию уполномоченного органа - администрации МО «Гурьевский городской округ» нарушившей ч. 4 ст. 25 Закона о размещении заказа в части требования Устава в конкурсной документации.
3. Предписание конкурсной комиссии уполномоченного органа - администрации МО «Гурьевский городской округ» не выдавать, так как данные нарушения не повлияли на размещение заказа.
4. Конкурсную комиссию уполномоченного органа - администрации МО «Гурьевский городской округ» признать нарушившей ч. 4 ст. 60 Закона о размещении заказов и передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу Калининградского УФАС России для решения вопроса о привлечении к административной ответственности членов конкурсной комиссии.
5. Передать информацию о нарушении конкурсной комиссией уполномоченного органа - администрации МО «Гурьевский городской округ» требований Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области о запрете проведения конкурсных процедур во время приостановления размещения заказа в прокуратуру Калининградской области.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии:
Заместитель руководителя – начальник отдела
контроля органов власти, размещения заказов
и рекламы Калининградского УФАС России Л.А.Григорьева
Члены комиссии:
Главный государственный инспектор
отдела контроля органов власти,
размещения заказов и рекламы
Калининградского УФАС России М.В.Мельников
Старший государственный инспектор
отдела контроля органов власти,
размещения заказов и рекламы
Калининградского УФАС России Ж.В.Жерманова
Ведущий специалист-эксперт
отдела контроля органов власти,
размещения заказов и рекламы
Калининградского УФАС России Л.А.Быковских
Старший специалист 1-го разряда
отдела контроля органов власти
размещения заказов и рекламы
Калининградского УФАС России Е.С.Григорян
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ № 86
15 декабря 2008 года г. Калининград
Комиссия Калининградского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии:
Григорьевой Л.А. – заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы;
членов Комиссии:
Мельникова М.В. – главного государственного инспектора отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы,
Жермановой Ж.В. - старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы,
Быковских Л.А. – ведущего специалиста - эксперта отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы,
Григорян Е.С.– старшего специалиста 1-го разряда отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы
в присутствии представителей:
ООО «Леспромэскпорт» - Плехановой Е.С. (без доверенности),
начальника Управления экономического развития администрации МО «Гурьевский городской округ» Дятловой Е. И. - по доверенности № 20-12/11196 от 09.12.2008 г.,
начальника отдела свободного планирования и экономического анализа администрации МО «Гурьевский городской округ» Васильевой Е.А. – по доверенности № 20-12/11197 от 09.12.2008 г.,
рассмотрев жалобу ООО «Леспромэкспорт» (далее Заявитель) на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа – Управления экономического развития администрации МО «Гурьевский городской округ» (далее Заказчик) при рассмотрении извещений и конкурсной документации на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по привязке проектно-сметной документации на строительство школы на 1000 мест, ул. Заречная. г. Гурьевск Калининградской области (извещение № АСНК-1259) и на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по привязке проектно-сметной документации инженерной инфраструктуры в рамках реализации проекта «Комплексная застройка микрорайона с жилым сектором в пос. Константиновка Гурьевского района Калининградской области на 2009-2011 годы» (извещение № АСНК-1258), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379
УСТАНОВИЛА:
В адрес Калининградского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика в части информации, заложенной в «Информационных картах» конкурсной документации обоих конкурсов относительно сроков выполнения разработки и передачи проектной документации, критериев оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, предоставления копий действующих договоров субподряда, противоречащей ст. 1, ч. 4 ст. 25 Закона о размещении заказов.
В обоснование своих требований Заявитель в жалобе указал следующие доводы:
Ознакомившись с извещением № АСНК-1259 по открытому конкурсу на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по привязке проектно-сметной документации на строительство школы на 1000 мест, ул. Заречная, г. Гурьевск и извещением № АСНК-1258 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по привязке проектно-сметной документации инженерной инфраструктуры в рамках реализации проекта «Комплексная застройка микрорайона с жилым сектором в пос. Константиновка Гурьевского района Калининградской области на 2009 -2011 годы» конкурсная комиссия в составе председателя комиссии - Нечунаева И.П., заместителя председателя комиссии - Федосеева М.В., членов комиссии - Казмерчук Л.Г., Дятловой Е.И., Медведевой Л.Ю., Телешенко И.И., Дурновой Т.М., секретаря комиссии - Свистельник В.В. при составлении конкурсной документации ограничила конкуренцию участников размещения заказа, а именно:
- в п. 7 разд. III «Информационных карт» обоих конкурсов срок разработки и передачи проектной документации заказчику для проведения государственной экспертизы до 20 января 2009 года является заведомо невыполнимым и противоречащим нормативам по срокам проектирования объектов;
- в п. 16 разд. III «Информационных карт» обоих конкурсов заказчик определил три критерия оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе: критерий № 1 – цена контракта - значимость – 60 %; критерий № 2 – срок выполнения работ – значимость 30 %; критерий № 3 – квалификация участника конкурса – значимость 10 %. Заявитель считает, что критерий № 2 – срок выполнения работ - направлен на протаскивание «своего» конкурсанта. Условия, заложенные в критериях оценки ограничивают количество участников, что свидетельствуют о недобросовестной конкуренции, заложенной в конкурсной документации и противоречит ст. 1 Закона о размещении заказов;
- в конкурсную документацию обоих конкурсов были включены требования к участникам конкурса предоставить заверенные участником размещения заказа копии действующих договоров субподряда или договоров о намерениях заключить в будущем договор субподряда, что, по мнению Заявителя, является нарушением ч. 4 ст. 25 Закона о размещении заказов.
Представители Заказчика и конкурсной комиссии администрации МО «Гурьевский городской округ» не признали нарушений, указанных в жалобе и сообщили:
Конкурс на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по привязке проектно-сметной документации на строительство школы на 1000 мест, ул. Заречная, г. Гурьевск представлял собой «привязку типового проекта» школы на 1000 мест в пос. Большое Исаково Гурьевского района, который прошел главную государственную экспертизу.
В связи с новой редакцией Федеральной целевой программы развития Калининградской области, Заказчик предусмотрел короткие сроки на разработку, выполнение и передачу информации для проведения государственной экспертизы.
П. 11 разд. III «Информационных карт» конкурсной документации оспариваемых конкурсов - привлечение субподрядчиков, предусматривает: «проектировщик имеет право привлекать к исполнению контракта субподрядчиков», что не является обязательным требованием конкурсной документации.
Кроме того, представители Заказчика сообщили, что в настоящее время, т.е. в 14 ч 30 мин (как изначально было указано в «Извещении о проведении конкурса» № АСНК-1259) происходит процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по привязке проектно-сметной документации на строительство школы на 1000 мест, ул. Заречная. г. Гурьевск Калининградской области, а в 15 ч 00 мин (как изначально было указано в «Извещении о проведении конкурса» № АСНК-1258) происходит процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по привязке проектно-сметной документации инженерной инфраструктуры в рамках реализации проекта «Комплексная застройка микрорайона с жилым сектором в пос. Константиновка Гурьевского района Калининградской области на 2009-2011 годы».
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее:
1. Привязка проектно-сметной документации основывалась на ранее утвержденном проекте и положительном заключении экспертизы по проектированию школы на 1000 мест в пос. «Большое Исаково» Гурьевского района Калининградской области. В связи с чем, установление Заказчиком 2-х месячного срока на разработку, выполнение и передачу информации для проведения государственной экспертизы по каждому из оспариваемых конкурсов не противоречит нормативам. Доказательств обратному податель жалобы не представил.
2. На основании ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов - для определения лучших условий исполнения контракта конкурсная комиссии должна оценивать и сопоставлять заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе могут быть: функциональные или качественные характеристики товара (п. 1 ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов) и качество работ, услуг и квалификация участника конкурса при размещении заказа (п. 1.1 ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов). При этом ч. 6 ст. 28 Закона о размещении заказов указывает, что значимость критериев, указанных в п. 1 и п. 1.1 не может составлять более 20 %.
Заказчик в конкурсной документации установил критерий оценки квалификации участника конкурса со значимостью 10 %, что не является нарушением Закона о размещении заказов.
П. 4 ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов не предусматривает процентного соо тношения к срокам выполнения работ.
3. В п. 11 разд. III «Информационных карт» предусмотрено: проектировщик вправе привлекать к исполнению контракта субподрядчиков, что не является обязательным требованием конкурсной документации и, соответственно, не является нарушением ч. 4 ст. 25 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 4 ст. 25 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных п/п «а» - «в» п. 1, п.п 2 и 3 настоящей статьи документов и сведений, не допускается. Требование Устава не является обязательным к предоставлению документом.
В п/п. 9 п. 13 разд. III «Информационных карт» Заказчик в числе обязательных к предоставлению документов требует Устав, что является нарушением ч. 4 ст. 25 Закона о размещении заказов.
Вместе с тем допущенное нарушение не повлияло на размещение заказа.
4. В соответствии с ч. 4 ст. 60 Закона о размещении заказов Федеральный орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, вправе приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы на действия Заказчика по существу, направив требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным.
05 декабря 2008 года (исх. № 3817/02) Калининградское УФАС России направило в адрес администрации МО «Гурьевский городской округ» требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу.
Несмотря на установленный запрет, Заказчик 10.12.2008 г провел процедуру вскрытия конвертов, что явилось нарушением ч. 4 ст. 60 Закона о размещении заказов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, ст. 8 и на основании ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Леспромэкспорт» не обоснованной.
2. Признать конкурсную комиссию уполномоченного органа - администрации МО «Гурьевский городской округ» нарушившей ч. 4 ст. 25 Закона о размещении заказа в части требования Устава в конкурсной документации.
3. Предписание конкурсной комиссии уполномоченного органа - администрации МО «Гурьевский городской округ» не выдавать, так как данные нарушения не повлияли на размещение заказа.
4. Конкурсную комиссию уполномоченного органа - администрации МО «Гурьевский городской округ» признать нарушившей ч. 4 ст. 60 Закона о размещении заказов и передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу Калининградского УФАС России для решения вопроса о привлечении к административной ответственности членов конкурсной комиссии.
5. Передать информацию о нарушении конкурсной комиссией уполномоченного органа - администрации МО «Гурьевский городской округ» требований Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области о запрете проведения конкурсных процедур во время приостановления размещения заказа в прокуратуру Калининградской области.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии:
Заместитель руководителя – начальник отдела
контроля органов власти, размещения заказов
и рекламы Калининградского УФАС России Л.А.Григорьева
Члены комиссии:
Главный государственный инспектор
отдела контроля органов власти,
размещения заказов и рекламы
Калининградского УФАС России М.В.Мельников
Старший государственный инспектор
отдела контроля органов власти,
размещения заказов и рекламы
Калининградского УФАС России Ж.В.Жерманова
Ведущий специалист-эксперт
отдела контроля органов власти,
размещения заказов и рекламы
Калининградского УФАС России Л.А.Быковских
Старший специалист 1-го разряда
отдела контроля органов власти
размещения заказов и рекламы
Калининградского УФАС России Е.С.Григорян
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
1. Признать жалобу ООО «Леспромэкспорт» не обоснованной.
2. Признать конкурсную комиссию уполномоченного органа - администрации МО «Гурьевский городской округ» нарушившей ч. 4 ст. 25 Закона о размещении заказа в части требования Устава в конкурсной документации.
[format] => full_html
[safe_value] =>
1. Признать жалобу ООО «Леспромэкспорт» не обоснованной.
2. Признать конкурсную комиссию уполномоченного органа - администрации МО «Гурьевский городской округ» нарушившей ч. 4 ст. 25 Закона о размещении заказа в части требования Устава в конкурсной документации.
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.
Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка
Концепция проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа»
Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов
Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"
Экономия на электронных аукционах
Информация о содержании уведомления, представляемого в УФАС России
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2008-12-15 16:57:02
[timezone] => Europe/Kaliningrad
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2008-12-15 16:57:02
[timezone] => Europe/Kaliningrad
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322109661
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Калининградское УФАС России
)