РЕШЕНИЕ № 24 -ГЗ/2009
12 марта 2009 года г. Калининград
Комиссия Калининградского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее Комиссия) в составе:
Председатель комиссии: Л.А.Григорьева – заместитель руководителя, начальник отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России,
Члены комиссии:
Т.Л.Каткова – ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России,
Т.В.Черных – ведущий специалист - эксперт отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России,
в присутствии представителей государственного заказчика и аукционной комиссии ФГУ детский ортопедический санаторий «Пионерск» Ефимова А.А. и Гуринович Е.В., ООО «Вертикаль» Фрезе Д.А. – по доверенности, рассмотрев жалобу ООО «Вертикаль» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии ФГУ детский ортопедический санаторий «Пионерск» (далее – Комиссия) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту кровли корпуса № 1 ФГУ ДОС «Пионерск» Росздрава в Калининградской области (далее – Аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94- ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
УСТАНОВИЛА:
В Калининградское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии ФГУ детский ортопедический санаторий «Пионерск» при размещении заказа (открытый аукцион) на выполнение работ по капитальному ремонту кровли корпуса № 1 ФГУ ДОС «Пионерск» Росздрава в Калининградской области в части необоснованного отклонения аукционной заявки ООО «Стройпрогресс».
В обоснование своих требований Заявитель привел следующие доводы.
Аукционная заявка ООО «Вертикаль» была необоснованно отклонена аукционной комиссией на основании п.1 ст. 12 Закона о размещении заказов и п. 5.1.5 документации об аукционе, не предоставлении документов, предусмотренных пп.е п. 3.3.1.1., пп.10 п.15; пп.ж п.3.3.1.1. и пп.11 п.15; пп.з п.3.3.1.1. и пп.12 п.15 документации об аукционе и информационной карты аукциона в связи с не предоставлением документов, предусмотренных аукционной документацией. По указанным основаниям заявка не должна быть отклонена, поскольку в полном объеме соответствовала требованиям аукционной документации.
Нарушение прав выражено в незаконном отклонении заявки на участие в аукционе, что препятствовало участию в аукционе.
Представители государственного заказчика и аукционной комиссии не признали нарушений, указанных в жалобе и сообщили:
Аукционная комиссия обоснованно отклонила аукционную заявку Заявителя в соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов по причине ее несоответствия аукционной документации: в составе аукционной заявке отсутствовали сведения о качестве работ (форма 4.6.), гарантийное письмо (форма 4.7.), .
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее:
1. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.
Согласно п.2 ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов, заявка на участие в аукционе должна содержать: сведения о качестве работ.
В заявке Заявителя на участие в аукционе указанные сведения отсутствуют.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае не предоставления документов, определенных ч.2 ст. 35 Закона о размещении заказов.
Требование о предоставлении таких сведений содержится в разделе 14 Информационной карте аукциона (с изменениями).
Таким образом, отказ в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов правомерен.
В связи с изложенным доводы жалобы являются необоснованными.
2. В силу ч.2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов не допускается включать в документацию об аукционе требования к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа) требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых и других ресурсов необходимых для выполнения работ, являющихся предметом контракта.
В информационной карте аукциона установлено предоставление сведений по форме 4.6. «Сведения о квалификации участника, качественных характеристиках выполняемых работ, сроках и объемах предоставления гарантии качества работ» пунктами 2 - 4 в которой предусмотрено предоставление информации об обеспеченности инженерно-техническим персоналом для выполнения работ; об обеспеченности необходимым оборудованием для выполнения работ; обеспечение вывоза мусора.
Установлением указанных требований к участникам размещения заказов государственный Заказчик нарушил ч. 2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.
С учетом того, что установление данного требования не повлияло на принятие решения аукционной комиссией об отклонении аукционных заявок, предписание не выдавать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, на основании части 5 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Вертикаль» необоснованной.
2. Государственного заказчика - ФГУ детский ортопедический санаторий «Пионерск» признать нарушившим ч. 2.1. ст. 34 Закона о размещении заказов в части установления неправомерного требования к участникам размещения заказов о предоставлении сведений об обеспеченности инженерно-техническим персоналом для выполнения работ, необходимым оборудованием для выполнения работ и об обеспечении вывоза мусора.
3. Материалы настоящего дела передать уполномоченному должностному лицу Калининградского УФАС России для принятия решения о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
заместитель руководителя –
начальник отдела контроля органов власти,
размещения заказов и рекламы
Калининградского УФАС России Л.А.Григорьева
Члены комиссии:
ведущий специалист- эксперт
отдела контроля органов власти,
размещения заказов и рекламы
Калининградского УФАС России Т.Л. Каткова
ведущий специалист- эксперт
отдела контроля органов власти,
размещения заказов и рекламы
Калининградского УФАС России Т.В. Черных
stdClass Object
(
[vid] => 6723
[uid] => 1
[title] => РЕШЕНИЕ № 24 -ГЗ/2009 по жалобе ООО «Вертикаль» на действия аукционной комиссии ФГУ детский ортопедический санаторий «Пионерск» при проведении открытого аукциона
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6723
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1236805200
[changed] => 1370518299
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370518299
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ № 24 -ГЗ/2009
12 марта 2009 года г. Калининград
Комиссия Калининградского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее Комиссия) в составе:
Председатель комиссии: Л.А.Григорьева – заместитель руководителя, начальник отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России,
Члены комиссии:
Т.Л.Каткова – ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России,
Т.В.Черных – ведущий специалист - эксперт отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России,
в присутствии представителей государственного заказчика и аукционной комиссии ФГУ детский ортопедический санаторий «Пионерск» Ефимова А.А. и Гуринович Е.В., ООО «Вертикаль» Фрезе Д.А. – по доверенности, рассмотрев жалобу ООО «Вертикаль» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии ФГУ детский ортопедический санаторий «Пионерск» (далее – Комиссия) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту кровли корпуса № 1 ФГУ ДОС «Пионерск» Росздрава в Калининградской области (далее – Аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94- ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
УСТАНОВИЛА:
В Калининградское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии ФГУ детский ортопедический санаторий «Пионерск» при размещении заказа (открытый аукцион) на выполнение работ по капитальному ремонту кровли корпуса № 1 ФГУ ДОС «Пионерск» Росздрава в Калининградской области в части необоснованного отклонения аукционной заявки ООО «Стройпрогресс».
В обоснование своих требований Заявитель привел следующие доводы.
Аукционная заявка ООО «Вертикаль» была необоснованно отклонена аукционной комиссией на основании п.1 ст. 12 Закона о размещении заказов и п. 5.1.5 документации об аукционе, не предоставлении документов, предусмотренных пп.е п. 3.3.1.1., пп.10 п.15; пп.ж п.3.3.1.1. и пп.11 п.15; пп.з п.3.3.1.1. и пп.12 п.15 документации об аукционе и информационной карты аукциона в связи с не предоставлением документов, предусмотренных аукционной документацией. По указанным основаниям заявка не должна быть отклонена, поскольку в полном объеме соответствовала требованиям аукционной документации.
Нарушение прав выражено в незаконном отклонении заявки на участие в аукционе, что препятствовало участию в аукционе.
Представители государственного заказчика и аукционной комиссии не признали нарушений, указанных в жалобе и сообщили:
Аукционная комиссия обоснованно отклонила аукционную заявку Заявителя в соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов по причине ее несоответствия аукционной документации: в составе аукционной заявке отсутствовали сведения о качестве работ (форма 4.6.), гарантийное письмо (форма 4.7.), .
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее:
1. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.
Согласно п.2 ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов, заявка на участие в аукционе должна содержать: сведения о качестве работ.
В заявке Заявителя на участие в аукционе указанные сведения отсутствуют.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае не предоставления документов, определенных ч.2 ст. 35 Закона о размещении заказов.
Требование о предоставлении таких сведений содержится в разделе 14 Информационной карте аукциона (с изменениями).
Таким образом, отказ в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов правомерен.
В связи с изложенным доводы жалобы являются необоснованными.
2. В силу ч.2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов не допускается включать в документацию об аукционе требования к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа) требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых и других ресурсов необходимых для выполнения работ, являющихся предметом контракта.
В информационной карте аукциона установлено предоставление сведений по форме 4.6. «Сведения о квалификации участника, качественных характеристиках выполняемых работ, сроках и объемах предоставления гарантии качества работ» пунктами 2 - 4 в которой предусмотрено предоставление информации об обеспеченности инженерно-техническим персоналом для выполнения работ; об обеспеченности необходимым оборудованием для выполнения работ; обеспечение вывоза мусора.
Установлением указанных требований к участникам размещения заказов государственный Заказчик нарушил ч. 2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.
С учетом того, что установление данного требования не повлияло на принятие решения аукционной комиссией об отклонении аукционных заявок, предписание не выдавать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, на основании части 5 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Вертикаль» необоснованной.
2. Государственного заказчика - ФГУ детский ортопедический санаторий «Пионерск» признать нарушившим ч. 2.1. ст. 34 Закона о размещении заказов в части установления неправомерного требования к участникам размещения заказов о предоставлении сведений об обеспеченности инженерно-техническим персоналом для выполнения работ, необходимым оборудованием для выполнения работ и об обеспечении вывоза мусора.
3. Материалы настоящего дела передать уполномоченному должностному лицу Калининградского УФАС России для принятия решения о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
заместитель руководителя –
начальник отдела контроля органов власти,
размещения заказов и рекламы
Калининградского УФАС России Л.А.Григорьева
Члены комиссии:
ведущий специалист- эксперт
отдела контроля органов власти,
размещения заказов и рекламы
Калининградского УФАС России Т.Л. Каткова
ведущий специалист- эксперт
отдела контроля органов власти,
размещения заказов и рекламы
Калининградского УФАС России Т.В. Черных
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ № 24 -ГЗ/2009
12 марта 2009 года г. Калининград
Комиссия Калининградского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее Комиссия) в составе:
Председатель комиссии: Л.А.Григорьева – заместитель руководителя, начальник отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России,
Члены комиссии:
Т.Л.Каткова – ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России,
Т.В.Черных – ведущий специалист - эксперт отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России,
в присутствии представителей государственного заказчика и аукционной комиссии ФГУ детский ортопедический санаторий «Пионерск» Ефимова А.А. и Гуринович Е.В., ООО «Вертикаль» Фрезе Д.А. – по доверенности, рассмотрев жалобу ООО «Вертикаль» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии ФГУ детский ортопедический санаторий «Пионерск» (далее – Комиссия) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту кровли корпуса № 1 ФГУ ДОС «Пионерск» Росздрава в Калининградской области (далее – Аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94- ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
УСТАНОВИЛА:
В Калининградское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии ФГУ детский ортопедический санаторий «Пионерск» при размещении заказа (открытый аукцион) на выполнение работ по капитальному ремонту кровли корпуса № 1 ФГУ ДОС «Пионерск» Росздрава в Калининградской области в части необоснованного отклонения аукционной заявки ООО «Стройпрогресс».
В обоснование своих требований Заявитель привел следующие доводы.
Аукционная заявка ООО «Вертикаль» была необоснованно отклонена аукционной комиссией на основании п.1 ст. 12 Закона о размещении заказов и п. 5.1.5 документации об аукционе, не предоставлении документов, предусмотренных пп.е п. 3.3.1.1., пп.10 п.15; пп.ж п.3.3.1.1. и пп.11 п.15; пп.з п.3.3.1.1. и пп.12 п.15 документации об аукционе и информационной карты аукциона в связи с не предоставлением документов, предусмотренных аукционной документацией. По указанным основаниям заявка не должна быть отклонена, поскольку в полном объеме соответствовала требованиям аукционной документации.
Нарушение прав выражено в незаконном отклонении заявки на участие в аукционе, что препятствовало участию в аукционе.
Представители государственного заказчика и аукционной комиссии не признали нарушений, указанных в жалобе и сообщили:
Аукционная комиссия обоснованно отклонила аукционную заявку Заявителя в соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов по причине ее несоответствия аукционной документации: в составе аукционной заявке отсутствовали сведения о качестве работ (форма 4.6.), гарантийное письмо (форма 4.7.), .
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее:
1. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.
Согласно п.2 ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов, заявка на участие в аукционе должна содержать: сведения о качестве работ.
В заявке Заявителя на участие в аукционе указанные сведения отсутствуют.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае не предоставления документов, определенных ч.2 ст. 35 Закона о размещении заказов.
Требование о предоставлении таких сведений содержится в разделе 14 Информационной карте аукциона (с изменениями).
Таким образом, отказ в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов правомерен.
В связи с изложенным доводы жалобы являются необоснованными.
2. В силу ч.2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов не допускается включать в документацию об аукционе требования к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа) требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых и других ресурсов необходимых для выполнения работ, являющихся предметом контракта.
В информационной карте аукциона установлено предоставление сведений по форме 4.6. «Сведения о квалификации участника, качественных характеристиках выполняемых работ, сроках и объемах предоставления гарантии качества работ» пунктами 2 - 4 в которой предусмотрено предоставление информации об обеспеченности инженерно-техническим персоналом для выполнения работ; об обеспеченности необходимым оборудованием для выполнения работ; обеспечение вывоза мусора.
Установлением указанных требований к участникам размещения заказов государственный Заказчик нарушил ч. 2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.
С учетом того, что установление данного требования не повлияло на принятие решения аукционной комиссией об отклонении аукционных заявок, предписание не выдавать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, на основании части 5 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Вертикаль» необоснованной.
2. Государственного заказчика - ФГУ детский ортопедический санаторий «Пионерск» признать нарушившим ч. 2.1. ст. 34 Закона о размещении заказов в части установления неправомерного требования к участникам размещения заказов о предоставлении сведений об обеспеченности инженерно-техническим персоналом для выполнения работ, необходимым оборудованием для выполнения работ и об обеспечении вывоза мусора.
3. Материалы настоящего дела передать уполномоченному должностному лицу Калининградского УФАС России для принятия решения о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
заместитель руководителя –
начальник отдела контроля органов власти,
размещения заказов и рекламы
Калининградского УФАС России Л.А.Григорьева
Члены комиссии:
ведущий специалист- эксперт
отдела контроля органов власти,
размещения заказов и рекламы
Калининградского УФАС России Т.Л. Каткова
ведущий специалист- эксперт
отдела контроля органов власти,
размещения заказов и рекламы
Калининградского УФАС России Т.В. Черных
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Признать жалобу ООО «Вертикаль» необоснованной.
Государственного заказчика - ФГУ детский ортопедический санаторий «Пионерск» признать нарушившим ч. 2.1. ст. 34 Закона о размещении заказов в части установления неправомерного требования к участникам размещения заказов о предоставлении сведений об обеспеченности инженерно-техническим персоналом для выполнения работ, необходимым оборудованием для выполнения работ и об обеспечении вывоза мусора.
[format] => full_html
[safe_value] =>
Признать жалобу ООО «Вертикаль» необоснованной.
Государственного заказчика - ФГУ детский ортопедический санаторий «Пионерск» признать нарушившим ч. 2.1. ст. 34 Закона о размещении заказов в части установления неправомерного требования к участникам размещения заказов о предоставлении сведений об обеспеченности инженерно-техническим персоналом для выполнения работ, необходимым оборудованием для выполнения работ и об обеспечении вывоза мусора.
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.
Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка
Концепция проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа»
Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов
Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"
Экономия на электронных аукционах
Информация о содержании уведомления, представляемого в УФАС России
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-03-12 00:00:00
[timezone] => Europe/Kaliningrad
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-03-12 00:00:00
[timezone] => Europe/Kaliningrad
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322109661
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Калининградское УФАС России
)
