РЕШЕНИЕ № 46-ГЗ/2009 по жалобе ЗАО «Нева Лайн» на действия государственного заказчика — Главное управления МЧС России по Калининградской области и единой комиссии государственного заказчика при проведении процедуры запроса котировок цен

stdClass Object ( [vid] => 6742 [uid] => 1 [title] => РЕШЕНИЕ № 46-ГЗ/2009 по жалобе ЗАО «Нева Лайн» на действия государственного заказчика — Главное управления МЧС России по Калининградской области и единой комиссии государственного заказчика при проведении процедуры запроса котировок цен [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6742 [type] => solution [language] => ru [created] => 1240483493 [changed] => 1370518299 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370518299 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

23 апреля  2009 года        РЕШЕНИЕ № 46-ГЗ/2009            г. Калининград

 

Комиссия Калининградского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

О.А. Боброва - заместитель руководителя Калининградского УФАС;

Члены комиссии:

Т.Л. Каткова – ведущий специалист - эксперт отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы;

М.С. Спиридонова - ведущий специалист II разряда отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы;

 

в присутствии представителей:

-         Главного управления МЧС России по Калининградской области — Романова В.Е., полковника внутренней службы, по доверенности № б/н от 15 анваря 2009 года,

-         ЗАО «Компания ТрансТелеКом» - Рыбальченко А.В., уполномоченного по доверенности № 33 от 23 апреля 2009 года,

-         в отсутствие представителей ЗАО «Нева Лайн», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрении жалобы,

рассмотрев жалобу ЗАО «Нева Лайн» (далее-Заявитель) на действия государственного заказчика — Главное управления МЧС России по Калининградской области и единой комиссии государственного заказчика при проведении процедуры запроса котировок цен по предварительному выбору оператора междугородней и международной связи для Главного управления МЧС России по Калининградской области (далее-запрос котировок) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,

 

УСТАНОВИЛА:

В Калининградское УФАС России 16 апреля 2009 года поступила жалоба Заявителя на действия государственного заказчика - Главное управление МЧС России по Калининградской области и на действия единой комиссии государственного заказчика при размещении заказа путем запроса котировок цен по предварительному выбору оператора междугородней и международной связи для Главного управления МЧС России по Калининградской области (извещение № 090407/003177/33) в части нарушения пункта 4 части 1 статьи 43 Закона о размещении заказов, при проведении запроса котировок цен.

I. В обоснование своих требований Заявитель привел следующие доводы:

7 апреля 2009 года Главное управление МЧС России по Калининградской области опубликовало на сайте в сети Интернет: www.zakupki.gov.ru извещение № 090407/003177/33 о проведении запроса котировок цен по предварительному выбору оператора междугородней и международной связи в Главное управление МЧС России по Калининградской области. В нарушение пункта 4 статьи 43 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) Заказчик не указал объем оказываемых (закупаемых) услуг междугородной и международной телефонной связи. В Извещении в разделе «Спецификация запрашиваемых услуг» Заказчик указал только количество телефонных аппаратов. Заявитель полагает, что указание на количество телефонных аппаратов не может являться объемом услуг, так как данные услуги исчисляются в единицах тарификации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года № 310 «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» под «единицей тарификации телефонного соединения» понимается продолжительность телефонного соединения, за предоставление которого с абонента или пользователя услугами телефонной связи взимается плата. В соответствии с п. 91 указанного постановления единица тарификации междугородного или международного телефонного соединения устанавливается оператором связи, но не может быть более 1 минуты, т. е. объем услуг телефонной связи исчисляется в минутах.

Исходя из требований действующего законодательства РФ, при указании в Извещении о проведении запроса котировок объема оказываемых услуг междугородной и международной телефонной связи, Заказчик обязан указать количество минут, что отсутствует в Извещении. Таким образом нарушены требования пункта 4 части 1 статьи 43 Закона о размещении заказов.

Заявитель полагает, что отсутствие в запросе котировок сведений об объеме оказываемых услуг телефонной связи не могло позволить котировочной комиссии объективно определить победителя данного запроса котировок цен. Единственным критерием сравнения поступивших котировочных заявок может быть только цена государственного контракта. Для сравнения предложений участников по цене за единицу услуги предусмотрены иные способы размещения заказа - конкурс, аукцион. Таким образом, Заказчик нарушил требование части 1 статьи 42 Закона о размещении заказов и включил в Извещение заведомо незаконное условие. Котировочная комиссия в нарушение части 1 и части 2 статьи 47 Закона о размещении заказов произвела сравнение и оценку поданных заявок по цене за единицу услуги, а не по цене контракта.

II. Представитель Заказчика не признал нарушений, указанных в жалобе и сообщил следующее.

Доводы Заявителя о нарушении пункта 4 статьи 43 Закона о размещении заказов неправомерны, так как, согласно статьи 51 Федерального закона от 7 июля 2003 года ; 126-ФЗ «О связи», оказание услуг связи для государственных и муниципальных нужд осуществляется в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи. Таким образом, предусмотреть объем услуг, отличный от объема финансирования, государственный заказчик не вправе.

Заявителем неправомерно указано, что «в соответствии с Законом о размещении заказов» определение победителя запроса котировок осуществляется путем «перемножения единичных расценок на количество закупаемого товара, работ, услуг, в результате чего определяется цена государственного контракта». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 № 110, объем оказанных услуг определен как длительность соединения и объем трафика. В соответствии с Государственным стандартом РФ, утвержденным постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 № 242-ст, объемом продаж является объем продажи товаров и оказания услуг в денежном выражении за определенный период времени. Таким образом, учитывая объем выделенных средств, единая комиссия определила победителя исходя из предложенных участниками таблиц цен, путем суммирования тарифов единичных расценок, в результате чего было определено, что ЗАО «Компанией Транс Теле Ком» был предложен больший трафик, чем ОАО «Межрегиональный Транзит Телеком».

Из предложенных участниками цен за оказываемые услуги, наиболее низкой явилась цена, предложенная ЗАО «Компанией ТрансТелеКом», которое и было признано победителем.

 

III.                В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Закона о размещении заказов, запрос котировок должен содержать сведения о «...наименовании, характеристиках и объеме выполняемых работ, оказываемых услуг»

При формировании Извещения о запросе котировок цен по предварительному выбору оператора междугородней и международной связи для Главного управления МЧС России по Калининградской области, Заказчиком в приложении № 2 в Таблице цен был установлен ряд основных направлений предоставления автоматической междугородней и международной телефонной связи, а так же количество телефонных аппаратов. Так же в Извещении указана максимальная стоимость государственного контракта по предоставляемой услуге — 240000 рублей, срок исполнения контракта — до конца 2009 года. Однако Заказчиком не указан объем оказываемых услуг связи.

Отсутствие данного параметра в составе Извещения о запросе котировок является нарушением пункта 4 статьи 43 Закона о размещении заказов.

 

В соответствии с частью 2 статьи 47 Закона о размещении заказов победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.

В поступивших котировочных заявках ЗАО «Компания ТрансТелеКом» и ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» цена контракта указана одинаковая и неизменная в соответствии с установленной в Извещении формой. В Извещении о запросе котировок так же указано, что «оценка поступивших котировочных заявок будет производиться Заказчиком путем сравнения цен в прилагаемых к ним таблицах». Цена за единицу услуги связи в заявке ЗАО «Компания Транс Теле Ком» была указана ниже и объем услуг по сумме контракта предложен больше. Котировочная комиссия посчитала это достаточным основанием для принятия решения о признании победителем ЗАО «Компания Транс Теле Ком» в соответствии с информацией, указанной в Извещении о запросе котировок цен.

Таким образом в действиях котировочной комиссии отсутствует нарушение части 2 статьи 47 Закона о размещении заказов в части необоснованного выбора победителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, на основании части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, комиссия установила следующее:

 

РЕШИЛА:

 

1.       Признать жалобу ЗАО «Нева Лайн» частично обоснованной.

 

2.       Признать в действиях государственного заказчика — Главного управления МЧС России по Калининградской области нарушение части 4 статьи 43 Закона о размещении заказов в части неуказания в Извещения о запросе котировок цен объема предоставляемых услуг.

 

3.       Государственному заказчику выдать предписание о прекращении размещения заказа. В случае принятия Заказчиком решения о повторном размещении вышеуказанного заказа обеспечить проведение размещение заказа в соответствии с требованиями Закона.

 

4.       Единой комиссии Главного управления МЧС России по Калининградской области выдать предписание об отмене протокола № 4 от 14 апреля 2009 года рассмотрения и оценки котировочных заявок.

 

5.       Материалы настоящего дела передать уполномоченному должностному лицу Калининградского УФАС России для принятия решения о наличии (отсутствии) оснований для возбуждения административного производства.

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель комиссии

Заместитель руководителя

Калининградского УФАС России                               О.А. Боброва

 

Члены комиссии:                          

Ведущий специалист-эксперт                                                         

отдела контроля органов власти,

размещения заказов и рекламы

Калининградского УФАС России                                 Т.Л. Каткова

 

 Ведущий специалист II разряда

 отдела контроля органов власти,

 размещения заказов и рекламы                                 М.С. Спиридонова

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

23 апреля  2009 года        РЕШЕНИЕ № 46-ГЗ/2009            г. Калининград

 

Комиссия Калининградского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

О.А. Боброва - заместитель руководителя Калининградского УФАС;

Члены комиссии:

Т.Л. Каткова – ведущий специалист - эксперт отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы;

М.С. Спиридонова - ведущий специалист II разряда отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы;

 

в присутствии представителей:

-         Главного управления МЧС России по Калининградской области — Романова В.Е., полковника внутренней службы, по доверенности № б/н от 15 анваря 2009 года,

-         ЗАО «Компания ТрансТелеКом» - Рыбальченко А.В., уполномоченного по доверенности № 33 от 23 апреля 2009 года,

-         в отсутствие представителей ЗАО «Нева Лайн», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрении жалобы,

рассмотрев жалобу ЗАО «Нева Лайн» (далее-Заявитель) на действия государственного заказчика — Главное управления МЧС России по Калининградской области и единой комиссии государственного заказчика при проведении процедуры запроса котировок цен по предварительному выбору оператора междугородней и международной связи для Главного управления МЧС России по Калининградской области (далее-запрос котировок) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,

 

УСТАНОВИЛА:

В Калининградское УФАС России 16 апреля 2009 года поступила жалоба Заявителя на действия государственного заказчика - Главное управление МЧС России по Калининградской области и на действия единой комиссии государственного заказчика при размещении заказа путем запроса котировок цен по предварительному выбору оператора междугородней и международной связи для Главного управления МЧС России по Калининградской области (извещение № 090407/003177/33) в части нарушения пункта 4 части 1 статьи 43 Закона о размещении заказов, при проведении запроса котировок цен.

I. В обоснование своих требований Заявитель привел следующие доводы:

7 апреля 2009 года Главное управление МЧС России по Калининградской области опубликовало на сайте в сети Интернет: www.zakupki.gov.ru извещение № 090407/003177/33 о проведении запроса котировок цен по предварительному выбору оператора междугородней и международной связи в Главное управление МЧС России по Калининградской области. В нарушение пункта 4 статьи 43 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) Заказчик не указал объем оказываемых (закупаемых) услуг междугородной и международной телефонной связи. В Извещении в разделе «Спецификация запрашиваемых услуг» Заказчик указал только количество телефонных аппаратов. Заявитель полагает, что указание на количество телефонных аппаратов не может являться объемом услуг, так как данные услуги исчисляются в единицах тарификации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года № 310 «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» под «единицей тарификации телефонного соединения» понимается продолжительность телефонного соединения, за предоставление которого с абонента или пользователя услугами телефонной связи взимается плата. В соответствии с п. 91 указанного постановления единица тарификации междугородного или международного телефонного соединения устанавливается оператором связи, но не может быть более 1 минуты, т. е. объем услуг телефонной связи исчисляется в минутах.

Исходя из требований действующего законодательства РФ, при указании в Извещении о проведении запроса котировок объема оказываемых услуг междугородной и международной телефонной связи, Заказчик обязан указать количество минут, что отсутствует в Извещении. Таким образом нарушены требования пункта 4 части 1 статьи 43 Закона о размещении заказов.

Заявитель полагает, что отсутствие в запросе котировок сведений об объеме оказываемых услуг телефонной связи не могло позволить котировочной комиссии объективно определить победителя данного запроса котировок цен. Единственным критерием сравнения поступивших котировочных заявок может быть только цена государственного контракта. Для сравнения предложений участников по цене за единицу услуги предусмотрены иные способы размещения заказа - конкурс, аукцион. Таким образом, Заказчик нарушил требование части 1 статьи 42 Закона о размещении заказов и включил в Извещение заведомо незаконное условие. Котировочная комиссия в нарушение части 1 и части 2 статьи 47 Закона о размещении заказов произвела сравнение и оценку поданных заявок по цене за единицу услуги, а не по цене контракта.

II. Представитель Заказчика не признал нарушений, указанных в жалобе и сообщил следующее.

Доводы Заявителя о нарушении пункта 4 статьи 43 Закона о размещении заказов неправомерны, так как, согласно статьи 51 Федерального закона от 7 июля 2003 года ; 126-ФЗ «О связи», оказание услуг связи для государственных и муниципальных нужд осуществляется в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи. Таким образом, предусмотреть объем услуг, отличный от объема финансирования, государственный заказчик не вправе.

Заявителем неправомерно указано, что «в соответствии с Законом о размещении заказов» определение победителя запроса котировок осуществляется путем «перемножения единичных расценок на количество закупаемого товара, работ, услуг, в результате чего определяется цена государственного контракта». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 № 110, объем оказанных услуг определен как длительность соединения и объем трафика. В соответствии с Государственным стандартом РФ, утвержденным постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 № 242-ст, объемом продаж является объем продажи товаров и оказания услуг в денежном выражении за определенный период времени. Таким образом, учитывая объем выделенных средств, единая комиссия определила победителя исходя из предложенных участниками таблиц цен, путем суммирования тарифов единичных расценок, в результате чего было определено, что ЗАО «Компанией Транс Теле Ком» был предложен больший трафик, чем ОАО «Межрегиональный Транзит Телеком».

Из предложенных участниками цен за оказываемые услуги, наиболее низкой явилась цена, предложенная ЗАО «Компанией ТрансТелеКом», которое и было признано победителем.

 

III.                В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Закона о размещении заказов, запрос котировок должен содержать сведения о «...наименовании, характеристиках и объеме выполняемых работ, оказываемых услуг»

При формировании Извещения о запросе котировок цен по предварительному выбору оператора междугородней и международной связи для Главного управления МЧС России по Калининградской области, Заказчиком в приложении № 2 в Таблице цен был установлен ряд основных направлений предоставления автоматической междугородней и международной телефонной связи, а так же количество телефонных аппаратов. Так же в Извещении указана максимальная стоимость государственного контракта по предоставляемой услуге — 240000 рублей, срок исполнения контракта — до конца 2009 года. Однако Заказчиком не указан объем оказываемых услуг связи.

Отсутствие данного параметра в составе Извещения о запросе котировок является нарушением пункта 4 статьи 43 Закона о размещении заказов.

 

В соответствии с частью 2 статьи 47 Закона о размещении заказов победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.

В поступивших котировочных заявках ЗАО «Компания ТрансТелеКом» и ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» цена контракта указана одинаковая и неизменная в соответствии с установленной в Извещении формой. В Извещении о запросе котировок так же указано, что «оценка поступивших котировочных заявок будет производиться Заказчиком путем сравнения цен в прилагаемых к ним таблицах». Цена за единицу услуги связи в заявке ЗАО «Компания Транс Теле Ком» была указана ниже и объем услуг по сумме контракта предложен больше. Котировочная комиссия посчитала это достаточным основанием для принятия решения о признании победителем ЗАО «Компания Транс Теле Ком» в соответствии с информацией, указанной в Извещении о запросе котировок цен.

Таким образом в действиях котировочной комиссии отсутствует нарушение части 2 статьи 47 Закона о размещении заказов в части необоснованного выбора победителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, на основании части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, комиссия установила следующее:

 

РЕШИЛА:

 

1.       Признать жалобу ЗАО «Нева Лайн» частично обоснованной.

 

2.       Признать в действиях государственного заказчика — Главного управления МЧС России по Калининградской области нарушение части 4 статьи 43 Закона о размещении заказов в части неуказания в Извещения о запросе котировок цен объема предоставляемых услуг.

 

3.       Государственному заказчику выдать предписание о прекращении размещения заказа. В случае принятия Заказчиком решения о повторном размещении вышеуказанного заказа обеспечить проведение размещение заказа в соответствии с требованиями Закона.

 

4.       Единой комиссии Главного управления МЧС России по Калининградской области выдать предписание об отмене протокола № 4 от 14 апреля 2009 года рассмотрения и оценки котировочных заявок.

 

5.       Материалы настоящего дела передать уполномоченному должностному лицу Калининградского УФАС России для принятия решения о наличии (отсутствии) оснований для возбуждения административного производства.

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель комиссии

Заместитель руководителя

Калининградского УФАС России                               О.А. Боброва

 

Члены комиссии:                          

Ведущий специалист-эксперт                                                         

отдела контроля органов власти,

размещения заказов и рекламы

Калининградского УФАС России                                 Т.Л. Каткова

 

 Ведущий специалист II разряда

 отдела контроля органов власти,

 размещения заказов и рекламы                                 М.С. Спиридонова

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Признать жалобу ЗАО «Нева Лайн» частично обоснованной.

Признать в действиях государственного заказчика — Главного управления МЧС России по Калининградской области нарушение части 4 статьи 43 Закона о размещении заказов в части неуказания в Извещения о запросе котировок цен объема предоставляемых услуг.

[format] => full_html [safe_value] =>

Признать жалобу ЗАО «Нева Лайн» частично обоснованной.

Признать в действиях государственного заказчика — Главного управления МЧС России по Калининградской области нарушение части 4 статьи 43 Закона о размещении заказов в части неуказания в Извещения о запросе котировок цен объема предоставляемых услуг.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

 

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.

Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа

Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка

Концепция проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа»

Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов

Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"

Экономия на электронных аукционах

Информация о содержании уведомления, представляемого в УФАС России

 

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-04-23 14:44:53 [timezone] => Europe/Kaliningrad [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-04-23 14:44:53 [timezone] => Europe/Kaliningrad [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322109661 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Калининградское УФАС России )