РЕШЕНИЕ № ГЗ-70/2012 о признании жалобы ООО «Иридиум» на действия единой комиссии заказчика - ФГУ "Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория" частично обоснованной

stdClass Object ( [vid] => 7316 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ № ГЗ-70/2012 о признании жалобы ООО «Иридиум» на действия единой комиссии заказчика - ФГУ "Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория" частично обоснованной [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7316 [type] => solution [language] => ru [created] => 1335282190 [changed] => 1370518299 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370518299 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

РЕШЕНИЕ

 

16 апреля 2012 года

№ ГЗ-70/2012

г. Калининград

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии: О.Е. Балуева — заместителя руководителя Калининградского УФАС России,

членов Комиссии:

Н.С. Егоровой — заместителя начальника отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России,

С.А. Ергичева — старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России;

Н.Н. Гарькиной — старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России,

в присутствии представителей ООО «Иридиум»: генерального директора Ларенчука Д.В., Гончаровой О.С. (по доверенности № 35 от 16.04.2012), Головко М.А., Азаровой В.Ю.; представителя заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория» - Раймхен О.П. (по доверенности № 383 от 16.04.2012),

рассмотрев жалобу ООО «Иридиум» (далее – Заявитель) на действия единой комиссии заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее – Единая комиссия заказчика) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0335100008112000010 на поставку расходного материала - полимерные изделия и услуги по их производству (далее – Аукцион) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 10.04.2012 поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Аукциона в части необоснованного, по мнению Заявителя, решения Единой комиссии об отказе в допуске Заявителя к участию в Аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок; в части указания в документации об аукционе на товарные знаки без сопровождения словами «или эквивалент»; в части не указания в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе участника размещения заказа и положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.

 

В обоснование своих требований Заявитель привел следующие доводы.

 

В результате рассмотрения первой части заявки Заявителя Единая комиссия заказчика приняла решение об отказе в допуске к участию в Аукционе на основании ст. 41.8 п. 5, «б» Закона о размещении заказов.

Однако, в ст. 41.8 Закона о размещении заказов отсутствует п. 5, «б».

В первой          части заявки ООО «Иридиум» предоставлено согласие и конкретные показатели товара, соответствующие значениям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Заявитель считает, что Единая комиссия заказчика нарушила положения Закона о размещении заказов, т.к. приняла необоснованное решение об отказе в допуске Заявителя к участию в Аукционе при рассмотрении первых частей заявок.

По мнению Заявителя, заказчиком в нарушение требований ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов в п.п. 60, 61 «Технического задания» документации об открытом аукционе в электронной форме указаны определенные марки товара без упоминания «эквивалентности» предлагаемого к поставке товара.

Кроме того, в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 04.04.2012 Единая комиссия заказчика в нарушение ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов не указала положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе участника размещения заказа и положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.

Федеральным государственным бюджетным учреждением «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория» даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя.

В представленных сведениях о конкретных показателях товара в первой части заявки ООО «Иридиум» п.п. 64, 92 не соответствуют конкретным показателям, соответствующим значениям, установленным заказчиком в документации об открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, Единая комиссия заказчика правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представитель заказчика признает, что в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 04.04.2012 допущена техническая ошибка в части указания основания принятого членами комиссии решения – п. 5, «б» Закона о размещении заказов.

В документации об аукционе в электронной форме (Техническое задание) не содержится указание на товарные знаки предполагаемого к поставке товара.

Таким образом, заказчик считает жалобу Заявителя необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки, Комиссия установила следующее.

10 марта 2012 года заказчиком размещены извещение № 0335100008112000010 и документация об открытом аукционе в электронной форме. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 4 079 344,33 рубля.

Для рассмотрения Единой комиссией заказчика оператор электронной площадки ОАО «Единая электронная торговая площадка» (http://roseltorg.ru) направил первые части трех заявок на участие в Аукционе с порядковыми номерами 1, 2, 3.

При изучении представленных на заседание Комиссии материалов установлено следующее.

1. Согласно ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении работ, на выполнение которых размещается заказ.

Частью II «Техническое задание» документации об аукционе в электронной форме заказчиком установлены требования к товару, на поставку которого размещен заказ.

Первая часть заявки участника размещения заказа с порядковым номером 3 (ООО «Иридиум») содержит, в том числе, электронный документ «Первая часть заявки на аукцион», в котором имеются сведения о конкретных показателях товара.

В представленных сведениях о товаре, Заявителем представлены, в том числе конкретные показатели: п. 64 - подставка для пипеток «Горизопталь-2» из ПВХ, п. 92 – цилиндр для храпения и замачивания пипеток из полипропилена с крышкой, не соответствующие значениям, установленным разделом II «Техническое задание» документации об аукционе в электронной форме - подставка для пипеток «Горизонталь-2» из ПВХ, цилиндр для хранения и замачивания пипеток из полипропилена с крышкой.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 04.04.2012 № 0335100008112000010/1 членами Единой комиссии принято решение об отказе в допуске участнику размещения заказа, подавшему заявку на участие в Аукционе под регистрационным номером 3 (ООО «Иридиум») на основании ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

Положения Закона о размещении заказов предусматривают обязанность участника размещения заказа указать конкретные характеристики предлагаемого им товара, который будет поставлен по контракту.

Так, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, существенным условием является предмет и требования, указанные в извещении и документации об аукционе. При этом предмет контракта должен содержать признаки, позволяющие индивидуализировать конкретный товар, так как согласно ст. 168 ГК РФ в случае отсутствия в контракте индивидуализирующих признаков он считается незаключенным.

После допуска участника размещения заказа и признания его победителем в силу ч. 5 ст. 9 Закона о размещении заказов изменение условий ни по соглашению сторон, ни в одностороннем порядке не допускается. В силу этого заявка участника размещения заказа должна содержать показатели, позволяющие индивидуализировать конкретный товар.

Таким образом, Единая комиссия заказчика при рассмотрении первых частей заявок на участие в Аукционе приняла обоснованное решение об отказе в допуске ООО «Иридиум».

Комиссия приходит к выводу о том, что жалоба ООО «Иридиум» в данной части является необоснованной.

2. Разделом II «Техническое задание» документации об аукционе в электронной форме заказчиком установлены требования к товару, который необходимо поставить.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На заседании Комиссии представитель заказчика пояснил, что в сведениях о характеристиках товара в «Техническом задании» документации об аукционе в электронной форме содержится конкретное наименование товара и отсутствует указание на товарный знак.

В свою очередь Заявитель не предоставил доказательств того, что в установленных заказчиком характеристиках товара содержится указание на товарный знак данного товара.

Комиссия приходит к выводу о том, что жалоба ООО «Иридиум» в данной части является необоснованной.

3. В соответствии с ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, в том числе должен содержать решение комиссии об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.

Однако, в нарушение ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 04.04.2012 № 0335100008112000010/1 не содержит сведений о положениях документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка с порядковым номером 3, положениях данной заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.

Данное нарушение не повлияло на результаты проведения Аукциона.

Комиссия приходит к выводу о том, что жалоба ООО «Иридиум» в данной части является обоснованной.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частями 5 и 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Иридиум» частично обоснованной.

2. Признать действия единой комиссии заказчика – Федерального государственного бюджетного учреждения «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория» нарушившими ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов в части не внесения в протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 04.04.2012 № 0335100008112000010/1 сведений о положениях документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка с порядковым номером 3, положениях данной заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.

3. Предписание не выдавать, так как допущенные нарушения не повлияли на результаты Аукциона.

4. Передать материалы дела должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушение требований Закона о размещении заказов, к административной ответственности.

 

Ведущий заседание комиссии:		О.Е. Балуев
Члены комиссии:		Н.С. Егорова   С.А. Ергичев   Н.Н. Гарькина

 

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

РЕШЕНИЕ

 

16 апреля 2012 года

№ ГЗ-70/2012

г. Калининград

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии: О.Е. Балуева — заместителя руководителя Калининградского УФАС России,

членов Комиссии:

Н.С. Егоровой — заместителя начальника отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России,

С.А. Ергичева — старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России;

Н.Н. Гарькиной — старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России,

в присутствии представителей ООО «Иридиум»: генерального директора Ларенчука Д.В., Гончаровой О.С. (по доверенности № 35 от 16.04.2012), Головко М.А., Азаровой В.Ю.; представителя заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория» - Раймхен О.П. (по доверенности № 383 от 16.04.2012),

рассмотрев жалобу ООО «Иридиум» (далее – Заявитель) на действия единой комиссии заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее – Единая комиссия заказчика) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0335100008112000010 на поставку расходного материала - полимерные изделия и услуги по их производству (далее – Аукцион) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 10.04.2012 поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Аукциона в части необоснованного, по мнению Заявителя, решения Единой комиссии об отказе в допуске Заявителя к участию в Аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок; в части указания в документации об аукционе на товарные знаки без сопровождения словами «или эквивалент»; в части не указания в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе участника размещения заказа и положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.

 

В обоснование своих требований Заявитель привел следующие доводы.

 

В результате рассмотрения первой части заявки Заявителя Единая комиссия заказчика приняла решение об отказе в допуске к участию в Аукционе на основании ст. 41.8 п. 5, «б» Закона о размещении заказов.

Однако, в ст. 41.8 Закона о размещении заказов отсутствует п. 5, «б».

В первой          части заявки ООО «Иридиум» предоставлено согласие и конкретные показатели товара, соответствующие значениям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Заявитель считает, что Единая комиссия заказчика нарушила положения Закона о размещении заказов, т.к. приняла необоснованное решение об отказе в допуске Заявителя к участию в Аукционе при рассмотрении первых частей заявок.

По мнению Заявителя, заказчиком в нарушение требований ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов в п.п. 60, 61 «Технического задания» документации об открытом аукционе в электронной форме указаны определенные марки товара без упоминания «эквивалентности» предлагаемого к поставке товара.

Кроме того, в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 04.04.2012 Единая комиссия заказчика в нарушение ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов не указала положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе участника размещения заказа и положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.

Федеральным государственным бюджетным учреждением «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория» даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя.

В представленных сведениях о конкретных показателях товара в первой части заявки ООО «Иридиум» п.п. 64, 92 не соответствуют конкретным показателям, соответствующим значениям, установленным заказчиком в документации об открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, Единая комиссия заказчика правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представитель заказчика признает, что в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 04.04.2012 допущена техническая ошибка в части указания основания принятого членами комиссии решения – п. 5, «б» Закона о размещении заказов.

В документации об аукционе в электронной форме (Техническое задание) не содержится указание на товарные знаки предполагаемого к поставке товара.

Таким образом, заказчик считает жалобу Заявителя необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки, Комиссия установила следующее.

10 марта 2012 года заказчиком размещены извещение № 0335100008112000010 и документация об открытом аукционе в электронной форме. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 4 079 344,33 рубля.

Для рассмотрения Единой комиссией заказчика оператор электронной площадки ОАО «Единая электронная торговая площадка» (http://roseltorg.ru) направил первые части трех заявок на участие в Аукционе с порядковыми номерами 1, 2, 3.

При изучении представленных на заседание Комиссии материалов установлено следующее.

1. Согласно ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении работ, на выполнение которых размещается заказ.

Частью II «Техническое задание» документации об аукционе в электронной форме заказчиком установлены требования к товару, на поставку которого размещен заказ.

Первая часть заявки участника размещения заказа с порядковым номером 3 (ООО «Иридиум») содержит, в том числе, электронный документ «Первая часть заявки на аукцион», в котором имеются сведения о конкретных показателях товара.

В представленных сведениях о товаре, Заявителем представлены, в том числе конкретные показатели: п. 64 - подставка для пипеток «Горизопталь-2» из ПВХ, п. 92 – цилиндр для храпения и замачивания пипеток из полипропилена с крышкой, не соответствующие значениям, установленным разделом II «Техническое задание» документации об аукционе в электронной форме - подставка для пипеток «Горизонталь-2» из ПВХ, цилиндр для хранения и замачивания пипеток из полипропилена с крышкой.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 04.04.2012 № 0335100008112000010/1 членами Единой комиссии принято решение об отказе в допуске участнику размещения заказа, подавшему заявку на участие в Аукционе под регистрационным номером 3 (ООО «Иридиум») на основании ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

Положения Закона о размещении заказов предусматривают обязанность участника размещения заказа указать конкретные характеристики предлагаемого им товара, который будет поставлен по контракту.

Так, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, существенным условием является предмет и требования, указанные в извещении и документации об аукционе. При этом предмет контракта должен содержать признаки, позволяющие индивидуализировать конкретный товар, так как согласно ст. 168 ГК РФ в случае отсутствия в контракте индивидуализирующих признаков он считается незаключенным.

После допуска участника размещения заказа и признания его победителем в силу ч. 5 ст. 9 Закона о размещении заказов изменение условий ни по соглашению сторон, ни в одностороннем порядке не допускается. В силу этого заявка участника размещения заказа должна содержать показатели, позволяющие индивидуализировать конкретный товар.

Таким образом, Единая комиссия заказчика при рассмотрении первых частей заявок на участие в Аукционе приняла обоснованное решение об отказе в допуске ООО «Иридиум».

Комиссия приходит к выводу о том, что жалоба ООО «Иридиум» в данной части является необоснованной.

2. Разделом II «Техническое задание» документации об аукционе в электронной форме заказчиком установлены требования к товару, который необходимо поставить.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На заседании Комиссии представитель заказчика пояснил, что в сведениях о характеристиках товара в «Техническом задании» документации об аукционе в электронной форме содержится конкретное наименование товара и отсутствует указание на товарный знак.

В свою очередь Заявитель не предоставил доказательств того, что в установленных заказчиком характеристиках товара содержится указание на товарный знак данного товара.

Комиссия приходит к выводу о том, что жалоба ООО «Иридиум» в данной части является необоснованной.

3. В соответствии с ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, в том числе должен содержать решение комиссии об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.

Однако, в нарушение ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 04.04.2012 № 0335100008112000010/1 не содержит сведений о положениях документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка с порядковым номером 3, положениях данной заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.

Данное нарушение не повлияло на результаты проведения Аукциона.

Комиссия приходит к выводу о том, что жалоба ООО «Иридиум» в данной части является обоснованной.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частями 5 и 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Иридиум» частично обоснованной.

2. Признать действия единой комиссии заказчика – Федерального государственного бюджетного учреждения «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория» нарушившими ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов в части не внесения в протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 04.04.2012 № 0335100008112000010/1 сведений о положениях документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка с порядковым номером 3, положениях данной заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.

3. Предписание не выдавать, так как допущенные нарушения не повлияли на результаты Аукциона.

4. Передать материалы дела должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушение требований Закона о размещении заказов, к административной ответственности.

 

Ведущий заседание комиссии:		О.Е. Балуев
Члены комиссии:		Н.С. Егорова   С.А. Ергичев   Н.Н. Гарькина

 

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № ГЗ-70/2012 [format] => [safe_value] => № ГЗ-70/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

 

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.

Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа

Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка

Концепция проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа»

Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов

Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"

Экономия на электронных аукционах

Информация о содержании уведомления, представляемого в УФАС России

 

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-04-17 15:29:00 [timezone] => Europe/Kaliningrad [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-04-16 15:29:00 [timezone] => Europe/Kaliningrad [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1335282190 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Калининградское УФАС России )