РЕШЕНИЕ № ГЗ-119/2012 О признании жалобы ИП Шапсюка С.С. обоснованной. Действий единой комиссии заказчика - ГБУ «Мамоновская городская больница» нарушением ч. 1 ст. 47 Закона о размещении заказов

stdClass Object ( [vid] => 7382 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ № ГЗ-119/2012 О признании жалобы ИП Шапсюка С.С. обоснованной. Действий единой комиссии заказчика - ГБУ «Мамоновская городская больница» нарушением ч. 1 ст. 47 Закона о размещении заказов [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7382 [type] => solution [language] => ru [created] => 1340286119 [changed] => 1370518299 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370518299 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

РЕШЕНИЕ

 

14 июня 2012 года

№ ГЗ-119/2012

г. Калининград

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии: К.А. Кучушева — заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы,

членов Комиссии:

С.А. Ергичева — старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы,

Н.Н. Гарькиной — старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы;

в присутствии представителя ИП Шапсюка Сергея Семеновича – Надеждина А.В. (по доверенности б/н от 14.10.2009); представителя заказчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Мамоновская городская больница» - Давыдова Д.Н. (по доверенности б/н от 01.06.2012),

рассмотрев жалобу ИП Шапсюка С.С. (далее – Заявитель) на действия единой комиссии заказчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Мамоновская городская больница» (далее – Единая комиссия) при проведении запроса котировок № 0335200015212000003 на поставку детского питания для нужд государственных учреждений Калининградской области и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 06.06.2012 поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении запроса котировок в связи с не рассмотрением котировочной заявки ИП Шапсюка С.С. на соответствие ее требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

 

В обоснование своих требований Заявитель привел следующие доводы.

 

31 мая 2012 года в 8-50 Заявителем подана котировочная заявка на бумажном носителе. Заказчиком зарегистрирована данная заявка под номером 72.

По мнению Заявителя, в котировочной заявке указана вся необходимая информация согласно технического задания Заказчика.

Процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок проведена Заказчиком 01.06.2012. Согласно протоколу всего подано 3 заявки.

Однако, заявка ИП Шапсюка С.С. в данном протоколе и в журнале поступления котировочных заявок отсутствует.

Таким образом, членами Единой комиссии нарушена ч. 1 ст. 47 Закона о размещении заказов.

 

Заказчиком – Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Калининградской области «Мамоновская городская больница» даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя.

Секретарь Заказчика – Мауль Марина Александровна, которая является секретарем Единой комиссии принимала котировочные заявки.

Действительно заявка ИП Шапсюка С.С. подана 31.05.2012 и зарегистрирована под номером 72.

Однако, в виду неслаженной работы заявка ИП Шапсюка С.С. не была рассмотрена членами Единой комиссии.

 Таким образом, Заказчик согласен с доводами Заявителя.

 

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки, Комиссия установила следующее.

 

21 мая 2012 года Заказчиком размещено извещение о проведении запроса котировок № 0335200015212000003 на поставку детского питания для нужд государственных учреждений Калининградской области. Максимальная цена контракта составляет 259 423 рубля.

При изучении представленных на заседание Комиссии материалов установлено следующее.

1. До окончания срока подачи котировочных заявок (31.05.2012 09:00) поступило четыре заявки от участников размещения заказа: ООО «Карапуз», ООО «Нутриция», ИП Шапсюка С.С., ООО «Веселый малыш».

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 01.06.2012 № 0335200015212000003 заявка ООО «Карапуз» поступила 30.05.2012 в 16:50, заявка ООО «Нутриция» поступила 30.05.2012 в 17:58, заявка ООО «Веселый малыш» поступила 31.05.2012 в 08:56, данные о поступлении заявки ИП Шапсюка С.С. отсутствуют.

Однако, в журнале регистрации входящих документов порядковым учетным номером 72 от 31.05.2012 зарегистрирована котировочная заявка ИП Шапсюка С.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

На заседании комиссии представитель Заказчика подтвердил факт поступления заявки ИП Шапсюка С.С.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 47 Закона о размещении заказов Единой комиссией заказчика не рассмотрела в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, котировочную заявку ИП Шапсюка С.С.

Комиссия приходит к выводу о том, что жалоба ИП Шапсюка С.С. является обоснованной.

2. Согласно ч. 4.1 ст. 9 Закона о размещении заказов цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании п. 2.1 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов, а также случаев, установленных ч.ч. 4.2, 6, 6.2 – 6.4 Закона о размещении заказов.

Однако, пунктом 3.4 проекта гражданско-правового договора Заказчиком установлено, что Заказчик по согласованию с Поставщиком при исполнении договора вправе изменить не более чем на десять процентов количество всего предусмотренного настоящим договором товара при изменении потребности в Товаре, на поставку которого заключен договор. При этом изменение объемов поставляемого товара и цены договора возможно в течение срока, установленного условиями договора для выполнения поставок по договору.

В соответствии с ч. 6 ст. 9 Закона о размещении заказов, заказчик по согласованию с поставщиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов количество всех предусмотренных контрактом товаров при изменении потребности в товарах, на поставку которых заключен контракт, в случае если это предусмотрено документацией об аукционе, конкурсной документацией, а также в случае, если заказ размещается у единственного поставщика в соответствии с п. 16 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказа. Однако, нормами Закона о размещении заказов не предусмотрена возможность применения вышеназванного условия при размещении заказа способом запроса котировок.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что в нарушение ч. 4.1 ст. 9 Закона о размещении заказов Заказчиком в проект гражданско-правового договора необоснованно включено условие об изменении цены договора.

 

 

3. Согласно ч. 5 ст. 9 Закона о размещении заказов, при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 Закона о размещении заказа, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 Закона о размещении заказа, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 Закона о размещении заказа, частью 26.1 статьи 65 Закона о размещении заказа.

Пунктом 2.1 проекта гражданско-правового договора Заказчиком установлено следующее условие - при уменьшении соответствующими государственными органами в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования поставки Товара, приводящим к невозможности исполнения Заказчиком бюджетных обязательств, вытекающих из настоящего договора, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия договора.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что в нарушение ч. 5 ст. 9 Закона о размещении заказов Заказчиком в проект гражданско-правового договора необоснованно включено условие в части изменения условий договора, не предусмотренных ст. 9 Закона о размещении заказов.

4. Согласно ч. 8 ст. 9 Закона о размещении заказов расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Пунктом 8.6 проекта гражданско-правового договора Заказчиком установлено что, в случае если спор не будет урегулирован сторонами договора, то такой спор подлежит разрешению в Третейском суде при Калининградском региональном отделении Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» в соответствии с его регламентом и решение Третейского суда будет являться окончательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (устные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.

Третейские суды не входят в систему государственных судов и, соответственно, их решения не могут иметь значение для регулирования отношений, возникающих в сфере размещения заказов.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Законом о размещении заказов не предусмотрено право заказчиков и участников размещения заказов заключать третейские соглашения, в том числе в целях разрешения спора по расторжению государственных и муниципальных контрактов.

Таким образом, в нарушение ч. 8 ст. 9 Закона о размещении заказов Заказчиком в проект гражданско-правового договора включено условие по урегулирование споров между сторонами договора в Третейском суде при Калининградском региональном отделении Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России».

5. На основании п. 8 ст. 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать сведения о максимальной цене контракта и обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов в извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта источниками информации о ценах товаров, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта.

В извещении о проведении Запроса котировок содержится информация Заказчика об обосновании начальной (максимальной) цены контракта на основании коммерческих предложений поставщиков.

На заседании Комиссии представитель Заявителя не смог представить сведения об обосновании начальной (максимальной) цены контракта и представить коммерческие предложения полученные Заказчиком от поставщиков.

Согласно письму ФАС России от 13.02.2012 № ИА/4177 «О применении Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов…» в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта», если источником информации о ценах на товары являются полученные от поставщиков сведения о ценах, заказчик указывает в извещении о проведении запроса котировок реквизиты полученных от поставщиков ответов на запросы информации о ценах.

Таким образом, в нарушение п. 8 ст. 43, ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов Заказчиком в извещении о проведении запроса котировок не указано обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 5 статьи 57, частями 5 и 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ИП Шапсюка С.С. обоснованной.

2. Признать действия единой комиссии заказчика – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Мамоновская городская больница» нарушившими ч. 1 ст. 47 Закона о размещении заказов в связи с не рассмотрением в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, котировочной заявки ИП Шапсюка С.С.

3. Признать действия заказчика – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Мамоновская городская больница» нарушившими:

- ч. 4.1 ст. 9 Закона о размещении заказов в части включения в проект гражданско-правового договора условия об изменении цены договора;

- ч. 5 ст. 9 Закона о размещении заказов в части включения в проект гражданско-правового договора условия по изменению условий договора, не предусмотренных ст. 9 Закона о размещении заказов;

- ч. 8 ст. 9 Закона о размещении заказов в части включения в проект гражданско-правового договора условия по урегулированию споров между сторонами договора в Третейском суде при Калининградском региональном отделении Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России»;

- п. 8 ст. 43, ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов в части не указания в извещении о проведении запроса котировок, обоснования максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

4. Выдать заказчику - Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Мамоновская городская больница» предписание об устранении допущенных нарушений Закона о размещении заказов.

5. Передать материалы дела должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушение требований Закона о размещении заказов, к административной ответственности.

Ведущий заседание комиссии:		К.А. Кучушев
Члены комиссии:		Н.Н. Гарькина     С.А. Ергичев

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

РЕШЕНИЕ

 

14 июня 2012 года

№ ГЗ-119/2012

г. Калининград

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии: К.А. Кучушева — заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы,

членов Комиссии:

С.А. Ергичева — старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы,

Н.Н. Гарькиной — старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы;

в присутствии представителя ИП Шапсюка Сергея Семеновича – Надеждина А.В. (по доверенности б/н от 14.10.2009); представителя заказчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Мамоновская городская больница» - Давыдова Д.Н. (по доверенности б/н от 01.06.2012),

рассмотрев жалобу ИП Шапсюка С.С. (далее – Заявитель) на действия единой комиссии заказчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Мамоновская городская больница» (далее – Единая комиссия) при проведении запроса котировок № 0335200015212000003 на поставку детского питания для нужд государственных учреждений Калининградской области и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 06.06.2012 поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении запроса котировок в связи с не рассмотрением котировочной заявки ИП Шапсюка С.С. на соответствие ее требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

 

В обоснование своих требований Заявитель привел следующие доводы.

 

31 мая 2012 года в 8-50 Заявителем подана котировочная заявка на бумажном носителе. Заказчиком зарегистрирована данная заявка под номером 72.

По мнению Заявителя, в котировочной заявке указана вся необходимая информация согласно технического задания Заказчика.

Процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок проведена Заказчиком 01.06.2012. Согласно протоколу всего подано 3 заявки.

Однако, заявка ИП Шапсюка С.С. в данном протоколе и в журнале поступления котировочных заявок отсутствует.

Таким образом, членами Единой комиссии нарушена ч. 1 ст. 47 Закона о размещении заказов.

 

Заказчиком – Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Калининградской области «Мамоновская городская больница» даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя.

Секретарь Заказчика – Мауль Марина Александровна, которая является секретарем Единой комиссии принимала котировочные заявки.

Действительно заявка ИП Шапсюка С.С. подана 31.05.2012 и зарегистрирована под номером 72.

Однако, в виду неслаженной работы заявка ИП Шапсюка С.С. не была рассмотрена членами Единой комиссии.

 Таким образом, Заказчик согласен с доводами Заявителя.

 

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки, Комиссия установила следующее.

 

21 мая 2012 года Заказчиком размещено извещение о проведении запроса котировок № 0335200015212000003 на поставку детского питания для нужд государственных учреждений Калининградской области. Максимальная цена контракта составляет 259 423 рубля.

При изучении представленных на заседание Комиссии материалов установлено следующее.

1. До окончания срока подачи котировочных заявок (31.05.2012 09:00) поступило четыре заявки от участников размещения заказа: ООО «Карапуз», ООО «Нутриция», ИП Шапсюка С.С., ООО «Веселый малыш».

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 01.06.2012 № 0335200015212000003 заявка ООО «Карапуз» поступила 30.05.2012 в 16:50, заявка ООО «Нутриция» поступила 30.05.2012 в 17:58, заявка ООО «Веселый малыш» поступила 31.05.2012 в 08:56, данные о поступлении заявки ИП Шапсюка С.С. отсутствуют.

Однако, в журнале регистрации входящих документов порядковым учетным номером 72 от 31.05.2012 зарегистрирована котировочная заявка ИП Шапсюка С.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

На заседании комиссии представитель Заказчика подтвердил факт поступления заявки ИП Шапсюка С.С.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 47 Закона о размещении заказов Единой комиссией заказчика не рассмотрела в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, котировочную заявку ИП Шапсюка С.С.

Комиссия приходит к выводу о том, что жалоба ИП Шапсюка С.С. является обоснованной.

2. Согласно ч. 4.1 ст. 9 Закона о размещении заказов цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании п. 2.1 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов, а также случаев, установленных ч.ч. 4.2, 6, 6.2 – 6.4 Закона о размещении заказов.

Однако, пунктом 3.4 проекта гражданско-правового договора Заказчиком установлено, что Заказчик по согласованию с Поставщиком при исполнении договора вправе изменить не более чем на десять процентов количество всего предусмотренного настоящим договором товара при изменении потребности в Товаре, на поставку которого заключен договор. При этом изменение объемов поставляемого товара и цены договора возможно в течение срока, установленного условиями договора для выполнения поставок по договору.

В соответствии с ч. 6 ст. 9 Закона о размещении заказов, заказчик по согласованию с поставщиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов количество всех предусмотренных контрактом товаров при изменении потребности в товарах, на поставку которых заключен контракт, в случае если это предусмотрено документацией об аукционе, конкурсной документацией, а также в случае, если заказ размещается у единственного поставщика в соответствии с п. 16 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказа. Однако, нормами Закона о размещении заказов не предусмотрена возможность применения вышеназванного условия при размещении заказа способом запроса котировок.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что в нарушение ч. 4.1 ст. 9 Закона о размещении заказов Заказчиком в проект гражданско-правового договора необоснованно включено условие об изменении цены договора.

 

 

3. Согласно ч. 5 ст. 9 Закона о размещении заказов, при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 Закона о размещении заказа, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 Закона о размещении заказа, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 Закона о размещении заказа, частью 26.1 статьи 65 Закона о размещении заказа.

Пунктом 2.1 проекта гражданско-правового договора Заказчиком установлено следующее условие - при уменьшении соответствующими государственными органами в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования поставки Товара, приводящим к невозможности исполнения Заказчиком бюджетных обязательств, вытекающих из настоящего договора, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия договора.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что в нарушение ч. 5 ст. 9 Закона о размещении заказов Заказчиком в проект гражданско-правового договора необоснованно включено условие в части изменения условий договора, не предусмотренных ст. 9 Закона о размещении заказов.

4. Согласно ч. 8 ст. 9 Закона о размещении заказов расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Пунктом 8.6 проекта гражданско-правового договора Заказчиком установлено что, в случае если спор не будет урегулирован сторонами договора, то такой спор подлежит разрешению в Третейском суде при Калининградском региональном отделении Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» в соответствии с его регламентом и решение Третейского суда будет являться окончательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (устные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.

Третейские суды не входят в систему государственных судов и, соответственно, их решения не могут иметь значение для регулирования отношений, возникающих в сфере размещения заказов.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Законом о размещении заказов не предусмотрено право заказчиков и участников размещения заказов заключать третейские соглашения, в том числе в целях разрешения спора по расторжению государственных и муниципальных контрактов.

Таким образом, в нарушение ч. 8 ст. 9 Закона о размещении заказов Заказчиком в проект гражданско-правового договора включено условие по урегулирование споров между сторонами договора в Третейском суде при Калининградском региональном отделении Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России».

5. На основании п. 8 ст. 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать сведения о максимальной цене контракта и обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов в извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта источниками информации о ценах товаров, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта.

В извещении о проведении Запроса котировок содержится информация Заказчика об обосновании начальной (максимальной) цены контракта на основании коммерческих предложений поставщиков.

На заседании Комиссии представитель Заявителя не смог представить сведения об обосновании начальной (максимальной) цены контракта и представить коммерческие предложения полученные Заказчиком от поставщиков.

Согласно письму ФАС России от 13.02.2012 № ИА/4177 «О применении Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов…» в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта», если источником информации о ценах на товары являются полученные от поставщиков сведения о ценах, заказчик указывает в извещении о проведении запроса котировок реквизиты полученных от поставщиков ответов на запросы информации о ценах.

Таким образом, в нарушение п. 8 ст. 43, ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов Заказчиком в извещении о проведении запроса котировок не указано обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 5 статьи 57, частями 5 и 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ИП Шапсюка С.С. обоснованной.

2. Признать действия единой комиссии заказчика – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Мамоновская городская больница» нарушившими ч. 1 ст. 47 Закона о размещении заказов в связи с не рассмотрением в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, котировочной заявки ИП Шапсюка С.С.

3. Признать действия заказчика – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Мамоновская городская больница» нарушившими:

- ч. 4.1 ст. 9 Закона о размещении заказов в части включения в проект гражданско-правового договора условия об изменении цены договора;

- ч. 5 ст. 9 Закона о размещении заказов в части включения в проект гражданско-правового договора условия по изменению условий договора, не предусмотренных ст. 9 Закона о размещении заказов;

- ч. 8 ст. 9 Закона о размещении заказов в части включения в проект гражданско-правового договора условия по урегулированию споров между сторонами договора в Третейском суде при Калининградском региональном отделении Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России»;

- п. 8 ст. 43, ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов в части не указания в извещении о проведении запроса котировок, обоснования максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

4. Выдать заказчику - Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Мамоновская городская больница» предписание об устранении допущенных нарушений Закона о размещении заказов.

5. Передать материалы дела должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушение требований Закона о размещении заказов, к административной ответственности.

Ведущий заседание комиссии:		К.А. Кучушев
Члены комиссии:		Н.Н. Гарькина     С.А. Ергичев

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № ГЗ-119/2012 [format] => [safe_value] => № ГЗ-119/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

 

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.

Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа

Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка

Концепция проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа»

Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов

Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"

Экономия на электронных аукционах

Информация о содержании уведомления, представляемого в УФАС России

 

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-06-19 12:58:00 [timezone] => Europe/Kaliningrad [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-06-15 12:58:00 [timezone] => Europe/Kaliningrad [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1340286119 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Калининградское УФАС России )