РЕШЕНИЕ № ГЗ-142/2012 о признании жалобы ЗАО «Дорожно-строительное предприятие» обоснованной

stdClass Object ( [vid] => 7406 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ № ГЗ-142/2012 о признании жалобы ЗАО «Дорожно-строительное предприятие» обоснованной [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7406 [type] => solution [language] => ru [created] => 1341480193 [changed] => 1370518299 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370518299 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

РЕШЕНИЕ

 

27 июня 2012 года

№ ГЗ-142/2012

г. Калининград

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии: К.А. Кучушева — заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы,

членов Комиссии:

Н.Н. Гарькиной — старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы;

О.Ф. Толстокоровой – специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы,

в присутствии представителей ЗАО «Дорожно-строительное предприятие»: Воронкова С.С. (по доверенности б/н от 20.06.12), Саламатиной Н.В. (по доверенности б/н от 20.06.12); Конкурсного агентства Калининградской области:

Слепцовой О.Л. (по доверенности № 35-00/632-ЕД от 12.03.2012), Сидоровой Ю.А. (по доверенности № 35-00/1509-ЕД от 31.05.2012), Гусевой Т.В. (по доверенности № 35-00/1757-ЕД от 26.06.2012),

рассмотрев жалобу ЗАО «Дорожно-строительное предприятие» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Конкурсного агентства Калининградской области (далее – Аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0135200000512000410 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги «Петрово-Кузнецкое» км 0,0- км 4,01 в Калининградской области (далее – Аукцион) и в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 21.06.2012 поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии Заказчика при проведении Аукциона в части необоснованного, по мнению Заявителя, признания заявки не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также нарушения порядка рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе.

 

В обоснование своих требований Заявитель привел следующие доводы.

           

По итогам повторного рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе Аукционная комиссия вновь признала заявку ЗАО «Дорожно-строительное предприятие» не соответствующей требованиям, установленным документацией об Аукционе на основании п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов в связи с несоответствием документов, определенных п. 4 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям части 3 подпункта 3 пункта 15 раздела 2 «Информационная карта» документации об аукционе в электронной форме (согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0135200000512000410-2 от 14.06.2012).

Аукционная комиссия уполномоченного органа необоснованно предположила, что представленная копия акта приемки объекта капитального строительства от 14.11.2011 г. не соответствует разрешению на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию датированного 09.09.2011 г., т.к. в Акте отсутствуют, указанные в Разрешении на ввод сведения по показателям: «Кабельная сеть электропитания», «Сеть телефонной канализации».

Заявитель является субподрядной организацией и в составлении и подписании вышеназванных документов участие не принимал, т.е. не мог повлиять на оформление документов.

Заявитель считает, что Аукционной комиссией нарушен п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов в части повторно принятого решения о несоответствии заявки требованиям документации об Аукционе.

Кроме того, по мнению Заявителя, Аукционной комиссий нарушена ч. 5 ст. 41.11 Закона о размещении заказов, т.к. срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе с момента отмены итогового протокола от 17.05.2012 составил девять дней.

Таким образом, Аукционной комиссией не выполнено предписание Калининградского УФАС России № 36-гз/2012 от 31.05.2012 в части проведения размещения заказа с требованиями Закона о размещении заказов с момента рассмотрения вторых частей заявок.

 

Уполномоченным органом — Конкурсным агентством Калининградской области даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя.

Согласно статье 41.11 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 Закона о размещении заказов, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Пунктом 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а также разделом 2 документации «Информационная карта» пункт 16, установлены требования к содержанию вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, в том числе документы, подтверждающие выполнение участником размещения заказа за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе на выполнение которых размещается заказ (объекты капитального строительства (включая отнесенные к уникальным объектам), не относящиеся к особо опасным и технически сложным), в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утвержденной Приказом Министерства экономического развития РФ от 07.06.2011 г. № 273, стоимость которых составляет не менее чем 20 % начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится данный аукцион. Такими документами являются копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (далее — разрешение) представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее ГК РФ) используется понятие «застройщик» – физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16 статьи 1 ГК РФ).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что в федеральный орган исполнительной власти с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обращается лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке, в том числе строительство объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 К РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Так Общество во второй части заявки представило копию разрешения №RU39315000-124 от 09 сентября 2011 года, выданного МКП «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» и акт № 1 от 14 ноября 2011 года.

Согласно данному разрешению Комитет архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» разрешил ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция берегозащитных сооружений ул. Правая набережная в г. Калининграде (2-я очередь)», расположенного по адресу Калининградская область, городской округ «Город Калининград», улица Правая набережная. Согласно акту, заказчиком является Комитет архитектуры и строительства городского округа «Город Калининград» в лице его председателя Мельникова С.В., генеральным подрядчиком ОАО «ВЕСТМОСТ» в лице генерального директора Богданова Д.А. Акт подписан со стороны подрядчика Богдановым Д.А., со стороны заказчика Крупиным А.Л.

Подписание акта сторонами является обязательным требованием, установленным законодательством.

Представленный обществом акт, оформлен позже даты разрешения на ввод в эксплуатацию, подписан неустановленным лицом, а также, не содержал сведений об объекте капитального строительства, указанных в разрешении («Кабельная сеть электропитания», «Сеть телефонной канализации»).

Таким образом, руководствуясь исключительно нормами Закона о размещении заказов Аукционная комиссия признала заявку Заявителя несоответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме и считает принятое решение законным и обоснованным.

Кроме того, в соответствии с предписанием Калининградского УФАС России от 31.05.2012 № 36-гз/2012, Конкурсное агентство Калининградской области в установленный предписанием срок до 15.06.2012, отменило протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0135200000512000410 от 17.05.2012.

После принятия Аукционной комиссией протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 14.06.2012, данный протокол размещен на электронной торговой площадке 15.06.2012, в установленный предписанием антимонопольного органа срок.

Таким образом, доводы Заявителя являются необоснованными.

 

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

 

1. Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 14.06.2012 № 0135200000512000410-2 заявка ЗАО «Дорожно-строительное предприятие» признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об Аукционе на основании п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов в связи с несоответствием документов, определенных п. 4 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям части 3 подпункта 3 пункта 15 раздела 2 «Информационная карта» документации об аукционе в электронной форме (данным участником аукциона в составе второй части заявки на участие в аукционе представлена копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.09.2011 и копия акта приемки законченного строительством объекта от 14.11.2011. Указанный Акт не соответствует Разрешению на ввод в части показателей сданного в эксплуатацию объекта, а именно в Акте отсутствуют указанные в Разрешении на ввод сведения по показателям: «Кабельная сеть электропитания», «Сеть телефонной канализации»).

Частью 3 подпункта 3 пункта 15 раздела 2 «Информационная карта» документации об аукционе в электронной форме установлено требование предоставления документов, подтверждающих выполнение участником размещения заказа за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ (объекты капитального строительства (включая отнесенные к уникальным объектам), не относящиеся к особо опасным и технически сложным), в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утвержденной Приказом Министерства экономического развития РФ от 07.06.2011 г. № 273, стоимость которых составляет не менее чем 20 % начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится данный аукцион.

При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).

Такими документами являются копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство.

Заявителем в качестве указанных документов во второй части заявки представлены:

- копия разрешения №RU39315000-124 от 09 сентября 2011 года, выданного МКП «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» и акт № 1 от 14 ноября 2011 года (далее – Разрешение).

- акт приемки законченного строительством объекта капитального строительства № 1 от 14 ноября 2011 года (далее – Акт).

Согласно данному разрешению Комитет архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» разрешил ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция берегозащитных сооружений ул. Правая набережная в г. Калининграде (2-я очередь)», расположенного по адресу Калининградская область, городской округ «Город Калининград», улица Правая набережная.

Актом подтверждается, что заявителем выполнены работы в качестве субподрядчика по реконструкции дорожного покрытия автомобильной дороги на сумму 49 638 168, 80 рублей, что превышает 20 % от начальной (максимальной) цены контракта (11 744 630 рублей).

Частью 3 ст. 55 ГК РФ предусмотрено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим ряд документов, в том числе акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора). В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, дата оформления акта приемки объекта капитального строительства должна предшествовать дате выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По запросу уполномоченного органа (исх. № 35-04/1343-ЕД от 17.05.2012) Комитет архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» предоставил копии следующих документов: Разрешения от 09.09.2011 и Акта от 29.07.2011.

На заседании Комиссии представителем Заявителя предоставлен оригинал Акта от 14.11.2011 подписанного со стороны заказчика - Комитета архитектуры и строительства городского округа «Город Калининград» Крупиным А.Л., с другой стороны генеральным подрядчиком - ОАО «ВЕСТМОСТ» в лице генерального директора Богданова Д.А.

Однако, Заявитель участвовал в строительстве в качестве субподрядчика, что лишало его возможности повлиять на правильное оформление выдаваемых документов.

Разночтение в указанных документах может являться следствием различных обстоятельств, не зависящих от Заявителя и, исходя из презумпции добропорядочности не опровергает сам факт выполнения им работ по реконструкции. Аукционной комиссией уполномоченного органа проведена проверка представленных Заявителем сведений, материалами проверки подтверждено выполнение Заявителем указанных работ.

Кроме того, в документации об Аукционе не установлены требования к оформлению и содержанию следующих документов: разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и акта приемки объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах, в условиях отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме конкретных требований к оформлению указанного акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, признание аукционной комиссией уполномоченного органа заявки участника размещения заказа не соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме не обоснованно и нарушает положения п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закону о размещения заказов.

Таким образом, Комиссия Калининградского УФАС России приходит к выводу о том, что решение Аукционной комиссии уполномоченного органа о признании заявки ЗАО «Дорожно-строительное предприятие» не соответствующей требованиям, установленным документацией об Аукционе противоречит Закону о размещении заказов.

2. Ранее, при рассмотрении дела № ГЗ-105/2012 по жалобе ЗАО «Дорожно-строительное предприятие» Комиссией была проведена внеплановая проверка данного размещения заказа, в результате которой в действиях Аукционной комиссии уполномоченного органа выявлено нарушение п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов в части необоснованного признания заявки ЗАО «Дорожно-строительное предприятие» не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и выдано предписание об устранении допущенных нарушений Закона о размещении заказов в срок до 15.06.2012.

Во исполнение предписания антимонопольного органа от 31.05.2012 № 36-гз/2012 уполномоченным органом 06.06.2012 отменен протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 17.05.2012 и 15.06.2012 размещен протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 14.06.2012.

По мнению Заявителя, срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе с момента отмены итогового протокола от 17.05.2012 составил девять дней.

На заседании Комиссии сторонами по делу представлены сведения электронной торговой площадки о хронологии событий по Аукциону. Данный перечень содержит подтверждение того факта, что оператор электронной торговой площадки 06.06.2012 разблокировал Аукцион, предоставив возможность уполномоченному органу совершать все действия по данному размещению заказа.

Уполномоченному органу надлежало согласно предписанию антимонопольного органа от 31.05.2012 провести размещение заказа в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов с момента рассмотрения вторых частей заявок.

В соответствии с ч. 5 ст. 41.11 Закона о размещении заказов общий срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме не может превышать шесть дней со дня размещения на электронной площадке протокола проведения открытого аукциона в электронной форме.

Поскольку положениями Закона о размещении заказов не урегулирован общий срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме со дня отмены протокола подведения итогов по предписанию антимонопольного органа, то в данном случае необходимо руководствоваться положениями ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу 2 ст. 6 ГК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Следовательно, общий срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме не может превышать шесть дней со дня отмены протокола подведения итогов по предписанию антимонопольного органа.

Таким образом, в нарушение ч. 5 ст. 41.11 Аукционная комиссия превысила срок рассмотрения вторых частей заявок.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 5 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ЗАО «Дорожно-строительное предприятие» обоснованной.

2. Признать действия аукционной комиссии уполномоченного органа — Конкурсного агентства Калининградской области нарушением:

- п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов в части необоснованного признания заявки ЗАО «Дорожно-строительное предприятие» не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме;

 - ч. 5 ст. 41.11 Закона о размещении заказов в части превышения срока рассмотрения вторых частей заявок.

3. Выдать аукционной комиссии уполномоченного органа, уполномоченному органу — Конкурсному агентству Калининградской области предписание об устранении допущенных нарушений Закона о размещении заказов, электронной торговой площадки ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям республики Татарстан» в части обеспечения возможности исполнения предписания.

4. Передать материалы дела должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушение требований Закона о размещении заказов, к административной ответственности.

Ведущий заседание комиссии:		К.А. Кучушев
Члены комиссии:		Н.Н. Гарькина   О.Ф. Толстокорова

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

РЕШЕНИЕ

 

27 июня 2012 года

№ ГЗ-142/2012

г. Калининград

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии: К.А. Кучушева — заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы,

членов Комиссии:

Н.Н. Гарькиной — старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы;

О.Ф. Толстокоровой – специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы,

в присутствии представителей ЗАО «Дорожно-строительное предприятие»: Воронкова С.С. (по доверенности б/н от 20.06.12), Саламатиной Н.В. (по доверенности б/н от 20.06.12); Конкурсного агентства Калининградской области:

Слепцовой О.Л. (по доверенности № 35-00/632-ЕД от 12.03.2012), Сидоровой Ю.А. (по доверенности № 35-00/1509-ЕД от 31.05.2012), Гусевой Т.В. (по доверенности № 35-00/1757-ЕД от 26.06.2012),

рассмотрев жалобу ЗАО «Дорожно-строительное предприятие» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Конкурсного агентства Калининградской области (далее – Аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0135200000512000410 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги «Петрово-Кузнецкое» км 0,0- км 4,01 в Калининградской области (далее – Аукцион) и в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 21.06.2012 поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии Заказчика при проведении Аукциона в части необоснованного, по мнению Заявителя, признания заявки не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также нарушения порядка рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе.

 

В обоснование своих требований Заявитель привел следующие доводы.

           

По итогам повторного рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе Аукционная комиссия вновь признала заявку ЗАО «Дорожно-строительное предприятие» не соответствующей требованиям, установленным документацией об Аукционе на основании п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов в связи с несоответствием документов, определенных п. 4 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям части 3 подпункта 3 пункта 15 раздела 2 «Информационная карта» документации об аукционе в электронной форме (согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0135200000512000410-2 от 14.06.2012).

Аукционная комиссия уполномоченного органа необоснованно предположила, что представленная копия акта приемки объекта капитального строительства от 14.11.2011 г. не соответствует разрешению на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию датированного 09.09.2011 г., т.к. в Акте отсутствуют, указанные в Разрешении на ввод сведения по показателям: «Кабельная сеть электропитания», «Сеть телефонной канализации».

Заявитель является субподрядной организацией и в составлении и подписании вышеназванных документов участие не принимал, т.е. не мог повлиять на оформление документов.

Заявитель считает, что Аукционной комиссией нарушен п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов в части повторно принятого решения о несоответствии заявки требованиям документации об Аукционе.

Кроме того, по мнению Заявителя, Аукционной комиссий нарушена ч. 5 ст. 41.11 Закона о размещении заказов, т.к. срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе с момента отмены итогового протокола от 17.05.2012 составил девять дней.

Таким образом, Аукционной комиссией не выполнено предписание Калининградского УФАС России № 36-гз/2012 от 31.05.2012 в части проведения размещения заказа с требованиями Закона о размещении заказов с момента рассмотрения вторых частей заявок.

 

Уполномоченным органом — Конкурсным агентством Калининградской области даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя.

Согласно статье 41.11 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 Закона о размещении заказов, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Пунктом 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а также разделом 2 документации «Информационная карта» пункт 16, установлены требования к содержанию вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, в том числе документы, подтверждающие выполнение участником размещения заказа за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе на выполнение которых размещается заказ (объекты капитального строительства (включая отнесенные к уникальным объектам), не относящиеся к особо опасным и технически сложным), в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утвержденной Приказом Министерства экономического развития РФ от 07.06.2011 г. № 273, стоимость которых составляет не менее чем 20 % начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится данный аукцион. Такими документами являются копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (далее — разрешение) представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее ГК РФ) используется понятие «застройщик» – физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16 статьи 1 ГК РФ).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что в федеральный орган исполнительной власти с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обращается лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке, в том числе строительство объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 К РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Так Общество во второй части заявки представило копию разрешения №RU39315000-124 от 09 сентября 2011 года, выданного МКП «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» и акт № 1 от 14 ноября 2011 года.

Согласно данному разрешению Комитет архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» разрешил ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция берегозащитных сооружений ул. Правая набережная в г. Калининграде (2-я очередь)», расположенного по адресу Калининградская область, городской округ «Город Калининград», улица Правая набережная. Согласно акту, заказчиком является Комитет архитектуры и строительства городского округа «Город Калининград» в лице его председателя Мельникова С.В., генеральным подрядчиком ОАО «ВЕСТМОСТ» в лице генерального директора Богданова Д.А. Акт подписан со стороны подрядчика Богдановым Д.А., со стороны заказчика Крупиным А.Л.

Подписание акта сторонами является обязательным требованием, установленным законодательством.

Представленный обществом акт, оформлен позже даты разрешения на ввод в эксплуатацию, подписан неустановленным лицом, а также, не содержал сведений об объекте капитального строительства, указанных в разрешении («Кабельная сеть электропитания», «Сеть телефонной канализации»).

Таким образом, руководствуясь исключительно нормами Закона о размещении заказов Аукционная комиссия признала заявку Заявителя несоответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме и считает принятое решение законным и обоснованным.

Кроме того, в соответствии с предписанием Калининградского УФАС России от 31.05.2012 № 36-гз/2012, Конкурсное агентство Калининградской области в установленный предписанием срок до 15.06.2012, отменило протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0135200000512000410 от 17.05.2012.

После принятия Аукционной комиссией протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 14.06.2012, данный протокол размещен на электронной торговой площадке 15.06.2012, в установленный предписанием антимонопольного органа срок.

Таким образом, доводы Заявителя являются необоснованными.

 

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

 

1. Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 14.06.2012 № 0135200000512000410-2 заявка ЗАО «Дорожно-строительное предприятие» признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об Аукционе на основании п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов в связи с несоответствием документов, определенных п. 4 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям части 3 подпункта 3 пункта 15 раздела 2 «Информационная карта» документации об аукционе в электронной форме (данным участником аукциона в составе второй части заявки на участие в аукционе представлена копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.09.2011 и копия акта приемки законченного строительством объекта от 14.11.2011. Указанный Акт не соответствует Разрешению на ввод в части показателей сданного в эксплуатацию объекта, а именно в Акте отсутствуют указанные в Разрешении на ввод сведения по показателям: «Кабельная сеть электропитания», «Сеть телефонной канализации»).

Частью 3 подпункта 3 пункта 15 раздела 2 «Информационная карта» документации об аукционе в электронной форме установлено требование предоставления документов, подтверждающих выполнение участником размещения заказа за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ (объекты капитального строительства (включая отнесенные к уникальным объектам), не относящиеся к особо опасным и технически сложным), в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утвержденной Приказом Министерства экономического развития РФ от 07.06.2011 г. № 273, стоимость которых составляет не менее чем 20 % начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится данный аукцион.

При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).

Такими документами являются копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство.

Заявителем в качестве указанных документов во второй части заявки представлены:

- копия разрешения №RU39315000-124 от 09 сентября 2011 года, выданного МКП «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» и акт № 1 от 14 ноября 2011 года (далее – Разрешение).

- акт приемки законченного строительством объекта капитального строительства № 1 от 14 ноября 2011 года (далее – Акт).

Согласно данному разрешению Комитет архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» разрешил ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция берегозащитных сооружений ул. Правая набережная в г. Калининграде (2-я очередь)», расположенного по адресу Калининградская область, городской округ «Город Калининград», улица Правая набережная.

Актом подтверждается, что заявителем выполнены работы в качестве субподрядчика по реконструкции дорожного покрытия автомобильной дороги на сумму 49 638 168, 80 рублей, что превышает 20 % от начальной (максимальной) цены контракта (11 744 630 рублей).

Частью 3 ст. 55 ГК РФ предусмотрено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим ряд документов, в том числе акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора). В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, дата оформления акта приемки объекта капитального строительства должна предшествовать дате выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По запросу уполномоченного органа (исх. № 35-04/1343-ЕД от 17.05.2012) Комитет архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» предоставил копии следующих документов: Разрешения от 09.09.2011 и Акта от 29.07.2011.

На заседании Комиссии представителем Заявителя предоставлен оригинал Акта от 14.11.2011 подписанного со стороны заказчика - Комитета архитектуры и строительства городского округа «Город Калининград» Крупиным А.Л., с другой стороны генеральным подрядчиком - ОАО «ВЕСТМОСТ» в лице генерального директора Богданова Д.А.

Однако, Заявитель участвовал в строительстве в качестве субподрядчика, что лишало его возможности повлиять на правильное оформление выдаваемых документов.

Разночтение в указанных документах может являться следствием различных обстоятельств, не зависящих от Заявителя и, исходя из презумпции добропорядочности не опровергает сам факт выполнения им работ по реконструкции. Аукционной комиссией уполномоченного органа проведена проверка представленных Заявителем сведений, материалами проверки подтверждено выполнение Заявителем указанных работ.

Кроме того, в документации об Аукционе не установлены требования к оформлению и содержанию следующих документов: разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и акта приемки объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах, в условиях отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме конкретных требований к оформлению указанного акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, признание аукционной комиссией уполномоченного органа заявки участника размещения заказа не соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме не обоснованно и нарушает положения п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закону о размещения заказов.

Таким образом, Комиссия Калининградского УФАС России приходит к выводу о том, что решение Аукционной комиссии уполномоченного органа о признании заявки ЗАО «Дорожно-строительное предприятие» не соответствующей требованиям, установленным документацией об Аукционе противоречит Закону о размещении заказов.

2. Ранее, при рассмотрении дела № ГЗ-105/2012 по жалобе ЗАО «Дорожно-строительное предприятие» Комиссией была проведена внеплановая проверка данного размещения заказа, в результате которой в действиях Аукционной комиссии уполномоченного органа выявлено нарушение п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов в части необоснованного признания заявки ЗАО «Дорожно-строительное предприятие» не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и выдано предписание об устранении допущенных нарушений Закона о размещении заказов в срок до 15.06.2012.

Во исполнение предписания антимонопольного органа от 31.05.2012 № 36-гз/2012 уполномоченным органом 06.06.2012 отменен протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 17.05.2012 и 15.06.2012 размещен протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 14.06.2012.

По мнению Заявителя, срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе с момента отмены итогового протокола от 17.05.2012 составил девять дней.

На заседании Комиссии сторонами по делу представлены сведения электронной торговой площадки о хронологии событий по Аукциону. Данный перечень содержит подтверждение того факта, что оператор электронной торговой площадки 06.06.2012 разблокировал Аукцион, предоставив возможность уполномоченному органу совершать все действия по данному размещению заказа.

Уполномоченному органу надлежало согласно предписанию антимонопольного органа от 31.05.2012 провести размещение заказа в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов с момента рассмотрения вторых частей заявок.

В соответствии с ч. 5 ст. 41.11 Закона о размещении заказов общий срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме не может превышать шесть дней со дня размещения на электронной площадке протокола проведения открытого аукциона в электронной форме.

Поскольку положениями Закона о размещении заказов не урегулирован общий срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме со дня отмены протокола подведения итогов по предписанию антимонопольного органа, то в данном случае необходимо руководствоваться положениями ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу 2 ст. 6 ГК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Следовательно, общий срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме не может превышать шесть дней со дня отмены протокола подведения итогов по предписанию антимонопольного органа.

Таким образом, в нарушение ч. 5 ст. 41.11 Аукционная комиссия превысила срок рассмотрения вторых частей заявок.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 5 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ЗАО «Дорожно-строительное предприятие» обоснованной.

2. Признать действия аукционной комиссии уполномоченного органа — Конкурсного агентства Калининградской области нарушением:

- п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов в части необоснованного признания заявки ЗАО «Дорожно-строительное предприятие» не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме;

 - ч. 5 ст. 41.11 Закона о размещении заказов в части превышения срока рассмотрения вторых частей заявок.

3. Выдать аукционной комиссии уполномоченного органа, уполномоченному органу — Конкурсному агентству Калининградской области предписание об устранении допущенных нарушений Закона о размещении заказов, электронной торговой площадки ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям республики Татарстан» в части обеспечения возможности исполнения предписания.

4. Передать материалы дела должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушение требований Закона о размещении заказов, к административной ответственности.

Ведущий заседание комиссии:		К.А. Кучушев
Члены комиссии:		Н.Н. Гарькина   О.Ф. Толстокорова

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № ГЗ-142/2012 [format] => [safe_value] => № ГЗ-142/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

 

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.

Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа

Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка

Концепция проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа»

Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов

Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"

Экономия на электронных аукционах

Информация о содержании уведомления, представляемого в УФАС России

 

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-06-29 09:11:00 [timezone] => Europe/Kaliningrad [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-06-27 09:11:00 [timezone] => Europe/Kaliningrad [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1341480193 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Калининградское УФАС России )