УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
04 сентября 2012 года | № ГЗ-210/2012 | г. Калининград |
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
ведущего заседание Комиссии: К.А. Кучушева — заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы,
членов Комиссии:
Д.А. Щербины — старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы,
Н.Н. Гарькиной — старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы;
в присутствии представителя ИП Панкратова К.Н. – Тиуновой Л.И. (по доверенности № 0020 от 03.09.2012),
в отсутствие представителя Администрации Советского городского округа, заявившей ходатайство (исх. № 5447 от 31.07.2012) о рассмотрении жалобы без участия представителя Администрации Советского городского округа,
рассмотрев жалобу ИП Панкратова Кирилла Николаевича (далее – Заявитель) на действия постоянно действующей комиссии заказчика - Администрации Советского городского округа (далее – комиссия заказчика) при проведении запроса котировок № 0135300003912000197 по организации и проведению празднования Дня города Советска 1 сентября 2012 года и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 02.08.2012 поступила жалоба Заявителя на действия комиссии заказчика при проведении запроса котировок в части необоснованного, по мнению Заявителя, отклонения котировочной ИП Панкратова К.Н.
В обоснование своей жалобы Заявитель привел следующие доводы.
15 августа 2012 года Заявителем подана котировочная заявка. Заказчиком зарегистрирована данная заявка под номером 2.
По мнению Заявителя, котировочная заявка ИП Панкратова К.Н. соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Однако, согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0135300003912000197-1 от 17.08.2012 комиссией заказчика принято решение об отклонении заявки ИП Панкратова К.Н. как не соответствующей требованиям документации без указания причины отклонения.
По мнению Заявителя, комиссией заказчика нарушены нормы Закона о размещении заказов.
Заказчиком даны пояснения по сути жалобы Заявителя.
При рассмотрении и оценке котировочных заявок члены комиссии заказчика приняли решение об отказе в допуске котировочной заявки ИП Панкратова К.Н., так как данная заявка не содержит характеристик и объема оказываемых услуг.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки, Комиссия установила следующее.
07 августа 2012 года Заказчиком размещено извещение о проведении запроса котировок № 0135300003912000197 по организации и проведению празднования Дня города Советска 1 сентября 2012 года. Максимальная цена контракта составляет 400 000 рублей.
При изучении представленных на заседание Комиссии материалов установлено следующее.
1. До окончания срока подачи котировочных заявок (16.08.2012 09:00) поступило три заявки от участников размещения заказа: ИП Кеберника А.А., ИП Панкратова К.Н., МБУК ЦКД «Парус».
Согласно ч. 1 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 17.08.2012 № 0135300003912000197-1 (далее – Протокол) членами комиссии принято решение о допуске к участию в запросе котировок котировочных заявок ИП Кеберника А.А., МБУК ЦКД «Парус», и отказано допуске к участию в запросе котировок: котировочной заявке ИП Панкратова К.Н.
Комиссия считает, Заявитель подал котировочную заявку в соответствии с формой котировочной заявки, утвержденной Заказчиком и предложенная в котировочной заявке цена услуг не превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении Запроса котировок.
Однако, заявка ИП Панкратова К.Н. отклонена по решению членов комиссии заказчика на основании несоответствия заявки требованиям документации (согласно Протоколу).
Таким образом, в нарушение ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов комиссией заказчика необоснованно отклонена котировочная заявка ИП Панкратова К.Н., соответствующая требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Комиссия приходит к выводу о том, что жалоба ИП Панкратова К.Н. является обоснованной.
2. В соответствии с ч. 4 ст. 47 Закона о размещении заказов результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся, в том числе об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения.
Однако, Протокол не содержит обоснование причины отклонения котировочной заявки ИП Панкратова К.Н. (графа «пояснение» не заполнена).
Таким образом, в нарушение ч. 4 ст. 47 Закона о размещении заказов комиссией заказчика не внесено в протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 17.08.2012 обоснование причины отклонения котировочной заявки ИП Панкратова К.Н.
3. Согласно ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов, извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные ст. 43 Закона о размещении заказов.
Заказчиком установлено требование к форме котировочной заявки на основании п. 3 ст. 43 Закона о размещении заказов.
Требования к содержанию котировочной заявки установлены в ст. 44 Закона о размещении заказов. Данный перечень требований является исчерпывающим.
В форме котировочной заявки Заказчиком установлены требования предоставления участниками размещения заказа в котировочной заявке, в том числе, следующих сведений: указание КПП, телефона участника размещения заказа, а также декларирование участником размещения заказа отсутствия сведений в реестре недобросовестных поставщиков, которые не входят в перечень, установленный ст. 44 Закона о размещении заказов.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 44, ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов Заказчиком установлены требования к участникам размещения заказа о предоставлении в составе котировочной заявки сведений, не предусмотренных ст. 44 Законом о размещении заказов.
В связи с изложенным, руководствуясь частями 1, 2, 5 статьи 57, частями 5 и 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ИП Панкратова К.Н. обоснованной.
2. Признать действия комиссии заказчика – Администрации Советского городского округа нарушившими:
- ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов в части необоснованного отклонения котировочной заявки ИП Панкратова К.Н., которая соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок;
- ч. 4 ст. 47 Закона о размещении заказов в части не внесения в протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 17.08.2012 № 0135300003912000197-1 обоснования причины отклонения котировочной заявки ИП Панкратова К.Н.
3. Признать действия заказчика – Администрации Советского городского округа нарушившими ст. 44, ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов в части установления требований к участникам размещения заказа о предоставлении в составе котировочной заявки сведений, не предусмотренных ст. 44 Законом о размещении заказов.
4. Предписание не выдавать, в связи с заключением муниципального контракта от 24.08.2012 № 93 с ИП Кеберником А.А. и невозможностью осуществить действия, направленные на устранение выявленных нарушений.
5. Передать материалы дела должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушение требований Закона о размещении заказов, к административной ответственности.
Ведущий заседание комиссии: | | К.А. Кучушев |
Члены комиссии: | | Д.А. Щербина Н.Н. Гарькина |
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 7552
[uid] => 5
[title] => РЕШЕНИЕ № ГЗ-210/2012 о признании жалобы ИП Панкратова К.Н. на действия постоянно действующей комиссии заказчика - Администрации Советского городского округа обоснованной
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7552
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1348214606
[changed] => 1370518299
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370518299
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
04 сентября 2012 года | № ГЗ-210/2012 | г. Калининград |
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
ведущего заседание Комиссии: К.А. Кучушева — заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы,
членов Комиссии:
Д.А. Щербины — старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы,
Н.Н. Гарькиной — старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы;
в присутствии представителя ИП Панкратова К.Н. – Тиуновой Л.И. (по доверенности № 0020 от 03.09.2012),
в отсутствие представителя Администрации Советского городского округа, заявившей ходатайство (исх. № 5447 от 31.07.2012) о рассмотрении жалобы без участия представителя Администрации Советского городского округа,
рассмотрев жалобу ИП Панкратова Кирилла Николаевича (далее – Заявитель) на действия постоянно действующей комиссии заказчика - Администрации Советского городского округа (далее – комиссия заказчика) при проведении запроса котировок № 0135300003912000197 по организации и проведению празднования Дня города Советска 1 сентября 2012 года и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 02.08.2012 поступила жалоба Заявителя на действия комиссии заказчика при проведении запроса котировок в части необоснованного, по мнению Заявителя, отклонения котировочной ИП Панкратова К.Н.
В обоснование своей жалобы Заявитель привел следующие доводы.
15 августа 2012 года Заявителем подана котировочная заявка. Заказчиком зарегистрирована данная заявка под номером 2.
По мнению Заявителя, котировочная заявка ИП Панкратова К.Н. соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Однако, согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0135300003912000197-1 от 17.08.2012 комиссией заказчика принято решение об отклонении заявки ИП Панкратова К.Н. как не соответствующей требованиям документации без указания причины отклонения.
По мнению Заявителя, комиссией заказчика нарушены нормы Закона о размещении заказов.
Заказчиком даны пояснения по сути жалобы Заявителя.
При рассмотрении и оценке котировочных заявок члены комиссии заказчика приняли решение об отказе в допуске котировочной заявки ИП Панкратова К.Н., так как данная заявка не содержит характеристик и объема оказываемых услуг.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки, Комиссия установила следующее.
07 августа 2012 года Заказчиком размещено извещение о проведении запроса котировок № 0135300003912000197 по организации и проведению празднования Дня города Советска 1 сентября 2012 года. Максимальная цена контракта составляет 400 000 рублей.
При изучении представленных на заседание Комиссии материалов установлено следующее.
1. До окончания срока подачи котировочных заявок (16.08.2012 09:00) поступило три заявки от участников размещения заказа: ИП Кеберника А.А., ИП Панкратова К.Н., МБУК ЦКД «Парус».
Согласно ч. 1 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 17.08.2012 № 0135300003912000197-1 (далее – Протокол) членами комиссии принято решение о допуске к участию в запросе котировок котировочных заявок ИП Кеберника А.А., МБУК ЦКД «Парус», и отказано допуске к участию в запросе котировок: котировочной заявке ИП Панкратова К.Н.
Комиссия считает, Заявитель подал котировочную заявку в соответствии с формой котировочной заявки, утвержденной Заказчиком и предложенная в котировочной заявке цена услуг не превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении Запроса котировок.
Однако, заявка ИП Панкратова К.Н. отклонена по решению членов комиссии заказчика на основании несоответствия заявки требованиям документации (согласно Протоколу).
Таким образом, в нарушение ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов комиссией заказчика необоснованно отклонена котировочная заявка ИП Панкратова К.Н., соответствующая требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Комиссия приходит к выводу о том, что жалоба ИП Панкратова К.Н. является обоснованной.
2. В соответствии с ч. 4 ст. 47 Закона о размещении заказов результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся, в том числе об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения.
Однако, Протокол не содержит обоснование причины отклонения котировочной заявки ИП Панкратова К.Н. (графа «пояснение» не заполнена).
Таким образом, в нарушение ч. 4 ст. 47 Закона о размещении заказов комиссией заказчика не внесено в протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 17.08.2012 обоснование причины отклонения котировочной заявки ИП Панкратова К.Н.
3. Согласно ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов, извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные ст. 43 Закона о размещении заказов.
Заказчиком установлено требование к форме котировочной заявки на основании п. 3 ст. 43 Закона о размещении заказов.
Требования к содержанию котировочной заявки установлены в ст. 44 Закона о размещении заказов. Данный перечень требований является исчерпывающим.
В форме котировочной заявки Заказчиком установлены требования предоставления участниками размещения заказа в котировочной заявке, в том числе, следующих сведений: указание КПП, телефона участника размещения заказа, а также декларирование участником размещения заказа отсутствия сведений в реестре недобросовестных поставщиков, которые не входят в перечень, установленный ст. 44 Закона о размещении заказов.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 44, ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов Заказчиком установлены требования к участникам размещения заказа о предоставлении в составе котировочной заявки сведений, не предусмотренных ст. 44 Законом о размещении заказов.
В связи с изложенным, руководствуясь частями 1, 2, 5 статьи 57, частями 5 и 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ИП Панкратова К.Н. обоснованной.
2. Признать действия комиссии заказчика – Администрации Советского городского округа нарушившими:
- ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов в части необоснованного отклонения котировочной заявки ИП Панкратова К.Н., которая соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок;
- ч. 4 ст. 47 Закона о размещении заказов в части не внесения в протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 17.08.2012 № 0135300003912000197-1 обоснования причины отклонения котировочной заявки ИП Панкратова К.Н.
3. Признать действия заказчика – Администрации Советского городского округа нарушившими ст. 44, ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов в части установления требований к участникам размещения заказа о предоставлении в составе котировочной заявки сведений, не предусмотренных ст. 44 Законом о размещении заказов.
4. Предписание не выдавать, в связи с заключением муниципального контракта от 24.08.2012 № 93 с ИП Кеберником А.А. и невозможностью осуществить действия, направленные на устранение выявленных нарушений.
5. Передать материалы дела должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушение требований Закона о размещении заказов, к административной ответственности.
Ведущий заседание комиссии: | | К.А. Кучушев |
Члены комиссии: | | Д.А. Щербина Н.Н. Гарькина |
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
|
04 сентября 2012 года
|
№ ГЗ-210/2012
|
г. Калининград
|
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
ведущего заседание Комиссии: К.А. Кучушева — заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы,
членов Комиссии:
Д.А. Щербины — старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы,
Н.Н. Гарькиной — старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы;
в присутствии представителя ИП Панкратова К.Н. – Тиуновой Л.И. (по доверенности № 0020 от 03.09.2012),
в отсутствие представителя Администрации Советского городского округа, заявившей ходатайство (исх. № 5447 от 31.07.2012) о рассмотрении жалобы без участия представителя Администрации Советского городского округа,
рассмотрев жалобу ИП Панкратова Кирилла Николаевича (далее – Заявитель) на действия постоянно действующей комиссии заказчика - Администрации Советского городского округа (далее – комиссия заказчика) при проведении запроса котировок № 0135300003912000197 по организации и проведению празднования Дня города Советска 1 сентября 2012 года и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 02.08.2012 поступила жалоба Заявителя на действия комиссии заказчика при проведении запроса котировок в части необоснованного, по мнению Заявителя, отклонения котировочной ИП Панкратова К.Н.
В обоснование своей жалобы Заявитель привел следующие доводы.
15 августа 2012 года Заявителем подана котировочная заявка. Заказчиком зарегистрирована данная заявка под номером 2.
По мнению Заявителя, котировочная заявка ИП Панкратова К.Н. соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Однако, согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0135300003912000197-1 от 17.08.2012 комиссией заказчика принято решение об отклонении заявки ИП Панкратова К.Н. как не соответствующей требованиям документации без указания причины отклонения.
По мнению Заявителя, комиссией заказчика нарушены нормы Закона о размещении заказов.
Заказчиком даны пояснения по сути жалобы Заявителя.
При рассмотрении и оценке котировочных заявок члены комиссии заказчика приняли решение об отказе в допуске котировочной заявки ИП Панкратова К.Н., так как данная заявка не содержит характеристик и объема оказываемых услуг.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки, Комиссия установила следующее.
07 августа 2012 года Заказчиком размещено извещение о проведении запроса котировок № 0135300003912000197 по организации и проведению празднования Дня города Советска 1 сентября 2012 года. Максимальная цена контракта составляет 400 000 рублей.
При изучении представленных на заседание Комиссии материалов установлено следующее.
1. До окончания срока подачи котировочных заявок (16.08.2012 09:00) поступило три заявки от участников размещения заказа: ИП Кеберника А.А., ИП Панкратова К.Н., МБУК ЦКД «Парус».
Согласно ч. 1 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 17.08.2012 № 0135300003912000197-1 (далее – Протокол) членами комиссии принято решение о допуске к участию в запросе котировок котировочных заявок ИП Кеберника А.А., МБУК ЦКД «Парус», и отказано допуске к участию в запросе котировок: котировочной заявке ИП Панкратова К.Н.
Комиссия считает, Заявитель подал котировочную заявку в соответствии с формой котировочной заявки, утвержденной Заказчиком и предложенная в котировочной заявке цена услуг не превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении Запроса котировок.
Однако, заявка ИП Панкратова К.Н. отклонена по решению членов комиссии заказчика на основании несоответствия заявки требованиям документации (согласно Протоколу).
Таким образом, в нарушение ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов комиссией заказчика необоснованно отклонена котировочная заявка ИП Панкратова К.Н., соответствующая требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Комиссия приходит к выводу о том, что жалоба ИП Панкратова К.Н. является обоснованной.
2. В соответствии с ч. 4 ст. 47 Закона о размещении заказов результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся, в том числе об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения.
Однако, Протокол не содержит обоснование причины отклонения котировочной заявки ИП Панкратова К.Н. (графа «пояснение» не заполнена).
Таким образом, в нарушение ч. 4 ст. 47 Закона о размещении заказов комиссией заказчика не внесено в протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 17.08.2012 обоснование причины отклонения котировочной заявки ИП Панкратова К.Н.
3. Согласно ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов, извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные ст. 43 Закона о размещении заказов.
Заказчиком установлено требование к форме котировочной заявки на основании п. 3 ст. 43 Закона о размещении заказов.
Требования к содержанию котировочной заявки установлены в ст. 44 Закона о размещении заказов. Данный перечень требований является исчерпывающим.
В форме котировочной заявки Заказчиком установлены требования предоставления участниками размещения заказа в котировочной заявке, в том числе, следующих сведений: указание КПП, телефона участника размещения заказа, а также декларирование участником размещения заказа отсутствия сведений в реестре недобросовестных поставщиков, которые не входят в перечень, установленный ст. 44 Закона о размещении заказов.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 44, ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов Заказчиком установлены требования к участникам размещения заказа о предоставлении в составе котировочной заявки сведений, не предусмотренных ст. 44 Законом о размещении заказов.
В связи с изложенным, руководствуясь частями 1, 2, 5 статьи 57, частями 5 и 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ИП Панкратова К.Н. обоснованной.
2. Признать действия комиссии заказчика – Администрации Советского городского округа нарушившими:
- ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов в части необоснованного отклонения котировочной заявки ИП Панкратова К.Н., которая соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок;
- ч. 4 ст. 47 Закона о размещении заказов в части не внесения в протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 17.08.2012 № 0135300003912000197-1 обоснования причины отклонения котировочной заявки ИП Панкратова К.Н.
3. Признать действия заказчика – Администрации Советского городского округа нарушившими ст. 44, ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов в части установления требований к участникам размещения заказа о предоставлении в составе котировочной заявки сведений, не предусмотренных ст. 44 Законом о размещении заказов.
4. Предписание не выдавать, в связи с заключением муниципального контракта от 24.08.2012 № 93 с ИП Кеберником А.А. и невозможностью осуществить действия, направленные на устранение выявленных нарушений.
5. Передать материалы дела должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушение требований Закона о размещении заказов, к административной ответственности.
|
Ведущий заседание комиссии:
|
|
К.А. Кучушев
|
|
Члены комиссии:
|
|
Д.А. Щербина
Н.Н. Гарькина
|
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № ГЗ-210/2012
[format] =>
[safe_value] => № ГЗ-210/2012
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.
Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка
Концепция проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа»
Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов
Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"
Экономия на электронных аукционах
Информация о содержании уведомления, представляемого в УФАС России
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-09-05 07:54:00
[timezone] => Europe/Kaliningrad
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-09-04 07:54:00
[timezone] => Europe/Kaliningrad
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1348214606
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Калининградское УФАС России
)
