РЕШЕНИЕ № ГЗ-336/2012 О признании жалобы ООО «Консалт-Профи» на действия уполномоченного органа - Комитета экономики, финансов и контроля администрации городского округа «Город Калининград» необоснованной

stdClass Object ( [vid] => 7671 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ № ГЗ-336/2012 О признании жалобы ООО «Консалт-Профи» на действия уполномоченного органа - Комитета экономики, финансов и контроля администрации городского округа «Город Калининград» необоснованной [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7671 [type] => solution [language] => ru [created] => 1355993111 [changed] => 1370518299 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370518299 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ   

 

13 декабря 2012 года                № ГЗ-336/2012                г. Калининград

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание комиссии: Кучушева К.А.- заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России,

членов Комиссии:

 Гарькиной Н.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России;

Толстокоровой О.Ф. – специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России,

в присутствии представителей по доверенности: Комитета экономики, финансов и контролям администрации городского округа «Город Калининград» - Юткиной Ю.В., Русиной И.Б.; МКУ «Калиниградская служба заказчика» - Баль-Ракиной И.В.; ООО «Консалт-Профи»: Лапшовой М.Ю., Куприянова А.А. (далее – Заявитель), рассмотрев жалобу последнего на действия единой комиссии уполномоченного органа - Комитета экономики, финансов и контроля администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме среди субъектов малого предпринимательства № 0335300000212000785 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по восстановлению работоспособности системы отвода поверхностных и грунтовых вод пос. Южный в г. Калининграде в 2013 году, II очередь (далее – Аукцион) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 07 декабря 2012 года поступила жалоба Заявителя на действия Уполномоченного органа при проведении Аукциона в части необоснованного, по мнению Заявителя, решения уполномоченного органа об отказе в допуске Заявителя к участию в Аукционе при рассмотрении первых частей заявок.

В обоснование своей жалобы Заявитель привел следующие доводы

ООО «Консалт-Профи» подало заявку на участие в Аукционе (порядковый номер 3).

В результате рассмотрения первой части заявки Заявителя Уполномоченный орган принял решение об отказе в допуске к участию в Аукционе на основании не указания в заявке участника размещения заказа конкретных показателей товара, который используется для выполнения работ в пунктах 2, 4, 6, 8, 9, 23, 25, 26, 27, 44, 46, 47, 53, 54, 57, 60, 61 Раздела 2 «Техническое задание» «Требования к товарам» документации об Аукционе.

По мнению Заявителя, в заявке указаны все показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Заявитель считает, что Уполномоченный орган нарушил ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, поскольку принял необоснованное решение об отказе в допуске Заявителя к участию в Аукционе при рассмотрении первых частей заявок.

МКУ «Калининградская служба заказчика» даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя

МКУ «Калининградская служба заказчика» считает, что жалоба ООО «Консалт-Профи» в части неправомерного отказа в допуске к участию в Аукционе необоснованна в силу п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов – согласие участника размещения заказа на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, является самостоятельной частью заявки, а потому не исключает ни полностью, ни в части необходимость указания участником в заявке конкретных показателей в отношении предмета аукциона.

Уполномоченным органом даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя

При рассмотрении первых частей заявок на участие в Аукционе Уполномоченным органом установлено, что участником размещения заказа с порядковым номером 3 не указаны конкретные показатели товара (конкретного товарного знака, торгового наименования) в пунктах 2, 4, 6, 8, 9, 23, 25, 26, 27, 44, 46, 47, 53, 54, 57, 60, 61 заявки данного участника размещения заказа, а именно, сведения о конкретных показателях характеристик товара, который поставляется для выполнения работ сопровождаются словами «не более», «не менее», что не позволяет идентифицировать конкретный товар.

Таким образом, Уполномоченный орган принял обоснованное решение об отказе в допуске Заявителя к участию в Аукционе при рассмотрении первых частей заявок и считает жалобу Заявителя необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5

статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки, Комиссия установила следующее.

07 декабря 2012 года Уполномоченным органом на официальном сайте размещено извещение № 0335300000212000785 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по восстановлению работоспособности системы отвода поверхностных и грунтовых вод пос. Южный в г. Калининграде в 2013 году, II очередь.

Начальная (максимальная) цена контракта - 11 186 342,00 рублей. Заказчик – МКУ «Калининградская служба заказчика».

При изучении представленных на заседание Комиссии материалов установлено следующее.

Для рассмотрения Уполномоченным органом оператор электронной площадки ОАО «Единая электронная торговая площадка» (http://www.roseltorg.ru) направил первые части трех заявок на участие в Аукционе с порядковыми номерами 1, 2, 3.

Согласно ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товара, используемого при выполнении работ, на которые размещается заказ.

Пунктом 17 раздела 1 документации об Аукционе Уполномоченным органом установлено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличие), в соответствии с п.п. «б» п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

Первая часть заявки участника размещения заказа с порядковым номером 3 (ООО «Консалт-Профи») содержит согласие участника размещения заказа, а также показатели товара, используемого при выполнении работ. В том числе, п. 2: «Труба ПВХ: Монтажная длина – не менее 3000 мм»; п. 4: «Труба ПВХ: Глубина раструба – не менее 93 мм»; п. 9: «Двухраструбная муфта: Глубина раструба – не менее 125,5 мм»; п. 23: «Тупиковая лотковая часть: Масса – не более 20 кг»; п. 25: Глухое днище колодца: масса – не более 20 кг»; п. 26: «Гофротруба колодца: масса – не более 13,1 кг»; п. 46: «Кольцо колодца: Расстояние между последней ступенькой и площадкой колодца – не более 250 мм»; п. 47: «Конус колодца (горловина): «Ширина ступени – не менее 300 мм; Минимальный отступ от стены колодца в любой точке – не менее 150 мм»; п. 54: «Технический колодец: Вес – не более 55 кг»; п. 57: «Технический колодец: Вес – не более 60 кг»; п. 60: «Колодец для отбора проб: Вес – не более 280 кг»; п. 61: «Труба ПВХ: Толщина стенки – не менее 11,7 мм; Глубина раструба – не менее 127 мм».

В соответствии с ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Положения Закона о размещении заказов предусматривают обязанность участника размещения заказа указать те конкретные характеристики товара, которые соответствуют требованиям Заказчика.

Так, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, существенным условием является предмет и требования, указанные в извещении и документации об аукционе.

После допуска участника размещения заказа и признания его победителем в силу ч. 5 ст. 9 Закона о размещении заказов изменение условий ни по соглашению сторон, ни в одностороннем порядке не допускается. В силу этого заявка участника размещения заказа должна содержать показатели, позволяющие индивидуализировать конкретный товар.

Комиссия считает, что Заявителем в нарушение п.п. «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов в заявке не представлены сведения о конкретных показателях используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об Аукционе. Использование участником размещения заказа словосочетаний «не более», «не менее» не позволяет Уполномоченному органу достоверно определить, какой товар на выполнение работ будет поставляться.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 03.12.2012 № 0335300000212000785/1 Уполномоченным органом принято решение об отказе в допуске участнику размещения заказа, подавшему заявку на участие в Аукционе под порядковым номером 3 (ООО «Консалт-Профи») – не указаны конкретные показатели поставляемого товара в пунктах 2, 4, 6, 8, 9, 23, 25, 26, 27, 44, 46, 47, 53, 54, 57, 60, 61.

Таким образом, Уполномоченный орган при рассмотрении первых частей заявок на участие в Аукционе принял обоснованное решение об отказе в допуске участнику размещения заказа, подавшему заявку на участие в Аукционе под порядковым номером 3 (ООО «Консалт-Профи»).

Комиссия приходит к выводу о том, что жалоба ООО «Консалт-Профи» является необоснованной.

В связи с изложенным, руководствуясь частями 1, 2, 5 статьи 57, частями 5 и 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Консалт-Профи» необоснованной.

Ведущий заседание комиссии:		К.А. Кучушев
Члены комиссии:		Н.Н. Гарькина   О.Ф. Толстокорова

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ   

 

13 декабря 2012 года                № ГЗ-336/2012                г. Калининград

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание комиссии: Кучушева К.А.- заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России,

членов Комиссии:

 Гарькиной Н.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России;

Толстокоровой О.Ф. – специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России,

в присутствии представителей по доверенности: Комитета экономики, финансов и контролям администрации городского округа «Город Калининград» - Юткиной Ю.В., Русиной И.Б.; МКУ «Калиниградская служба заказчика» - Баль-Ракиной И.В.; ООО «Консалт-Профи»: Лапшовой М.Ю., Куприянова А.А. (далее – Заявитель), рассмотрев жалобу последнего на действия единой комиссии уполномоченного органа - Комитета экономики, финансов и контроля администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме среди субъектов малого предпринимательства № 0335300000212000785 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по восстановлению работоспособности системы отвода поверхностных и грунтовых вод пос. Южный в г. Калининграде в 2013 году, II очередь (далее – Аукцион) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 07 декабря 2012 года поступила жалоба Заявителя на действия Уполномоченного органа при проведении Аукциона в части необоснованного, по мнению Заявителя, решения уполномоченного органа об отказе в допуске Заявителя к участию в Аукционе при рассмотрении первых частей заявок.

В обоснование своей жалобы Заявитель привел следующие доводы

ООО «Консалт-Профи» подало заявку на участие в Аукционе (порядковый номер 3).

В результате рассмотрения первой части заявки Заявителя Уполномоченный орган принял решение об отказе в допуске к участию в Аукционе на основании не указания в заявке участника размещения заказа конкретных показателей товара, который используется для выполнения работ в пунктах 2, 4, 6, 8, 9, 23, 25, 26, 27, 44, 46, 47, 53, 54, 57, 60, 61 Раздела 2 «Техническое задание» «Требования к товарам» документации об Аукционе.

По мнению Заявителя, в заявке указаны все показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Заявитель считает, что Уполномоченный орган нарушил ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, поскольку принял необоснованное решение об отказе в допуске Заявителя к участию в Аукционе при рассмотрении первых частей заявок.

МКУ «Калининградская служба заказчика» даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя

МКУ «Калининградская служба заказчика» считает, что жалоба ООО «Консалт-Профи» в части неправомерного отказа в допуске к участию в Аукционе необоснованна в силу п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов – согласие участника размещения заказа на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, является самостоятельной частью заявки, а потому не исключает ни полностью, ни в части необходимость указания участником в заявке конкретных показателей в отношении предмета аукциона.

Уполномоченным органом даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя

При рассмотрении первых частей заявок на участие в Аукционе Уполномоченным органом установлено, что участником размещения заказа с порядковым номером 3 не указаны конкретные показатели товара (конкретного товарного знака, торгового наименования) в пунктах 2, 4, 6, 8, 9, 23, 25, 26, 27, 44, 46, 47, 53, 54, 57, 60, 61 заявки данного участника размещения заказа, а именно, сведения о конкретных показателях характеристик товара, который поставляется для выполнения работ сопровождаются словами «не более», «не менее», что не позволяет идентифицировать конкретный товар.

Таким образом, Уполномоченный орган принял обоснованное решение об отказе в допуске Заявителя к участию в Аукционе при рассмотрении первых частей заявок и считает жалобу Заявителя необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5

статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки, Комиссия установила следующее.

07 декабря 2012 года Уполномоченным органом на официальном сайте размещено извещение № 0335300000212000785 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по восстановлению работоспособности системы отвода поверхностных и грунтовых вод пос. Южный в г. Калининграде в 2013 году, II очередь.

Начальная (максимальная) цена контракта - 11 186 342,00 рублей. Заказчик – МКУ «Калининградская служба заказчика».

При изучении представленных на заседание Комиссии материалов установлено следующее.

Для рассмотрения Уполномоченным органом оператор электронной площадки ОАО «Единая электронная торговая площадка» (http://www.roseltorg.ru) направил первые части трех заявок на участие в Аукционе с порядковыми номерами 1, 2, 3.

Согласно ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товара, используемого при выполнении работ, на которые размещается заказ.

Пунктом 17 раздела 1 документации об Аукционе Уполномоченным органом установлено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличие), в соответствии с п.п. «б» п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

Первая часть заявки участника размещения заказа с порядковым номером 3 (ООО «Консалт-Профи») содержит согласие участника размещения заказа, а также показатели товара, используемого при выполнении работ. В том числе, п. 2: «Труба ПВХ: Монтажная длина – не менее 3000 мм»; п. 4: «Труба ПВХ: Глубина раструба – не менее 93 мм»; п. 9: «Двухраструбная муфта: Глубина раструба – не менее 125,5 мм»; п. 23: «Тупиковая лотковая часть: Масса – не более 20 кг»; п. 25: Глухое днище колодца: масса – не более 20 кг»; п. 26: «Гофротруба колодца: масса – не более 13,1 кг»; п. 46: «Кольцо колодца: Расстояние между последней ступенькой и площадкой колодца – не более 250 мм»; п. 47: «Конус колодца (горловина): «Ширина ступени – не менее 300 мм; Минимальный отступ от стены колодца в любой точке – не менее 150 мм»; п. 54: «Технический колодец: Вес – не более 55 кг»; п. 57: «Технический колодец: Вес – не более 60 кг»; п. 60: «Колодец для отбора проб: Вес – не более 280 кг»; п. 61: «Труба ПВХ: Толщина стенки – не менее 11,7 мм; Глубина раструба – не менее 127 мм».

В соответствии с ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Положения Закона о размещении заказов предусматривают обязанность участника размещения заказа указать те конкретные характеристики товара, которые соответствуют требованиям Заказчика.

Так, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, существенным условием является предмет и требования, указанные в извещении и документации об аукционе.

После допуска участника размещения заказа и признания его победителем в силу ч. 5 ст. 9 Закона о размещении заказов изменение условий ни по соглашению сторон, ни в одностороннем порядке не допускается. В силу этого заявка участника размещения заказа должна содержать показатели, позволяющие индивидуализировать конкретный товар.

Комиссия считает, что Заявителем в нарушение п.п. «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов в заявке не представлены сведения о конкретных показателях используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об Аукционе. Использование участником размещения заказа словосочетаний «не более», «не менее» не позволяет Уполномоченному органу достоверно определить, какой товар на выполнение работ будет поставляться.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 03.12.2012 № 0335300000212000785/1 Уполномоченным органом принято решение об отказе в допуске участнику размещения заказа, подавшему заявку на участие в Аукционе под порядковым номером 3 (ООО «Консалт-Профи») – не указаны конкретные показатели поставляемого товара в пунктах 2, 4, 6, 8, 9, 23, 25, 26, 27, 44, 46, 47, 53, 54, 57, 60, 61.

Таким образом, Уполномоченный орган при рассмотрении первых частей заявок на участие в Аукционе принял обоснованное решение об отказе в допуске участнику размещения заказа, подавшему заявку на участие в Аукционе под порядковым номером 3 (ООО «Консалт-Профи»).

Комиссия приходит к выводу о том, что жалоба ООО «Консалт-Профи» является необоснованной.

В связи с изложенным, руководствуясь частями 1, 2, 5 статьи 57, частями 5 и 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Консалт-Профи» необоснованной.

Ведущий заседание комиссии:		К.А. Кучушев
Члены комиссии:		Н.Н. Гарькина   О.Ф. Толстокорова

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № ГЗ-336/2012 [format] => [safe_value] => № ГЗ-336/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

 

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.

Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа

Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка

Концепция проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа»

Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов

Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"

Экономия на электронных аукционах

Информация о содержании уведомления, представляемого в УФАС России

 

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-12-17 08:39:00 [timezone] => Europe/Kaliningrad [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-12-13 08:39:00 [timezone] => Europe/Kaliningrad [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1355993111 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Калининградское УФАС России )