РЕШЕНИЕ № Т - 45/2012 о признании жалобу ООО «МИКРОТЕХ» на действия организатора аукциона Калининградское региональное отделение Центра организации конкурсных закупок, заказчика ОАО «КППК» необоснованной

stdClass Object ( [vid] => 7709 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ № Т - 45/2012 о признании жалобу ООО «МИКРОТЕХ» на действия организатора аукциона Калининградское региональное отделение Центра организации конкурсных закупок, заказчика ОАО «КППК» необоснованной [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7709 [type] => solution [language] => ru [created] => 1359035652 [changed] => 1370518299 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370518299 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

 

11 января 2013 года

№ Т - 45/2012

г. Калининград

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьёй 18.1 Закона о защите конкуренции (далее – Комиссия УФАС) в составе:

ведущего заседание комиссии: О.А.Бобровой – руководителя Калининградского УФАС России;

членов комиссии:

Можаро Е.И. – начальника отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России;

Сафроновой Т.А. – ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России,

с участием представителей: ООО «Предприятие «МИКРОТЕХ» - Чуприна И.И., Организатора открытого аукциона Калининградского регионального отделения Центра организации конкурсных закупок-структурное подразделение ОАО «РЖД» - Церра Е.А., Заказчика открытого аукциона ОАО «Калининградская пригородная пассажирская компания» - Муравьева В. М., Лексиной Н.Н., Саморокова С.В., Никольской Ю. А.

рассмотрев жалобу ООО «Предприятие «МИКРОТЕХ» (далее – Заявитель) на действия Организатора открытого аукциона Калининградское региональное отделение Центра организации конкурсных закупок – структурное подразделение ОАО «РЖД» (236039, г. Калининград, ул. Киевская, д.1) (далее – Организатор открытого аукциона), при проведении открытого конкурса за право заключения договора на поставку билетопечатающей техники в 2013 году, заказчиком которого является ОАО «Калининградская пригородная пассажирская компания» (далее-Заказчик), в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции)

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 25 декабря 2012 года поступила жалоба ООО «Предприятие «МИКРОТЕХ» (119602 Москва, ул. Ак. .Анохина. Д. .корп. 3, пом. 5) на действия организатора открытого аукциона Калининградское региональное отделение Центра организации конкурсных закупок – структурное подразделение ОАО «РЖД» (236039, г. Калининград, ул. Киевская, д.1). Заказчик открытого аукциона №76/ОАЭ-ОАО «КППК»/2013/РКЛН является Открытое акционерное общество «Калининградская пригородная пассажирская компания».

По мнению заявителя, Заказчик аукциона, предметом которого является заключение договора на поставку билетопечатающей техники в 2013 году, в аукционной документации установил требования, направленные на ограничение, устранение конкуренции. А именно:

 1. Согласно п.1.1.1. раздела IV аукционной документации в состав поставки одним лотом входят:

1). Автоматизированное рабочее место билетного кассира (АРМ Кассира) в количестве 33 штук стоимостью 91384,92 руб с НДС за единицу.

2). Переносной кассовый терминал для разъездных билетных кассиров в количестве 35 штук стоимостью 91300,00 руб с НДС за единицу.

Согласно пункту п.1.1.7. раздела IV аукционной документации поставка товара осуществляется одним лотом, деление лота не допускается. Производители переносной контрольно-кассовой техники, не всегда являются производителями АРМ и наоборот. Таким образом, участвовать в аукционе не могут компании, которые производят только АРМ или переносные кассовые терминалы. Создание таких условий заведомо уменьшило количество участников.

2. Аукционная документация составлена на основании технических характеристик конкретной кассы ПТК «МК-35К», которая представлена на официальном сайте ЗАО «ИСКАНДЕР». Данный вывод получен путем сравнения требований конкурсной документации и технических характеристик ПТК «МК-35».

 Заявителем сделан вывод, что требованиям к мобильному терминалу удовлетворяет только переносная касса производства ЗАО «ГК «Искандер», и учитывая то, что поставка оборудования раздельными лотами не допускается, единственным участником аукциона сможет выступить только ЗАО «ГК «Искандер», что ограничивает конкуренцию и не дает возможности участвовать в торгах другим компаниям.

 Организатором открытого аукциона, Заказчиком аукциона по фактам, изложенным в жалобе, даны следующие пояснения. Правовой основой закупки товаров, работ, услуг является положение о закупке, которое является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Ни в законе № 223-ФЗ от 18 июля 2011 г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ни в Положении о закупке ОАО «КППК» не содержится какого либо требования разбивки размещения заказа на лоты. Приобретаемое оборудование по предмету открытого аукциона входит в состав единой системы автоматизации продажи билетов и должно быть обеспечено:

- возможностью обеспечения централизованного учета информации о проданных билетах на общем сервере (как для АРМ так и переносного кассового терминала);

 - переносной кассовый терминал должен иметь возможность автоматизированного контроля проездных документов, оформленных с помощью АРМ-кассира, по штрих-коду на билете. Указанная техника является билетопечатающей и предназначена для одной цели. В случае приобретения не совместимых по отношению друг другу аппаратов потребуются дополнительные затраты на программное обеспечение, предназначенное совместить разные системы, дополнительные расходы на обучение персонала работать на разных системах. В п.2.2. аукционной документации на право заключения договора на поставку билетопечатающей техники в 2013 году, одно из требований, предъявляемых к претендентам аукциона было: «претендент должен являться производителем оборудовании либо обладать правом поставки оборудования, предоставленным производителем». То есть претендент не обязательно должен быть производителем, а иметь хотя бы письмо или иной документ, выданный производителем, и/или дилерский договор с производителем товаров, подтверждающий право поставки. Поэтому, имея возможность поставить переносной кассовый терминал для разъездных билетных кассиров, претендент также мог поставить АРМ, имея отношения с производителем данного АРМ и наоборот. Следовательно, объединение в один лот переносного кассового терминала и АРМ не исключало возможности участвовать любой организации в данном аукционе при наличии права поставки оборудования, подтвержденного хотя бы информационным письмом, выданным производителем.

 Таким образом, ответчик считает, что доводы заявителя о включении в один лот поставки АРМ и билетопечатающего устройства ограничивают конкуренцию и не дают возможности участвовать в торгах иным компаниям являются необоснованными, как и то, что аукционная документация составлена на основании технических характеристик определенного оборудования, а именно ПТК «МК-35», т.к. требования к переносному кассовому терминалу, прописанные в п. 3.2. раздела IV аукционной документации неконкретизированы, а указаны с частицей «не» (не должны, не хуже, не менее).

 В результате рассмотрения жалобы Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области установлено следующее.

 5 декабря 2012 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на закупку товаров, работ, услуг www.zakupki/gov/ru, на сайте http://etzp.web.rzd., на сайте http://www.rzd, на сайте http://kzd .web.rzd было размещено извещение о проведении открытого аукциона №76/ОАЭ-ОАО “КППК»/2013/РКЛН на право заключения договора на поставку билетопечатающей техники в 2013 году. При организации и проведении аукциона Организатор аукциона руководствовался Федеральным законом от 18 июля 2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положением о порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнения работ, оказания услуг для осуществления основных видов деятельности ОАО «Калининградская пригородная пассажирская компания», утвержденным решением совета директоров 29.03.2012.г., Положением о Калининградском региональном отделении Центра организации конкурсных закупок ОАО «РЖД», Регламентом взаимодействия Центра организации конкурсных закупок и его региональных подразделений с дочерними обществами ОО «РЖД» при размещении заказов на закупки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд дочерних обществ ОАО «РЖД», утвержденным распоряжением ОАО РЖД №632 от 29 марта 2010г.

Аукционные заявки на участие в аукционе предоставлялись с момента размещения извещения о проведении открытого аукциона и аукционной документации не позднее 11 часов московского времени 26 декабря 2012. По окончанию срока подачи аукционных заявок для участия в открытом аукционе предоставленные заявки вскрываются на ЭТЗП, электронные части заявок становятся доступны организатору/заказчику.

 Рассмотрение аукционных заявок осуществлено экспертной группой совместно с организатором 27декабря 2012 г.

 К установленному в аукционной документации сроку поступила одна заявка. В связи с тем, что на участие в открытом аукционе №76/ОАЭ-ОАО «КППК»/2013РКЛН подана одна заявка открытый аукцион экспертной группой признан несостоявшимся и вынесено предложение о заключении договора с единственным поставщиком ЗАО «Группа компаний «ИСКАНДЕР» по начальной (максимальной) цене договора. На момент рассмотрения жалобы 10 января 2013 г. договор на поставку билетопечатающей техники с ЗАО «Группа компаний «ИСКАНДЕР» не заключен.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ действия (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем) права и законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации проведения торгов. Из текста правовой нормы следует, что жалобу вправе подать лицо, подавшее заявку на участие в аукционе. ООО «Предприятие «МИКРОТЕХ» не является участником открытого аукциона №76/ОАЭ-ОАО «КППК»/2013РКЛН т.к. заявка для участие в открытом аукционе не была подана, также Заявителем не обжалуется процедура проведения открытого аукциона, порядок размещения заказа, следовательно, Заявитель не обладает правом по обжалованию действий (бездействий) организатора торгов.

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Предпритие «МИКРОТЕХ» на действия Организатора Открытого аукциона Калининградское региональное отделение Центра организации конкурсных закупок - структурное подразделение ОАО «РЖД», Заказчика открытого аукциона ОАО «Калининградская пригородная пассажирская компания» необоснованной.

2. Передать жалобу ООО «Предприятие «МИКРОТЕХ» в отдел антимонопольного контроля Калининградского УФАС России для рассмотрения в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ.

 

 

 

Председатель комиссии                                                                                О.А. Боброва

 

Члены комиссии                                                                                             Е.И. Можаро

 

                                                                                                                       Т. А.Сафронова

                                                                                                                                

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

 

11 января 2013 года

№ Т - 45/2012

г. Калининград

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьёй 18.1 Закона о защите конкуренции (далее – Комиссия УФАС) в составе:

ведущего заседание комиссии: О.А.Бобровой – руководителя Калининградского УФАС России;

членов комиссии:

Можаро Е.И. – начальника отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России;

Сафроновой Т.А. – ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России,

с участием представителей: ООО «Предприятие «МИКРОТЕХ» - Чуприна И.И., Организатора открытого аукциона Калининградского регионального отделения Центра организации конкурсных закупок-структурное подразделение ОАО «РЖД» - Церра Е.А., Заказчика открытого аукциона ОАО «Калининградская пригородная пассажирская компания» - Муравьева В. М., Лексиной Н.Н., Саморокова С.В., Никольской Ю. А.

рассмотрев жалобу ООО «Предприятие «МИКРОТЕХ» (далее – Заявитель) на действия Организатора открытого аукциона Калининградское региональное отделение Центра организации конкурсных закупок – структурное подразделение ОАО «РЖД» (236039, г. Калининград, ул. Киевская, д.1) (далее – Организатор открытого аукциона), при проведении открытого конкурса за право заключения договора на поставку билетопечатающей техники в 2013 году, заказчиком которого является ОАО «Калининградская пригородная пассажирская компания» (далее-Заказчик), в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции)

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 25 декабря 2012 года поступила жалоба ООО «Предприятие «МИКРОТЕХ» (119602 Москва, ул. Ак. .Анохина. Д. .корп. 3, пом. 5) на действия организатора открытого аукциона Калининградское региональное отделение Центра организации конкурсных закупок – структурное подразделение ОАО «РЖД» (236039, г. Калининград, ул. Киевская, д.1). Заказчик открытого аукциона №76/ОАЭ-ОАО «КППК»/2013/РКЛН является Открытое акционерное общество «Калининградская пригородная пассажирская компания».

По мнению заявителя, Заказчик аукциона, предметом которого является заключение договора на поставку билетопечатающей техники в 2013 году, в аукционной документации установил требования, направленные на ограничение, устранение конкуренции. А именно:

 1. Согласно п.1.1.1. раздела IV аукционной документации в состав поставки одним лотом входят:

1). Автоматизированное рабочее место билетного кассира (АРМ Кассира) в количестве 33 штук стоимостью 91384,92 руб с НДС за единицу.

2). Переносной кассовый терминал для разъездных билетных кассиров в количестве 35 штук стоимостью 91300,00 руб с НДС за единицу.

Согласно пункту п.1.1.7. раздела IV аукционной документации поставка товара осуществляется одним лотом, деление лота не допускается. Производители переносной контрольно-кассовой техники, не всегда являются производителями АРМ и наоборот. Таким образом, участвовать в аукционе не могут компании, которые производят только АРМ или переносные кассовые терминалы. Создание таких условий заведомо уменьшило количество участников.

2. Аукционная документация составлена на основании технических характеристик конкретной кассы ПТК «МК-35К», которая представлена на официальном сайте ЗАО «ИСКАНДЕР». Данный вывод получен путем сравнения требований конкурсной документации и технических характеристик ПТК «МК-35».

 Заявителем сделан вывод, что требованиям к мобильному терминалу удовлетворяет только переносная касса производства ЗАО «ГК «Искандер», и учитывая то, что поставка оборудования раздельными лотами не допускается, единственным участником аукциона сможет выступить только ЗАО «ГК «Искандер», что ограничивает конкуренцию и не дает возможности участвовать в торгах другим компаниям.

 Организатором открытого аукциона, Заказчиком аукциона по фактам, изложенным в жалобе, даны следующие пояснения. Правовой основой закупки товаров, работ, услуг является положение о закупке, которое является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Ни в законе № 223-ФЗ от 18 июля 2011 г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ни в Положении о закупке ОАО «КППК» не содержится какого либо требования разбивки размещения заказа на лоты. Приобретаемое оборудование по предмету открытого аукциона входит в состав единой системы автоматизации продажи билетов и должно быть обеспечено:

- возможностью обеспечения централизованного учета информации о проданных билетах на общем сервере (как для АРМ так и переносного кассового терминала);

 - переносной кассовый терминал должен иметь возможность автоматизированного контроля проездных документов, оформленных с помощью АРМ-кассира, по штрих-коду на билете. Указанная техника является билетопечатающей и предназначена для одной цели. В случае приобретения не совместимых по отношению друг другу аппаратов потребуются дополнительные затраты на программное обеспечение, предназначенное совместить разные системы, дополнительные расходы на обучение персонала работать на разных системах. В п.2.2. аукционной документации на право заключения договора на поставку билетопечатающей техники в 2013 году, одно из требований, предъявляемых к претендентам аукциона было: «претендент должен являться производителем оборудовании либо обладать правом поставки оборудования, предоставленным производителем». То есть претендент не обязательно должен быть производителем, а иметь хотя бы письмо или иной документ, выданный производителем, и/или дилерский договор с производителем товаров, подтверждающий право поставки. Поэтому, имея возможность поставить переносной кассовый терминал для разъездных билетных кассиров, претендент также мог поставить АРМ, имея отношения с производителем данного АРМ и наоборот. Следовательно, объединение в один лот переносного кассового терминала и АРМ не исключало возможности участвовать любой организации в данном аукционе при наличии права поставки оборудования, подтвержденного хотя бы информационным письмом, выданным производителем.

 Таким образом, ответчик считает, что доводы заявителя о включении в один лот поставки АРМ и билетопечатающего устройства ограничивают конкуренцию и не дают возможности участвовать в торгах иным компаниям являются необоснованными, как и то, что аукционная документация составлена на основании технических характеристик определенного оборудования, а именно ПТК «МК-35», т.к. требования к переносному кассовому терминалу, прописанные в п. 3.2. раздела IV аукционной документации неконкретизированы, а указаны с частицей «не» (не должны, не хуже, не менее).

 В результате рассмотрения жалобы Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области установлено следующее.

 5 декабря 2012 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на закупку товаров, работ, услуг www.zakupki/gov/ru, на сайте http://etzp.web.rzd., на сайте http://www.rzd, на сайте http://kzd .web.rzd было размещено извещение о проведении открытого аукциона №76/ОАЭ-ОАО “КППК»/2013/РКЛН на право заключения договора на поставку билетопечатающей техники в 2013 году. При организации и проведении аукциона Организатор аукциона руководствовался Федеральным законом от 18 июля 2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положением о порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнения работ, оказания услуг для осуществления основных видов деятельности ОАО «Калининградская пригородная пассажирская компания», утвержденным решением совета директоров 29.03.2012.г., Положением о Калининградском региональном отделении Центра организации конкурсных закупок ОАО «РЖД», Регламентом взаимодействия Центра организации конкурсных закупок и его региональных подразделений с дочерними обществами ОО «РЖД» при размещении заказов на закупки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд дочерних обществ ОАО «РЖД», утвержденным распоряжением ОАО РЖД №632 от 29 марта 2010г.

Аукционные заявки на участие в аукционе предоставлялись с момента размещения извещения о проведении открытого аукциона и аукционной документации не позднее 11 часов московского времени 26 декабря 2012. По окончанию срока подачи аукционных заявок для участия в открытом аукционе предоставленные заявки вскрываются на ЭТЗП, электронные части заявок становятся доступны организатору/заказчику.

 Рассмотрение аукционных заявок осуществлено экспертной группой совместно с организатором 27декабря 2012 г.

 К установленному в аукционной документации сроку поступила одна заявка. В связи с тем, что на участие в открытом аукционе №76/ОАЭ-ОАО «КППК»/2013РКЛН подана одна заявка открытый аукцион экспертной группой признан несостоявшимся и вынесено предложение о заключении договора с единственным поставщиком ЗАО «Группа компаний «ИСКАНДЕР» по начальной (максимальной) цене договора. На момент рассмотрения жалобы 10 января 2013 г. договор на поставку билетопечатающей техники с ЗАО «Группа компаний «ИСКАНДЕР» не заключен.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ действия (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем) права и законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации проведения торгов. Из текста правовой нормы следует, что жалобу вправе подать лицо, подавшее заявку на участие в аукционе. ООО «Предприятие «МИКРОТЕХ» не является участником открытого аукциона №76/ОАЭ-ОАО «КППК»/2013РКЛН т.к. заявка для участие в открытом аукционе не была подана, также Заявителем не обжалуется процедура проведения открытого аукциона, порядок размещения заказа, следовательно, Заявитель не обладает правом по обжалованию действий (бездействий) организатора торгов.

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Предпритие «МИКРОТЕХ» на действия Организатора Открытого аукциона Калининградское региональное отделение Центра организации конкурсных закупок - структурное подразделение ОАО «РЖД», Заказчика открытого аукциона ОАО «Калининградская пригородная пассажирская компания» необоснованной.

2. Передать жалобу ООО «Предприятие «МИКРОТЕХ» в отдел антимонопольного контроля Калининградского УФАС России для рассмотрения в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ.

 

 

 

Председатель комиссии                                                                                О.А. Боброва

 

Члены комиссии                                                                                             Е.И. Можаро

 

                                                                                                                       Т. А.Сафронова

                                                                                                                                

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № Т - 45/2012 [format] => [safe_value] => № Т - 45/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 47 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 47 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-01-14 13:39:00 [timezone] => Europe/Kaliningrad [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-01-11 13:39:00 [timezone] => Europe/Kaliningrad [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1359035652 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Калининградское УФАС России )