РЕШЕНИЕ № АМЗ - 74/2012 о признании ООО «БАЛТ-Эксперт» нарушившим пункт 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции в части распространения в июле 2012 года искаженных сведений о деятельности ООО «Инженерный Центр «Лифт Тест»

stdClass Object ( [vid] => 7825 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ № АМЗ - 74/2012 о признании ООО «БАЛТ-Эксперт» нарушившим пункт 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции в части распространения в июле 2012 года искаженных сведений о деятельности ООО «Инженерный Центр «Лифт Тест» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7825 [type] => solution [language] => ru [created] => 1364385123 [changed] => 1370518299 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370518299 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

07 марта 2013 года

№ АМЗ - 74/2012

г. Калининград

 

 

Решение изготовлено в полном объеме 07 марта 2013 года.

Резолютивная часть решения была оглашена на заседании Комиссии 04 марта 2013 года.

Комиссия Калининградского УФАС России в составе:

председателя Комиссии:	О.А. Бобровой	руководителя Калининградского УФАС России;
членов Комиссии:	Е.И. Можаро	начальника отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России,
	Л.Н. Зуевой	старшего государственного инспектора отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России,
	В.А. Файфера	старшего специалиста 1-го разряда правового отдела Калининградского УФАС России,
с участием:
Заявителя: представителей ООО «Инженерный центр «Лифт Тест»	В.П. Фимина, А.В. Комиссарова	на основании доверенностей
Ответчика: представителей ООО «Балт-Эксперт»	С.В. Ковальского, В.Н. Петрухина	на основании приказа на основании доверенности,
Лица, располагающего сведениями, - Управления Ростехнадзора по Калининградской области:	А.Л. Васильева	на основании доверенности

рассмотрев дело № АМЗ-74/2012 по признакам нарушения ООО «Балт-Эксперт» (ул. Московский пр., 14 Б, г. Калининград, 236006) пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившимся в распространении искаженных сведений о деятельности ООО «Инженерный Центр «Лифт Тест» (ул. Складочная, 1, стр. 10, г. Москва, 127018), которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации,

УСТАНОВИЛА:

1. 11.09.2012 в ФАС России поступило заявление ООО «Инженерный центр «Лифт Тест» (далее – Заявитель) вх. № 50602 с жалобой на распространение ООО «Балт-Эксперт» (далее – Ответчик) ложных, недостоверных и искаженных сведений, причиняющих убытки Заявителю и наносящих ущерб его деловой репутации.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ФАС России направил указанное заявление для рассмотрения по существу в Управление ФАС России по Калининградской области (далее – Управление или КУФАС). Заявление поступило в Управление 08.10.2012 (вх. № 7046).

В результате рассмотрения жалобы Управлением в отношении ООО «Балт-Эксперт» было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № АМЗ-74/2012 (приказ КУФАС от 28.12.2012 № 322) по признакам нарушения ООО «Балт-Эксперт» пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившимся в распространении искаженных сведений о деятельности ООО «Инженерный Центр «Лифт Тест», которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

2. Существо дела в изложении Заявителя

В ходе заседания Комиссии Заявитель сообщил, что Ответчик 30.07.2012 направил в адреса ряда управляющих компаний города Калининграда и в адрес заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора по Калининградской области Крутикова Н.А. письмо исх. № 09, содержащее искаженные сведения о деятельности ООО «Инженерный Центр «Лифт Тест». По мнению Заявителя, указанные сведения могут причинить ему убытки из-за потери клиентов. Однако данная ситуация уже урегулирована, разногласия между сторонами устранены (стороны заключили мировое соглашение), в связи с чем Заявитель ходатайствует о приобщении этого соглашения к материалам дела и о прекращении рассмотрения дела.

3. Существо дела в изложении Ответчика

В ходе заседания Комиссии Ответчик заявил, что законодательство им нарушено не было, поскольку распространенные им сведения носят исключительно информационный характер, с деятельностью Заявителя никак не связаны и направлены исключительно на предотвращение несчастных случаев.

4. Обстоятельства дела, установленные Комиссией

ООО «БАЛТ-Эксперт» 30.07.2012 направило в адреса четырех управляющих компаний города Калининграда (ООО «Жилищный трест – Лучший дом», ООО «Пруссия-Сервис», ООО «Управляющая компания «Мой дом», ООО «Управляющая компания «Управдом») письмо исх. № 09, подвергающее сомнению качество выполненных работ по оценке соответствия лифтов требованиям «Технического регламента о безопасности лифтов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.10.2009 № 782 (далее – Регламент), проводимой в форме периодического технического освидетельствования обществом с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр «Лифт Тест», находящимся в г. Москва. Для доказательства фактов некачественной работы ООО «Инженерный Центр «Лифт Тест» ООО «БАЛТ-Эксперт» использовало результаты собственных технических освидетельствований лифтов, проведенных после выполнения Заявителем работ по освидетельствованию лифтов. При этом собственное освидетельствование лифтов Ответчик провел только 04.12.2012 и 06.12.2012.

Письмо исх. № 09 в адрес управляющих компаний, содержащее вышеуказанную информацию о качестве работ, выполненных Заявителем, было направлено Ответчиком 30.07.2012, т.е. за 4 месяца до собственных испытаний и через 2 месяца после обращения ООО «Инженерный Центр «Лифт Тест» в антимонопольный орган. Таким образом, до 30.07.2012 Ответчик не располагал сведениями о недостаточном качестве выполненных Заявителем работ по оценке соответствия лифтов требованиям Регламента.

В ходе заседания Комиссии Ответчик не привел доказательств того, что выявленные в процессе выполнения им работ по освидетельствованию лифтов недостатки появились не после составления Заявителем заключения по результатам проведенного ООО «Инженерный Центр «Лифт Тест» освидетельствования лифтов, а имели место и в процессе проведения Заявителем работ по освидетельствованию лифтов и не были Заявителем указаны в актах полного технического освидетельствования.

Доводы ответчика, что письмо носило только информационный характер, не подтверждается его содержанием. В письме исх. № 09 от 30.07.2012 ООО «БАЛТ-Эксперт» сослалось на инцидент, произошедший с лифтом в г. Санкт-Петербурге. В своем ответе вх. № 8932 от 13.12.2012 на запрос КУФАС ООО «БАЛТ-Эксперт» сообщило, что этот инцидент никак не связан с ООО «Инженерный Центр «Лифт Тест» и «является одним из методов профилактической работы по обеспечению безопасной эксплуатации лифтов». Однако упоминание об этом инциденте в контексте утверждения о низком качестве работы ООО «Инженерный Центр «Лифт Тест» без оговорки о том, что заявитель не причастен к этому инциденту, искажает истинные обстоятельства данного происшествия, т.е. является распространением искаженных сведений и представляет собой недобросовестные действия по отношению к конкуренту, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации путем введения в заблуждение потребителей (т.е. управляющих компаний и физических лиц-жильцов конкретных домов).

В ходе заседания Комиссии 04.02.2013 представитель лица, располагающего сведениями – Управления Ростехнадзора по Калининградской области – сообщил, что, несмотря на месторасположение ООО «Инженерный Центр «Лифт Тест» в г. Москва, общество имеет все необходимое для проведения работ по оценке соответствия лифтов на территории Калининградской области требованиям Регламента, а именно: необходимое оборудование и специалистов для проведения этих работ.

Заключая с Заявителем мировое соглашение, касающееся вышеуказанного письма Ответчика от 30.07.2012 исх. № 09 в адреса четырех управляющих компаний города Калининграда и заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора по Калининградской области, Ответчик тем самым подтвердил факт распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, в том числе на распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

На основании изложенного Комиссия Калининградского УФАС России, руководствуясь статьями 23, 41, 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1. Признать ООО «БАЛТ-Эксперт» нарушившим пункт 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части распространения в июле 2012 года искаженных сведений о деятельности ООО «Инженерный Центр «Лифт Тест», которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

2. Выдать ООО «БАЛТ-Эксперт» предписание по делу № АМЗ-74/2012 об устранении в срок до 01 апреля 2013 года нарушений антимонопольного законодательства путем направления лицам, ранее получившим искаженные сведения о деятельности ООО «Инженерный Центр «Лифт Тест», писем с опровержением этих сведений.

3. Передать материалы дела № АМЗ-74/2012 в правовой отдел Калининградского УФАС России для решения вопроса о привлечении ООО «БАЛТ-Эксперт» к административной ответственности.

Председатель комиссии				О.А. Боброва
Члены комиссии:				Е.И. Можаро
				Л.Н. Зуева
				В.А. Файфер

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

07 марта 2013 года

№ АМЗ - 74/2012

г. Калининград

 

 

Решение изготовлено в полном объеме 07 марта 2013 года.

Резолютивная часть решения была оглашена на заседании Комиссии 04 марта 2013 года.

Комиссия Калининградского УФАС России в составе:

председателя Комиссии:	О.А. Бобровой	руководителя Калининградского УФАС России;
членов Комиссии:	Е.И. Можаро	начальника отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России,
	Л.Н. Зуевой	старшего государственного инспектора отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России,
	В.А. Файфера	старшего специалиста 1-го разряда правового отдела Калининградского УФАС России,
с участием:
Заявителя: представителей ООО «Инженерный центр «Лифт Тест»	В.П. Фимина, А.В. Комиссарова	на основании доверенностей
Ответчика: представителей ООО «Балт-Эксперт»	С.В. Ковальского, В.Н. Петрухина	на основании приказа на основании доверенности,
Лица, располагающего сведениями, - Управления Ростехнадзора по Калининградской области:	А.Л. Васильева	на основании доверенности

рассмотрев дело № АМЗ-74/2012 по признакам нарушения ООО «Балт-Эксперт» (ул. Московский пр., 14 Б, г. Калининград, 236006) пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившимся в распространении искаженных сведений о деятельности ООО «Инженерный Центр «Лифт Тест» (ул. Складочная, 1, стр. 10, г. Москва, 127018), которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации,

УСТАНОВИЛА:

1. 11.09.2012 в ФАС России поступило заявление ООО «Инженерный центр «Лифт Тест» (далее – Заявитель) вх. № 50602 с жалобой на распространение ООО «Балт-Эксперт» (далее – Ответчик) ложных, недостоверных и искаженных сведений, причиняющих убытки Заявителю и наносящих ущерб его деловой репутации.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ФАС России направил указанное заявление для рассмотрения по существу в Управление ФАС России по Калининградской области (далее – Управление или КУФАС). Заявление поступило в Управление 08.10.2012 (вх. № 7046).

В результате рассмотрения жалобы Управлением в отношении ООО «Балт-Эксперт» было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № АМЗ-74/2012 (приказ КУФАС от 28.12.2012 № 322) по признакам нарушения ООО «Балт-Эксперт» пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившимся в распространении искаженных сведений о деятельности ООО «Инженерный Центр «Лифт Тест», которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

2. Существо дела в изложении Заявителя

В ходе заседания Комиссии Заявитель сообщил, что Ответчик 30.07.2012 направил в адреса ряда управляющих компаний города Калининграда и в адрес заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора по Калининградской области Крутикова Н.А. письмо исх. № 09, содержащее искаженные сведения о деятельности ООО «Инженерный Центр «Лифт Тест». По мнению Заявителя, указанные сведения могут причинить ему убытки из-за потери клиентов. Однако данная ситуация уже урегулирована, разногласия между сторонами устранены (стороны заключили мировое соглашение), в связи с чем Заявитель ходатайствует о приобщении этого соглашения к материалам дела и о прекращении рассмотрения дела.

3. Существо дела в изложении Ответчика

В ходе заседания Комиссии Ответчик заявил, что законодательство им нарушено не было, поскольку распространенные им сведения носят исключительно информационный характер, с деятельностью Заявителя никак не связаны и направлены исключительно на предотвращение несчастных случаев.

4. Обстоятельства дела, установленные Комиссией

ООО «БАЛТ-Эксперт» 30.07.2012 направило в адреса четырех управляющих компаний города Калининграда (ООО «Жилищный трест – Лучший дом», ООО «Пруссия-Сервис», ООО «Управляющая компания «Мой дом», ООО «Управляющая компания «Управдом») письмо исх. № 09, подвергающее сомнению качество выполненных работ по оценке соответствия лифтов требованиям «Технического регламента о безопасности лифтов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.10.2009 № 782 (далее – Регламент), проводимой в форме периодического технического освидетельствования обществом с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр «Лифт Тест», находящимся в г. Москва. Для доказательства фактов некачественной работы ООО «Инженерный Центр «Лифт Тест» ООО «БАЛТ-Эксперт» использовало результаты собственных технических освидетельствований лифтов, проведенных после выполнения Заявителем работ по освидетельствованию лифтов. При этом собственное освидетельствование лифтов Ответчик провел только 04.12.2012 и 06.12.2012.

Письмо исх. № 09 в адрес управляющих компаний, содержащее вышеуказанную информацию о качестве работ, выполненных Заявителем, было направлено Ответчиком 30.07.2012, т.е. за 4 месяца до собственных испытаний и через 2 месяца после обращения ООО «Инженерный Центр «Лифт Тест» в антимонопольный орган. Таким образом, до 30.07.2012 Ответчик не располагал сведениями о недостаточном качестве выполненных Заявителем работ по оценке соответствия лифтов требованиям Регламента.

В ходе заседания Комиссии Ответчик не привел доказательств того, что выявленные в процессе выполнения им работ по освидетельствованию лифтов недостатки появились не после составления Заявителем заключения по результатам проведенного ООО «Инженерный Центр «Лифт Тест» освидетельствования лифтов, а имели место и в процессе проведения Заявителем работ по освидетельствованию лифтов и не были Заявителем указаны в актах полного технического освидетельствования.

Доводы ответчика, что письмо носило только информационный характер, не подтверждается его содержанием. В письме исх. № 09 от 30.07.2012 ООО «БАЛТ-Эксперт» сослалось на инцидент, произошедший с лифтом в г. Санкт-Петербурге. В своем ответе вх. № 8932 от 13.12.2012 на запрос КУФАС ООО «БАЛТ-Эксперт» сообщило, что этот инцидент никак не связан с ООО «Инженерный Центр «Лифт Тест» и «является одним из методов профилактической работы по обеспечению безопасной эксплуатации лифтов». Однако упоминание об этом инциденте в контексте утверждения о низком качестве работы ООО «Инженерный Центр «Лифт Тест» без оговорки о том, что заявитель не причастен к этому инциденту, искажает истинные обстоятельства данного происшествия, т.е. является распространением искаженных сведений и представляет собой недобросовестные действия по отношению к конкуренту, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации путем введения в заблуждение потребителей (т.е. управляющих компаний и физических лиц-жильцов конкретных домов).

В ходе заседания Комиссии 04.02.2013 представитель лица, располагающего сведениями – Управления Ростехнадзора по Калининградской области – сообщил, что, несмотря на месторасположение ООО «Инженерный Центр «Лифт Тест» в г. Москва, общество имеет все необходимое для проведения работ по оценке соответствия лифтов на территории Калининградской области требованиям Регламента, а именно: необходимое оборудование и специалистов для проведения этих работ.

Заключая с Заявителем мировое соглашение, касающееся вышеуказанного письма Ответчика от 30.07.2012 исх. № 09 в адреса четырех управляющих компаний города Калининграда и заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора по Калининградской области, Ответчик тем самым подтвердил факт распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, в том числе на распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

На основании изложенного Комиссия Калининградского УФАС России, руководствуясь статьями 23, 41, 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1. Признать ООО «БАЛТ-Эксперт» нарушившим пункт 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части распространения в июле 2012 года искаженных сведений о деятельности ООО «Инженерный Центр «Лифт Тест», которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

2. Выдать ООО «БАЛТ-Эксперт» предписание по делу № АМЗ-74/2012 об устранении в срок до 01 апреля 2013 года нарушений антимонопольного законодательства путем направления лицам, ранее получившим искаженные сведения о деятельности ООО «Инженерный Центр «Лифт Тест», писем с опровержением этих сведений.

3. Передать материалы дела № АМЗ-74/2012 в правовой отдел Калининградского УФАС России для решения вопроса о привлечении ООО «БАЛТ-Эксперт» к административной ответственности.

Председатель комиссии				О.А. Боброва
Члены комиссии:				Е.И. Можаро
				Л.Н. Зуева
				В.А. Файфер

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № АМЗ - 74/2012 [format] => [safe_value] => № АМЗ - 74/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности. Свою работу ФАС России тесно координирует с Федеральной службой по тарифам. Представитель антимонопольной службы входит в состав Правления ФСТ.

 

[format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-03-12 11:43:00 [timezone] => Europe/Kaliningrad [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-03-07 11:43:00 [timezone] => Europe/Kaliningrad [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1364385123 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Калининградское УФАС России )