РЕШЕНИЕ № ГЗ-102/2013 о признании жалобы ООО «Кадастровый инженер» на действия заказчика – Комитет архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» частично обоснованной

stdClass Object ( [vid] => 7869 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ № ГЗ-102/2013 о признании жалобы ООО «Кадастровый инженер» на действия заказчика – Комитет архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» частично обоснованной [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7869 [type] => solution [language] => ru [created] => 1365149811 [changed] => 1370518299 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370518299 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

 

29 марта 2013 года

№ ГЗ-102/2013

г. Калининград

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии: О.А.Бобровой — руководителя Калининградского УФАС России,

членов Комиссии:

А.В. Крепина — заместителя начальника отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России;

Н.Н. Гарькиной – старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России,

А.Г. Киселевой — специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России,

в присутствии представителя заказчика - Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград»: Липовецкой В.Ю. (по доверенности от 10.12.2012 б/н), Цыпленкова В.С. (по доверенности от 28.03.2013 б/н),

представителей заявителя ООО «Кадастровый инженер»: Демчука Д.В. (по доверенности от 20.09.12 № 39), Соломатина М.В. ( по доверенности от 26.03.13 № 52),

рассмотрев жалобу ООО «Кадастровый инженер» (далее – Заявитель) на действия заказчика – Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» при проведении запроса котировок № 0335300000113000007 на выполнение работ по ведению цифрового дежурного плана города (далее – Запрос котировок) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 22.03.2013 поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Запроса котировок в части неправомерного способа размещения заказа, в части отсутствия требований к объёму работ и единицах их измерения, а также в части включения в извещение о проведении Запроса котировок информации и требований, нарушающих нормы Закона о размещении заказов.

 

В обоснование своей жалобы Заявитель привел следующие доводы.

 

По мнению Заявителя, при проведении Запроса котировок Заказчиком нарушены положения Закона о размещении заказов.

Так Заявителем оспариваются следующие позиции.

1. В соответствии с требованиями пунктов 2.3, 2.4 Технического задания (далее – ТЗ), корректировка информационного слоя «красные линии», и корректировка информационного слоя «проектные предложения по трассам инженерных коммуникаций», входящего в состав цифрового дежурного плана города осуществляется по заданиям комитета архитектуры и строительства.

Таким образом, Заказчиком, по мнению Заявителя неправомерно выбран способ размещения заказа.

Кроме того, в нарушение требований Закона о размещении заказов, Заказчик установил требование заключения контракта в электронной форме при участии электронной торговой площадки.

 2. Заявитель считает, что сведения, содержащиеся в извещении о проведении Запроса котировок, не дают возможность участнику размещения заказа точно определить объем выполняемых работ. Так, проект контракта не содержит сведений о единицах измерения объёма выполняемых работ. Информация, указанная в сметном расчете не отражена в проекте контракта. В сметном расчете на ведение цифрового дежурного плана города (далее - ЦДПГ) указаны не все виды работ, перечисленные в техническом задании, в том числе не включена стоимость подготовки картографической информации для публикации в СМИ и сети Интернет.

Проектом Контракта и ТЗ не установлены порядок, срок и место передачи исполнителю Заказчиком исходных данных и последующей информации для выполнения требуемых работ.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 43 Закона о размещении заказов Заказчиком не определен объём работ, подлежащих выполнению.

3. В соответствии с п. 3.2 ТЗ, в случае передачи организациями, производящими инженерные изыскания, работы по формированию границ земельных участков, кадастровыми инженерами материалов в бумажном либо растровом виде, либо в векторном виде, не соответствующем Муниципальному стандарту, работы по сканированию, оцифровке и приведению в соответствие с требованиями Муниципального стандарта производятся за дополнительную плату по отдельным договорам подряда с этими организациями, в то время, как п. 5.2.1 Контракта содержит требование выполнения работ без привлечения субподрядчиков.

 4. Проект контракта, содержит, по мнению Заявителя, положения не соответствующие требованиям действующего законодательства о размещении заказов.

 В соответствии с п. 11.2 Проекта Муниципального контракта (далее – Контракт), досрочное расторжение контракта может иметь место исключительно по взаимному согласию сторон либо по решению суда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

 В то же время, Заказчик в п. 2.2. Контракта установил право расторгнуть контракт в одностороннем порядке при наличии одной претензии по качеству или срокам выполнения работ.

 Таким образом, Заказчик, по мнению Заявителя, нарушил ч. 8 ст. 9 Закона о размещении заказов.

 

 

Заказчиком даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя.

Заказчик не согласен с доводами жалобы Заявителя, считает их необоснованными ввиду следующих обстоятельств.

В п. 12.3 Контракта указано: «Настоящий контракт составлен в форме электронного документа, подписанного электронными цифровыми подписями Сторон, а также, по соглашению сторон, в двух экземплярах на бумажных носителях…»

Таким образом, положения Закона о размещении заказов, по мнению Заказчика не нарушены.

Сведения об объёме выполняемых работ и единицах их измерения содержатся в сметном расчете, приложенном к Контракту. Общий размер затрат в сметном расчете указан.

Порядок передачи информации установлен в части 3 ТЗ, которая предусматривает передачу исполнителем 2 раза в неделю в администрацию городского округа «Город Калининград» полной, актуальной версии цифровой картографической основы, других слоев цифрового дежурного плана города, подвергшихся изменениям с момента последней передачи.

Кроме того, п. 5.1.2. Контракта предусмотрена обязанность Заказчика оказывать подрядчику содействие в получении исходных данных для выполнения работ, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 3.2 ТЗ предусмотрено, что в случае передачи организациями, производящими инженерные изыскания, работы по формированию границ земельных участков, кадастровыми инженерами материалов в бумажном либо растровом виде, либо в векторном виде, не соответствующем Муниципальному стандарту, работы по сканированию, оцифровке и приведению в соответствие с требованиями Муниципального стандарта производятся за дополнительную плату по отдельным договорам подряда с этими организациями.

Однако, работы по сканированию, оцифровке и приведению в соответствие с требованиями Муниципального стандарта результатов инженерных изысканий выполняются не по договорам субподряда, а по отдельным договорам с организациями, которые могут проводить такие работы.

Пункт 2.2 Контракта дает право Заказчику отказаться от исполнения настоящего контракта в полном объеме на основании ч. 3 ст. 450, ч. 2 ст.715 и ч. 3 ст.723 Гражданского кодекса РФ.

В данном случае речь идет не о расторжении контракта в одностороннем порядке, а об одностороннем отказе от исполнения контракта, который допускается в силу положений ч. 2 ст. 715 и ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса.

Таким образом, Заказчик считает жалобу Заявителя необоснованной.

 

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

 

13 марта 2013 года Комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее – официальный сайт) размещены извещение о проведении запроса котировок (№ 0335300000113000007) и проект муниципального контракта на выполнение работ по ведению цифрового дежурного плана города..

Максимальная цена контракта – 497 907,00 рублей.

При изучении представленных на заседание Комиссии материалов установлено следующее.

1. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона о размещении заказов во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о размещении заказов.

В силу ч. 3 ст. 10 Закона о размещении заказов, решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

Порядок и условия размещения заказа способом запроса котировок регулируются главой 4 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 2 ст. 42 Закона о размещении заказов Заказчик вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика и для которых есть функционирующий рынок.

В соответствии с требованиями пунктов 2.3, 2.4 ТЗ, корректировка информационного слоя «красные линии», и корректировка информационного слоя «проектные предложения по трассам инженерных коммуникаций», входящего в состав цифрового дежурного плана города осуществляется по заданиям комитета архитектуры и строительства.

Таким образом, размещая заказ на выполнение работ по заданиям комитета архитектуры и строительства, Заказчик нарушил ч.3 ст. 10 Закона о размещении заказов.

Кроме того, п. 12.3 Контракта предусматривает подписание Контракта электронными цифровыми подписями Сторон, а также, по соглашению сторон, в двух экземплярах на бумажных носителях. Вместе с тем, Контракт вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента направления оператором электронной площадки Подрядчику настоящего контракта, подписанного электронными цифровыми подписями сторон.

Однако, при размещении заказа путем проведения запроса котировок, нормами Закона о размещении заказов не предусмотрено подписание контракта с помощью оператора электронной площадки.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что в нарушение ч. 3 ст. 10 Закона о размещении заказов Заказчиком неправомерно выбран способ размещения заказа, поскольку данный заказ может быть размещен только путем проведения торгов. Кроме того, положениями главы 4, статьи 9 Закона о размещении заказов не установлены требования заключения контракта в электронной форме при участии электронной торговой площадки.

Комиссия приходит к выводу о том, что жалоба ООО «Кадастровый инженер» в этой части является обоснованной.

 

2. Согласно ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов, извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные ст. 43 Закона о размещении заказов.

Пунктом 4 статьи 43 Закона о размещении заказов определено, что запрос котировок должен содержать сведения о характеристиках и объеме выполняемых работ. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком к качеству работ, требования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия, выполняемых работ, потребностям заказчика.

В извещении о проведении Запроса котировок содержатся сведения об объеме выполняемых работ «в соответствии с Техническим заданием».

Анализ положений ТЗ показал, что данные об объёме выполняемых работ в ТЗ отсутствуют.

Так, в пункте 1.1 ТЗ указано: «Обеспечение администрации городского округа «Город Калининград» актуальной, полной топографической информацией… Давность съёмки не позднее 5 лет».

В пункте 3.1 ТЗ содержится информация: «Исполнитель 2 раза в неделю передает в администрацию городского округа «Город Калининград» полную, актуальную версию цифровой картографической основы, других слоев ЦДПГ, подвергшихся изменениям с момента последней передачи…В случае оперативной необходимости обновленная информация передается в течении 2 часов (полностью или частично)».

Таким образом, проектом Контракта и ТЗ установлены порядок, срок и место передачи исполнителю Заказчиком исходных данных и последующей информации для выполнения требуемых работ, но не указан объём сведений, необходимых для передачи исходных данных исполнителем Заказчику.

Заказчик согласен, что объём выполняемых работ не содержится в ТЗ. Однако пояснил, что сведения об объёме выполняемых работ и единицах их измерения содержатся в «Сметном расчете на ведение цифрового дежурного плана города Калининграда» (далее – Сметный расчет), приложенном к проекту контракта. Общий размер затрат в Сметном расчете указан.

В Сметный расчет включены следующие виды работ:

1. Выдача справок и картограмм по топографо-геодезической изученности участка (объекта) изысканий и трасс инженерных коммуникаций.

2. Выдача информации по дежурному плану.

3. Ведение дежурного плана застройки.

Однако, отсутствие точного перечня выполняемых работ не позволяет участнику размещения заказа определить точный объём каждой работы. Так, в частности не определён объём выдаваемых справок и картограмм, каждой в отдельности. В ТЗ также не содержатся сведения о единицах измерения, выполняемых работ.

Отсутствие вышеуказанных сведений в ТЗ, а также неполные сведения в Сметном расчете не позволяют сделать вывод о точном объеме выполняемых работ, в связи с чем участники размещения заказа не могут обоснованно рассчитать свои затраты и произвести расчет экономической выгоды, с целью принятия обоснованного решения о возможности участия в размещении заказа.

Таким образом, Комиссия считает, что в нарушение п. 4 ст. 43 Закона о размещении заказов Заказчиком не установлен и не указан в извещении о проведении запроса котировок объем выполняемых работ, а также единицы их измерения.

 

3. На основании п. 8 ст. 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать сведения о максимальной цене контракта и обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов в извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта источниками информации о ценах товаров, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта.

Указание источников информации о ценах товаров, работ, услуг необходимо для обеспечения возможности проверки соблюдения предусмотренного Законом о размещении заказов порядка установления начальной (максимальной) цены контракта путем обращения к соответствующим источникам информации.

 В извещении о проведении Запроса котировок содержится информация Заказчика об обосновании максимальной цены контракта - в соответствии с Приложением № 4 к настоящему извещению (Сметный расчет).

Сметный расчет произведен в соответствии со «Справочником базовых цен на инженерные изыскания для строительства. Инженерно-геодезические изыскания» (изд. 2004 г. с учетом индексов изменения сметной стоимости) и на основании «Сборника цен и расценок на виды работ, выполняемые хозрасчетным проектно-производственными архитектурно-планировочными бюро и их подразделениями при архитектурно-градостроительных органах исполкомов местных советов народных депутатов. Издания Госстроя РСФСР. 1989 год».

Ссылка на вышеперечисленные документы не позволяет сделать вывод о том, что Заказчиком произведено обоснование всех затрат.

Кроме того, в Сметный расчет, в том числе не включены следующие виды работ, содержащиеся в ТЗ в разделе «Состав и содержание работ»:

- пункт 1.6: «Подготовка картографической информации для открытой публикации в средствах массовой информации, на официальном сайте администрации, в интернет-версии информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее - ИСОГД) города Калининграда».

- пункт 2.1: «Прием цифровых материалов кадастровых работ, подлежащих включению в состав ЦДПГ от кадастровых инженеров. Контроль поступивших материалов на соответствие требованиям Муниципального стандарта и других действующих нормативов и инструкций. Включение принятых материалов кадастровых работ в ЦДПГ, разрешение коллизий при сопряжении информации».

Комиссия считает, что в нарушение п. 8 ст. 43 Закона о размещении заказов Заказчиком в извещении о проведении запроса котировок не указано обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

 

4. Пункт 5.2.1 проекта Контракта содержит требование выполнения работ без привлечения субподрядчиков.

 Пунктом 3.2 ТЗ предусмотрено, что в случае передачи организациями, производящими инженерные изыскания, работы по формированию границ земельных участков, кадастровыми инженерами материалов в бумажном либо растровом виде, либо в векторном виде, не соответствующем Муниципальному стандарту, работы по сканированию, оцифровке и приведению в соответствие с требованиями Муниципального стандарта производятся за дополнительную плату по отдельным договорам подряда с этими организациями.

 Заказчиком даны пояснения, о том, что договор на выполнение работ по сканированию, оцифровке и приведению в соответствие с требованиями Муниципального стандарта результатов инженерных изысканий выполняются не по договорам субподряда, а по отдельным договорам с организациями, которые могут проводить такие работы. Вместе с тем, Заказчик пояснил, что данный пункт ТЗ сформулирован некорректно и в раздел «Передача информации заказчиком исполнителю» внесен ошибочно.

При таких обстоятельствах данный пункт ТЗ подлежит исключению.

 

5. В пункте 2.2 проекта Контракта указано: «Наличие одной претензии по качеству или срокам выполнения работ признается существенным и неустранимым нарушением и даёт Муниципальному заказчику право отказаться от исполнения настоящего контракта в полном объёме на основании части 3 статьи 450, части 2 статьи 715, части 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ».

 Комиссия согласна с доводами Заказчика о том, что односторонний отказ от исполнения Контракта является не его расторжением в одностороннем порядке, а основанием для такого расторжения.

 Кроме того в п. 11.2 Контракта Заказчиком предусмотрено, что досрочное расторжение контракта может иметь место исключительно по взаимному согласию сторон либо по решению суда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Таким образом, жалоба ООО «Кадастровый инженер» в этой части является необоснованной.

В связи с изложенным, руководствуясь частями 1, 2, 5 статьи 57, частями 5 и 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия

 

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Кадастровый инженер» частично обоснованной.

2. Признать действия заказчика – Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» нарушившими п. 3 ст. 10, п.п. 4, 8 ст. 43 Закона о размещении заказов.

 3. Выдать Муниципальному заказчику - Комитету архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» предписание об устранении допущенных нарушений Закона о размещении заказов.

 4. Передать материалы дела должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушение требований Закона о размещении заказов к административной ответственности.

Председатель комиссии:		О.А.Боброва
Члены комиссии:		А.В. Крепин   Н.Н. Гарькина   А.Г. Киселёва

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

 

29 марта 2013 года

№ ГЗ-102/2013

г. Калининград

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии: О.А.Бобровой — руководителя Калининградского УФАС России,

членов Комиссии:

А.В. Крепина — заместителя начальника отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России;

Н.Н. Гарькиной – старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России,

А.Г. Киселевой — специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России,

в присутствии представителя заказчика - Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград»: Липовецкой В.Ю. (по доверенности от 10.12.2012 б/н), Цыпленкова В.С. (по доверенности от 28.03.2013 б/н),

представителей заявителя ООО «Кадастровый инженер»: Демчука Д.В. (по доверенности от 20.09.12 № 39), Соломатина М.В. ( по доверенности от 26.03.13 № 52),

рассмотрев жалобу ООО «Кадастровый инженер» (далее – Заявитель) на действия заказчика – Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» при проведении запроса котировок № 0335300000113000007 на выполнение работ по ведению цифрового дежурного плана города (далее – Запрос котировок) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 22.03.2013 поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Запроса котировок в части неправомерного способа размещения заказа, в части отсутствия требований к объёму работ и единицах их измерения, а также в части включения в извещение о проведении Запроса котировок информации и требований, нарушающих нормы Закона о размещении заказов.

 

В обоснование своей жалобы Заявитель привел следующие доводы.

 

По мнению Заявителя, при проведении Запроса котировок Заказчиком нарушены положения Закона о размещении заказов.

Так Заявителем оспариваются следующие позиции.

1. В соответствии с требованиями пунктов 2.3, 2.4 Технического задания (далее – ТЗ), корректировка информационного слоя «красные линии», и корректировка информационного слоя «проектные предложения по трассам инженерных коммуникаций», входящего в состав цифрового дежурного плана города осуществляется по заданиям комитета архитектуры и строительства.

Таким образом, Заказчиком, по мнению Заявителя неправомерно выбран способ размещения заказа.

Кроме того, в нарушение требований Закона о размещении заказов, Заказчик установил требование заключения контракта в электронной форме при участии электронной торговой площадки.

 2. Заявитель считает, что сведения, содержащиеся в извещении о проведении Запроса котировок, не дают возможность участнику размещения заказа точно определить объем выполняемых работ. Так, проект контракта не содержит сведений о единицах измерения объёма выполняемых работ. Информация, указанная в сметном расчете не отражена в проекте контракта. В сметном расчете на ведение цифрового дежурного плана города (далее - ЦДПГ) указаны не все виды работ, перечисленные в техническом задании, в том числе не включена стоимость подготовки картографической информации для публикации в СМИ и сети Интернет.

Проектом Контракта и ТЗ не установлены порядок, срок и место передачи исполнителю Заказчиком исходных данных и последующей информации для выполнения требуемых работ.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 43 Закона о размещении заказов Заказчиком не определен объём работ, подлежащих выполнению.

3. В соответствии с п. 3.2 ТЗ, в случае передачи организациями, производящими инженерные изыскания, работы по формированию границ земельных участков, кадастровыми инженерами материалов в бумажном либо растровом виде, либо в векторном виде, не соответствующем Муниципальному стандарту, работы по сканированию, оцифровке и приведению в соответствие с требованиями Муниципального стандарта производятся за дополнительную плату по отдельным договорам подряда с этими организациями, в то время, как п. 5.2.1 Контракта содержит требование выполнения работ без привлечения субподрядчиков.

 4. Проект контракта, содержит, по мнению Заявителя, положения не соответствующие требованиям действующего законодательства о размещении заказов.

 В соответствии с п. 11.2 Проекта Муниципального контракта (далее – Контракт), досрочное расторжение контракта может иметь место исключительно по взаимному согласию сторон либо по решению суда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

 В то же время, Заказчик в п. 2.2. Контракта установил право расторгнуть контракт в одностороннем порядке при наличии одной претензии по качеству или срокам выполнения работ.

 Таким образом, Заказчик, по мнению Заявителя, нарушил ч. 8 ст. 9 Закона о размещении заказов.

 

 

Заказчиком даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя.

Заказчик не согласен с доводами жалобы Заявителя, считает их необоснованными ввиду следующих обстоятельств.

В п. 12.3 Контракта указано: «Настоящий контракт составлен в форме электронного документа, подписанного электронными цифровыми подписями Сторон, а также, по соглашению сторон, в двух экземплярах на бумажных носителях…»

Таким образом, положения Закона о размещении заказов, по мнению Заказчика не нарушены.

Сведения об объёме выполняемых работ и единицах их измерения содержатся в сметном расчете, приложенном к Контракту. Общий размер затрат в сметном расчете указан.

Порядок передачи информации установлен в части 3 ТЗ, которая предусматривает передачу исполнителем 2 раза в неделю в администрацию городского округа «Город Калининград» полной, актуальной версии цифровой картографической основы, других слоев цифрового дежурного плана города, подвергшихся изменениям с момента последней передачи.

Кроме того, п. 5.1.2. Контракта предусмотрена обязанность Заказчика оказывать подрядчику содействие в получении исходных данных для выполнения работ, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 3.2 ТЗ предусмотрено, что в случае передачи организациями, производящими инженерные изыскания, работы по формированию границ земельных участков, кадастровыми инженерами материалов в бумажном либо растровом виде, либо в векторном виде, не соответствующем Муниципальному стандарту, работы по сканированию, оцифровке и приведению в соответствие с требованиями Муниципального стандарта производятся за дополнительную плату по отдельным договорам подряда с этими организациями.

Однако, работы по сканированию, оцифровке и приведению в соответствие с требованиями Муниципального стандарта результатов инженерных изысканий выполняются не по договорам субподряда, а по отдельным договорам с организациями, которые могут проводить такие работы.

Пункт 2.2 Контракта дает право Заказчику отказаться от исполнения настоящего контракта в полном объеме на основании ч. 3 ст. 450, ч. 2 ст.715 и ч. 3 ст.723 Гражданского кодекса РФ.

В данном случае речь идет не о расторжении контракта в одностороннем порядке, а об одностороннем отказе от исполнения контракта, который допускается в силу положений ч. 2 ст. 715 и ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса.

Таким образом, Заказчик считает жалобу Заявителя необоснованной.

 

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

 

13 марта 2013 года Комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее – официальный сайт) размещены извещение о проведении запроса котировок (№ 0335300000113000007) и проект муниципального контракта на выполнение работ по ведению цифрового дежурного плана города..

Максимальная цена контракта – 497 907,00 рублей.

При изучении представленных на заседание Комиссии материалов установлено следующее.

1. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона о размещении заказов во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о размещении заказов.

В силу ч. 3 ст. 10 Закона о размещении заказов, решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

Порядок и условия размещения заказа способом запроса котировок регулируются главой 4 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 2 ст. 42 Закона о размещении заказов Заказчик вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика и для которых есть функционирующий рынок.

В соответствии с требованиями пунктов 2.3, 2.4 ТЗ, корректировка информационного слоя «красные линии», и корректировка информационного слоя «проектные предложения по трассам инженерных коммуникаций», входящего в состав цифрового дежурного плана города осуществляется по заданиям комитета архитектуры и строительства.

Таким образом, размещая заказ на выполнение работ по заданиям комитета архитектуры и строительства, Заказчик нарушил ч.3 ст. 10 Закона о размещении заказов.

Кроме того, п. 12.3 Контракта предусматривает подписание Контракта электронными цифровыми подписями Сторон, а также, по соглашению сторон, в двух экземплярах на бумажных носителях. Вместе с тем, Контракт вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента направления оператором электронной площадки Подрядчику настоящего контракта, подписанного электронными цифровыми подписями сторон.

Однако, при размещении заказа путем проведения запроса котировок, нормами Закона о размещении заказов не предусмотрено подписание контракта с помощью оператора электронной площадки.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что в нарушение ч. 3 ст. 10 Закона о размещении заказов Заказчиком неправомерно выбран способ размещения заказа, поскольку данный заказ может быть размещен только путем проведения торгов. Кроме того, положениями главы 4, статьи 9 Закона о размещении заказов не установлены требования заключения контракта в электронной форме при участии электронной торговой площадки.

Комиссия приходит к выводу о том, что жалоба ООО «Кадастровый инженер» в этой части является обоснованной.

 

2. Согласно ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов, извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные ст. 43 Закона о размещении заказов.

Пунктом 4 статьи 43 Закона о размещении заказов определено, что запрос котировок должен содержать сведения о характеристиках и объеме выполняемых работ. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком к качеству работ, требования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия, выполняемых работ, потребностям заказчика.

В извещении о проведении Запроса котировок содержатся сведения об объеме выполняемых работ «в соответствии с Техническим заданием».

Анализ положений ТЗ показал, что данные об объёме выполняемых работ в ТЗ отсутствуют.

Так, в пункте 1.1 ТЗ указано: «Обеспечение администрации городского округа «Город Калининград» актуальной, полной топографической информацией… Давность съёмки не позднее 5 лет».

В пункте 3.1 ТЗ содержится информация: «Исполнитель 2 раза в неделю передает в администрацию городского округа «Город Калининград» полную, актуальную версию цифровой картографической основы, других слоев ЦДПГ, подвергшихся изменениям с момента последней передачи…В случае оперативной необходимости обновленная информация передается в течении 2 часов (полностью или частично)».

Таким образом, проектом Контракта и ТЗ установлены порядок, срок и место передачи исполнителю Заказчиком исходных данных и последующей информации для выполнения требуемых работ, но не указан объём сведений, необходимых для передачи исходных данных исполнителем Заказчику.

Заказчик согласен, что объём выполняемых работ не содержится в ТЗ. Однако пояснил, что сведения об объёме выполняемых работ и единицах их измерения содержатся в «Сметном расчете на ведение цифрового дежурного плана города Калининграда» (далее – Сметный расчет), приложенном к проекту контракта. Общий размер затрат в Сметном расчете указан.

В Сметный расчет включены следующие виды работ:

1. Выдача справок и картограмм по топографо-геодезической изученности участка (объекта) изысканий и трасс инженерных коммуникаций.

2. Выдача информации по дежурному плану.

3. Ведение дежурного плана застройки.

Однако, отсутствие точного перечня выполняемых работ не позволяет участнику размещения заказа определить точный объём каждой работы. Так, в частности не определён объём выдаваемых справок и картограмм, каждой в отдельности. В ТЗ также не содержатся сведения о единицах измерения, выполняемых работ.

Отсутствие вышеуказанных сведений в ТЗ, а также неполные сведения в Сметном расчете не позволяют сделать вывод о точном объеме выполняемых работ, в связи с чем участники размещения заказа не могут обоснованно рассчитать свои затраты и произвести расчет экономической выгоды, с целью принятия обоснованного решения о возможности участия в размещении заказа.

Таким образом, Комиссия считает, что в нарушение п. 4 ст. 43 Закона о размещении заказов Заказчиком не установлен и не указан в извещении о проведении запроса котировок объем выполняемых работ, а также единицы их измерения.

 

3. На основании п. 8 ст. 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать сведения о максимальной цене контракта и обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов в извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта источниками информации о ценах товаров, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта.

Указание источников информации о ценах товаров, работ, услуг необходимо для обеспечения возможности проверки соблюдения предусмотренного Законом о размещении заказов порядка установления начальной (максимальной) цены контракта путем обращения к соответствующим источникам информации.

 В извещении о проведении Запроса котировок содержится информация Заказчика об обосновании максимальной цены контракта - в соответствии с Приложением № 4 к настоящему извещению (Сметный расчет).

Сметный расчет произведен в соответствии со «Справочником базовых цен на инженерные изыскания для строительства. Инженерно-геодезические изыскания» (изд. 2004 г. с учетом индексов изменения сметной стоимости) и на основании «Сборника цен и расценок на виды работ, выполняемые хозрасчетным проектно-производственными архитектурно-планировочными бюро и их подразделениями при архитектурно-градостроительных органах исполкомов местных советов народных депутатов. Издания Госстроя РСФСР. 1989 год».

Ссылка на вышеперечисленные документы не позволяет сделать вывод о том, что Заказчиком произведено обоснование всех затрат.

Кроме того, в Сметный расчет, в том числе не включены следующие виды работ, содержащиеся в ТЗ в разделе «Состав и содержание работ»:

- пункт 1.6: «Подготовка картографической информации для открытой публикации в средствах массовой информации, на официальном сайте администрации, в интернет-версии информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее - ИСОГД) города Калининграда».

- пункт 2.1: «Прием цифровых материалов кадастровых работ, подлежащих включению в состав ЦДПГ от кадастровых инженеров. Контроль поступивших материалов на соответствие требованиям Муниципального стандарта и других действующих нормативов и инструкций. Включение принятых материалов кадастровых работ в ЦДПГ, разрешение коллизий при сопряжении информации».

Комиссия считает, что в нарушение п. 8 ст. 43 Закона о размещении заказов Заказчиком в извещении о проведении запроса котировок не указано обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

 

4. Пункт 5.2.1 проекта Контракта содержит требование выполнения работ без привлечения субподрядчиков.

 Пунктом 3.2 ТЗ предусмотрено, что в случае передачи организациями, производящими инженерные изыскания, работы по формированию границ земельных участков, кадастровыми инженерами материалов в бумажном либо растровом виде, либо в векторном виде, не соответствующем Муниципальному стандарту, работы по сканированию, оцифровке и приведению в соответствие с требованиями Муниципального стандарта производятся за дополнительную плату по отдельным договорам подряда с этими организациями.

 Заказчиком даны пояснения, о том, что договор на выполнение работ по сканированию, оцифровке и приведению в соответствие с требованиями Муниципального стандарта результатов инженерных изысканий выполняются не по договорам субподряда, а по отдельным договорам с организациями, которые могут проводить такие работы. Вместе с тем, Заказчик пояснил, что данный пункт ТЗ сформулирован некорректно и в раздел «Передача информации заказчиком исполнителю» внесен ошибочно.

При таких обстоятельствах данный пункт ТЗ подлежит исключению.

 

5. В пункте 2.2 проекта Контракта указано: «Наличие одной претензии по качеству или срокам выполнения работ признается существенным и неустранимым нарушением и даёт Муниципальному заказчику право отказаться от исполнения настоящего контракта в полном объёме на основании части 3 статьи 450, части 2 статьи 715, части 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ».

 Комиссия согласна с доводами Заказчика о том, что односторонний отказ от исполнения Контракта является не его расторжением в одностороннем порядке, а основанием для такого расторжения.

 Кроме того в п. 11.2 Контракта Заказчиком предусмотрено, что досрочное расторжение контракта может иметь место исключительно по взаимному согласию сторон либо по решению суда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Таким образом, жалоба ООО «Кадастровый инженер» в этой части является необоснованной.

В связи с изложенным, руководствуясь частями 1, 2, 5 статьи 57, частями 5 и 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия

 

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Кадастровый инженер» частично обоснованной.

2. Признать действия заказчика – Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» нарушившими п. 3 ст. 10, п.п. 4, 8 ст. 43 Закона о размещении заказов.

 3. Выдать Муниципальному заказчику - Комитету архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» предписание об устранении допущенных нарушений Закона о размещении заказов.

 4. Передать материалы дела должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушение требований Закона о размещении заказов к административной ответственности.

Председатель комиссии:		О.А.Боброва
Члены комиссии:		А.В. Крепин   Н.Н. Гарькина   А.Г. Киселёва

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № ГЗ-102/2013 [format] => [safe_value] => № ГЗ-102/2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

 

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.

Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа

Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка

Концепция проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа»

Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов

Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"

Экономия на электронных аукционах

Информация о содержании уведомления, представляемого в УФАС России

 

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-04-02 08:02:00 [timezone] => Europe/Kaliningrad [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-03-29 08:02:00 [timezone] => Europe/Kaliningrad [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1365149811 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Калининградское УФАС России )