РЕШЕНИЕ № ГЗ-351/2013 о признании жалобы ООО «Корпоративный сервис» на действия Заказчика – Обособленного структурного подразделения «Балтийская государственная академия рыбопромыслового флота» обоснованной

stdClass Object ( [vid] => 8323 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ № ГЗ-351/2013 о признании жалобы ООО «Корпоративный сервис» на действия Заказчика – Обособленного структурного подразделения «Балтийская государственная академия рыбопромыслового флота» обоснованной [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8323 [type] => solution [language] => ru [created] => 1380100305 [changed] => 1380100378 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1380100378 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

 

20 сентября 2013 года

№ ГЗ-351/2013

г. Калининград

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии: К.А. Кучушева — заместителя руководителя- начальника отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы;

членов Комиссии:

А.В. Белоногова — старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России;

Ю.К. Быстровой — специалиста—эксперта отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России;

при участии представителей:

– Обособленного структурного подразделения «Балтийская государственная академия рыбопромыслового флота» федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Калининградский государственный технический университет» (далее – Заказчик, «БГАРФ» ФГБОУ ВПО «КГТУ») – Лосева Игоря Олеговича (по доверенности № А 08-01/1466 от 19.09.2013), Быстрова Олега Юрьевича (по доверенности № А 08-01/1467 от 19.09.2013), Питерского Романа Викторовича (по доверенности № А 08-01/912 от 10.06.2013),

– в отсутствие представителей заявителя – ООО «Корпоративный сервис», уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО «Корпоративный сервис» (далее – Заявитель) на действия Заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме (№ 0335100016113000116) на право поставки компьютерной техники для нужд «БГАРФ» ФГБОУ ВПО «КГТУ» (далее – Аукцион) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 16.09.2013 поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика - «БГАРФ» ФГБОУ ВПО «КГТУ» в части включения в документацию об Аукционе требований не соответствующих действующему законодательству и влекущих за собой ограничение количества участников размещения заказа.

 

 В обоснование своей жалобы Заявитель привел следующие доводы.

 

Утвержденная Заказчиком и опубликованная на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – официальный сайт) документация об Аукционе содержит требования, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Так, согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Документация об Аукционе содержит точные значения (а не максимальные и (или) минимальные значения) характеристик товаров, что, по мнению Заявителя, не позволяет ООО «Корпоративный сервис» принять участие в объявленных торгах. Кроме того, подобное формирование технического задания неизбежно приводит к ограничению количества участников размещения заказа и конкуренции.

Заявитель просит признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 4 статьи 41.6, части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.

 

 Заказчиком даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя.

 

Согласно части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов, Заказчик в Техническом задании на закупаемую путем проведения открытого аукциона компьютерную технику (далее – Техническое задание) указал характеристики и конфигурацию компьютерной техники, сопроводив описанный товар словами «или эквивалент». Слова «или эквивалент» означают, что участник размещения заказа вправе предложить компьютерную технику с аналогичными или более высокими техническими характеристиками. Установив данные требования в Техническом задании, Заказчик не ставил целью ограничить круг участников размещения заказа. Единственной целью Заказчика являлось приобретение компьютерной техники надлежащего качества для использования ее в составе сложного тренажерного комплекса для подготовки членов экипажа морского судна.

 

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки, Комиссия установила следующее.

10.09.2013 Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее – официальный сайт) размещены извещение (№ 0335100016113000116) и документация об Аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) – 1 057 970,00 рублей.

При изучении представленных на заседание Комиссии материалов установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 Закона о размещении заказов. Так, в силу части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме не может содержать, в том числе, указание на наименование производителя.

В силу пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Таким образом, заказчик обязан установить в документации о торгах параметры эквивалентности, в соответствии с которыми участник размещения заказа делает предложение по поставке эквивалентного товара, а заказчик определяет соответствия предлагаемого товара своим потребностям.

Комиссией установлено, что положения Технического задания содержат указания на конкретных производителей техники, требуемой Заказчиком к поставке (материнская плата - ASRock, память – Kingston, процессор – INSTEL, «видео» - Zotac и т.д.).

Более того, характеристики, установленные в Техническом задании, определены в точных величинах, без указания максимальных и (или) минимальных значений показателей, используемых для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара.

Указанные конкретные характеристики товара не позволяют потенциальным участникам размещения заказа сделать предложение о возможности поставки товаров различных производителей с аналогичными или более высокими техническими и функциональными показателями. В связи с изложенным, указанные в Техническом задании конкретные технические характеристики влекут за собой ограничение количества потенциальных участников размещения заказа.

Таким образом, согласно положениям Технического задания, к поставке предлагалось компьютерное оборудование с точно определенными техническими характеристиками, соответствующими конкретным производителям, что является нарушением части 3.1. статьи 34, а также пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении Заказов.

В связи с изложенным, руководствуясь частями 1, 2, 5 статьи 57, частями 5 и 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Корпоративный сервис» обоснованной.

2. Признать действия Заказчика – Обособленного структурного подразделения «Балтийская государственная академия рыбопромыслового флота» федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Калининградский государственный технический университет» нарушившими часть 3.1, статьи 34, пункт 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

 3. Выдать Заказчику, оператору электронной площадки (в пределах имеющихся полномочий) предписание об устранении допущенных нарушений Закона о размещении заказов.

 4. Передать материалы дела должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушение требований Закона о размещении заказов к административной ответственности.

Ведущий заседание комиссии:		К.А. Кучушев
Члены комиссии:		А.В. Белоногов   Ю.К. Быстрова

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

 

20 сентября 2013 года

№ ГЗ-351/2013

г. Калининград

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии: К.А. Кучушева — заместителя руководителя- начальника отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы;

членов Комиссии:

А.В. Белоногова — старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России;

Ю.К. Быстровой — специалиста—эксперта отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России;

при участии представителей:

– Обособленного структурного подразделения «Балтийская государственная академия рыбопромыслового флота» федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Калининградский государственный технический университет» (далее – Заказчик, «БГАРФ» ФГБОУ ВПО «КГТУ») – Лосева Игоря Олеговича (по доверенности № А 08-01/1466 от 19.09.2013), Быстрова Олега Юрьевича (по доверенности № А 08-01/1467 от 19.09.2013), Питерского Романа Викторовича (по доверенности № А 08-01/912 от 10.06.2013),

– в отсутствие представителей заявителя – ООО «Корпоративный сервис», уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО «Корпоративный сервис» (далее – Заявитель) на действия Заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме (№ 0335100016113000116) на право поставки компьютерной техники для нужд «БГАРФ» ФГБОУ ВПО «КГТУ» (далее – Аукцион) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 16.09.2013 поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика - «БГАРФ» ФГБОУ ВПО «КГТУ» в части включения в документацию об Аукционе требований не соответствующих действующему законодательству и влекущих за собой ограничение количества участников размещения заказа.

 

 В обоснование своей жалобы Заявитель привел следующие доводы.

 

Утвержденная Заказчиком и опубликованная на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – официальный сайт) документация об Аукционе содержит требования, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Так, согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Документация об Аукционе содержит точные значения (а не максимальные и (или) минимальные значения) характеристик товаров, что, по мнению Заявителя, не позволяет ООО «Корпоративный сервис» принять участие в объявленных торгах. Кроме того, подобное формирование технического задания неизбежно приводит к ограничению количества участников размещения заказа и конкуренции.

Заявитель просит признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 4 статьи 41.6, части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.

 

 Заказчиком даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя.

 

Согласно части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов, Заказчик в Техническом задании на закупаемую путем проведения открытого аукциона компьютерную технику (далее – Техническое задание) указал характеристики и конфигурацию компьютерной техники, сопроводив описанный товар словами «или эквивалент». Слова «или эквивалент» означают, что участник размещения заказа вправе предложить компьютерную технику с аналогичными или более высокими техническими характеристиками. Установив данные требования в Техническом задании, Заказчик не ставил целью ограничить круг участников размещения заказа. Единственной целью Заказчика являлось приобретение компьютерной техники надлежащего качества для использования ее в составе сложного тренажерного комплекса для подготовки членов экипажа морского судна.

 

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки, Комиссия установила следующее.

10.09.2013 Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее – официальный сайт) размещены извещение (№ 0335100016113000116) и документация об Аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) – 1 057 970,00 рублей.

При изучении представленных на заседание Комиссии материалов установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 Закона о размещении заказов. Так, в силу части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме не может содержать, в том числе, указание на наименование производителя.

В силу пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Таким образом, заказчик обязан установить в документации о торгах параметры эквивалентности, в соответствии с которыми участник размещения заказа делает предложение по поставке эквивалентного товара, а заказчик определяет соответствия предлагаемого товара своим потребностям.

Комиссией установлено, что положения Технического задания содержат указания на конкретных производителей техники, требуемой Заказчиком к поставке (материнская плата - ASRock, память – Kingston, процессор – INSTEL, «видео» - Zotac и т.д.).

Более того, характеристики, установленные в Техническом задании, определены в точных величинах, без указания максимальных и (или) минимальных значений показателей, используемых для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара.

Указанные конкретные характеристики товара не позволяют потенциальным участникам размещения заказа сделать предложение о возможности поставки товаров различных производителей с аналогичными или более высокими техническими и функциональными показателями. В связи с изложенным, указанные в Техническом задании конкретные технические характеристики влекут за собой ограничение количества потенциальных участников размещения заказа.

Таким образом, согласно положениям Технического задания, к поставке предлагалось компьютерное оборудование с точно определенными техническими характеристиками, соответствующими конкретным производителям, что является нарушением части 3.1. статьи 34, а также пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении Заказов.

В связи с изложенным, руководствуясь частями 1, 2, 5 статьи 57, частями 5 и 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Корпоративный сервис» обоснованной.

2. Признать действия Заказчика – Обособленного структурного подразделения «Балтийская государственная академия рыбопромыслового флота» федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Калининградский государственный технический университет» нарушившими часть 3.1, статьи 34, пункт 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

 3. Выдать Заказчику, оператору электронной площадки (в пределах имеющихся полномочий) предписание об устранении допущенных нарушений Закона о размещении заказов.

 4. Передать материалы дела должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушение требований Закона о размещении заказов к административной ответственности.

Ведущий заседание комиссии:		К.А. Кучушев
Члены комиссии:		А.В. Белоногов   Ю.К. Быстрова

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № ГЗ-351/2013 [format] => [safe_value] => № ГЗ-351/2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

 

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.

Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа

Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка

Концепция проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа»

Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов

Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"

Экономия на электронных аукционах

Информация о содержании уведомления, представляемого в УФАС России

 

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-09-23 09:07:00 [timezone] => Europe/Kaliningrad [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-09-20 09:07:00 [timezone] => Europe/Kaliningrad [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1380100305 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Калининградское УФАС России )