Арбитражный суд Северо-Западного округа поддержал выводы Калининградского УФАС в отношении территориального управления налоговой службы
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оставил без изменений решение областного Арбитражного суда и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда относительно выводов КУФАС в отношении Калининградского управления федеральной налоговой службы, а кассационную жалобу налоговиков без удовлетворения.
Напомним, что в апреле 2011 года Управление ФАС России по Калининградской области рассмотрело жалобу ООО «Профи Сервис» и признало действия комиссии территориального УФНС нарушением Закона о размещении заказов.
По мнению антимонопольного органа, налоговая служба необоснованно, в нарушение части 2 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, отказала данной компании в допуске к аукциону (начальная максимальная цена контракта — 1 336 462,40 рубля) на право предоставлять услуги по заправке картриджей для офисной техники Калининградского налогового управления и подведомственных ему инспекций.
Материалами дела вывод аукционной комиссии о непредставлении ООО «Профи Сервис» сведений об участнике размещения заказа, послуживший основанием для отклонения заявки компании, не подтвердился.
Отказ УФНС «Профи Сервис» в допуске к аукциону в электронной форме повлиял, как считают специалисты ФАС, на выбор победителя данного аукциона.
Заказчику — Управлению федеральной налоговой службы по Калининградской области было выдано предписание КУФАС об устранении допущенных нарушений Закона о размещении заказов.
Кроме того, антимонопольным управлением были привлечены к административной ответственности члены единой комиссии УФНС, виновные в нарушении Закона.
Однако, исполнив предписание управления ФАС, заказчик обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением признать недействительными акты антимонопольного управления по данному делу.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемые управлением налоговой службы решение и предписание КУФАС, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и интересы УФНС.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, заключила, что оно рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Для справки
Статья 41.11. Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме
Часть 2. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.