Решение №80 по жалобе ООО «Холмрок-Сервис» на действия единой комиссии государственного заказчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» при проведении открытого аукциона

stdClass Object ( [vid] => 6697 [uid] => 1 [title] => Решение №80 по жалобе ООО «Холмрок-Сервис» на действия единой комиссии государственного заказчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» при проведении открытого аукциона [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6697 [type] => solution [language] => ru [created] => 1227884914 [changed] => 1370518299 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370518299 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2008  года                        №80                                    г. Калининград

 

Комиссия Калининградского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее Комиссия) в составе:

Председателя комиссии: О.А. Бобровой – заместителя руководителя Калининградского УФАС России;

Членов комиссии:

М.В. Мельникова – главного государственный инспектор отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы,

Ж.В. Жермановой – старший государственный инспектор отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы,

Л.А. Быковских – ведущий специалист - эксперт отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы,

Н.С. Егоровой - ведущий специалист - эксперт отдела антимонопольного контроля

в присутствии представителей:

ООО «Холмрок-Сервис»:  Баева А.Е., Дивакова А.О. (по доверенности исх.№87 и исх.№86  от 26.11.2008),

государственного заказчика – ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области:  Баландина С.В., Баженова С.П. – по доверенности (от 5 ноября 2008 года),

рассмотрев жалобу ООО «Холмрок-Сервис» (далее – Заявитель) на действия  единой комиссии государственного заказчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона на оснащение административного здания Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области системой контроля и управления доступом (далее – Аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),

УСТАНОВИЛА:

 

1. В Калининградское УФАС России поступила жалоба Заявителя о нарушении Заказчиком Закона о размещении заказов.

В обоснование своих требований Заявитель привел следующие доводы:

31.10.2008 г. Заявитель направил запрос Заказчику с просьбой предоставить полный пакет документов для участия в открытом аукционе на право заключения государственного контракта по предмету «Оснащение административного здания ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области системой контроля и управления доступом».

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Закона о размещении заказов государственный заказчик в течение двух рабочих дней со дня получения заявления на предоставление документации от заинтересованного лица обязан предоставить такому лицу документацию об аукционе. При этом документация предоставляется в письменной форме.

По состоянию на 20.11.2008 г. документация об Аукционе от Заказчика в официальном порядке предоставлена не была, что нарушило права Заявителя, предусмотренные действующим законодательством.

31.10.2008 г. Заявитель направил запрос Заказчику с просьбой разъяснить отдельные положения документации об аукционе, касающиеся технического задания документации об аукционе.

Заказчик нарушил положение частей 1 и 2 статьи 24 Закона о размещении заказов, не направив официального ответа в адрес Заявителя с разъяснениями документации об аукционе, что также не позволило участвовать в аукционе на равных правах с иными участниками размещения заказа.

В соответствии с протоколом №081022/008332/10 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе Заявителю отказано в участии в связи с несоответствием заявки требованиям документации: заявка не соответствует форме 1.4.1 раздела 1.4 аукционной документации: прошито и пронумеровано 62 листа, фактически вложено 65 листов; заявка не соответствует п.п. 2.3 п.2 раздела 1.2 аукционной документации: отсутствуют печати на стр. 12, 21(об. сторона), 24 (об. сторона), 28-29 (об. сторона), 43-46, 48, 50-51.

Основание для отказа, указанное членом аукционной комиссии Корягиным С. В.: «Заявка не соответствует форме 1.4.1: в описи указано 62 листа, реально вложено и прошито 65 листов» не правомерно.

В соответствии с документацией об аукционе (форма описи документов): «Документы нумеруются и вкладываются в конверты строго в соответствии и в порядке, установленном документацией об открытом аукционе. Отличие информации по наименованиям и количеству листов документов в описи от наименований и количества листов, реально вложенных документов в составе заявки на участие в аукционе не допускается».

В заявке на участие в Аукционе наименование документов и количества листов в документах, указанные в описи, совпадают с наименованиями документов и количеством листов в этих документах, вложенных в заявку, что соответствует требованиям аукционной документации.

Основание для отказа, указанное членом аукционной комиссии Баженовым С.П.: «Заявка не соответствует п.п. 2.3 п. 2 раздела 1.2 аукционной документации: отсутствуют печати на стр. 12, 21 (об. сторона), 24 (об. сторона), 28-29 (об. сторона), 43-46, 48, 50-51» не правомерно.

При оформлении заявки на участие в аукционе Заявителем завизированы все листы и проставлены печати на всех листах, представленных в составе заявки на участие в аукционе, за исключением листов документов, выданных соответствующими уполномоченными органами (организациями), и имеющих оригинальные печати таких уполномоченных организаций.

Заявитель считает, что участник размещения заказа не вправе визировать оригиналы документов, выданные уполномоченными органами (организациями). В случае если государственный заказчик сомневается в достоверности представляемой информации, он в праве в соответствии с законом о размещении заказов обратиться в соответствующие органы с запросом о подтверждении той или иной информации.

 

2. Представители аукционной комиссии государственного заказчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» не признали нарушений, указанных в жалобе и сообщили следующее:

Процедура предоставления заявок на участие в аукционе на право заключения государственного контракта по предмету «Оснащение административного здания ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области системой контроля и управления доступом» проводилась в период с 12 по 14 ноября 2008 года. В ходе рассмотрения заявок, поданной Заявителем, аукционной комиссией были выявлены следующие нарушения:

 

1. Заявка не соответствует форме 1.4.1 раздела 1.4 документации об аукционе в части несоблюдения требования о том, что «отличие информации по наименованиям и количеству листов документов в описи от наименований и количества листов, реально вложенных документов в составе заявки на участие в аукционе не допускается». Так в описи документов указано 62 листа, фактически вложено, прошито и скреплено печатью 65 листов.

 

2. Заявка не соответствует п.п. 2.3 п. 2 раздела 1.2 документации об аукционе (инструкция по заполнению заявок на участие в аукционе) в части несоблюдения требования о том, что «все страницы, представленные в заявке согласно описи, должны быть парафированы/завизированы руководителем или уполномоченным лицом, а так же скреплены соответствующей печатью».

Руководствуясь ч. 1 п. 4 ст. 12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае не соответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе заявки, поданной Заявителем (голосовали единогласно).

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе оформлен протокол рассмотрения заявок №081022/08332/9, который был размещен на официальном сайте РФ 13 ноября 2008 года.

 

3. В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

 

1. Государственным заказчиком ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области был проведен открытый аукцион на оснащение административного здания Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области системой контроля и управления доступом. Номер извещения на сайте www.zakupki.gov.ru – 081022/008332/10 от 22 октября 2008 года. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе размещен на указанном сайте 13 ноября 2008 года.

 

2. В соответствии с частью 7 ст. 34 Закона о размещении заказов государственный заказчик на основании заявления любого заинтересованного лица, поданного в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего заявления обязан предоставить такому лицу аукционную документацию в порядке, указанном в извещении о проведении открытого аукциона.

31 октября 2008 года Заявитель направил запрос к Заказчику с просьбой предоставить полный пакет документов для участия в Аукционе. При этом формой предоставления документации об аукционе, согласно запросу Заявителя, являлся бумажный носитель. Фактом получения указанного запроса Заказчиком является его регистрации в журнале входящей корреспонденции за № 1685-01/32 от 31.10.08.

По состоянию на 20 ноября 2008 года документация Заказчиком в официальном порядке предоставлена не была. Следовательно, Заказчиком был нарушен срок предоставления аукционной документации, установленный Законом о размещении заказов. Как пояснил Заявитель на заседании комиссии, документация была им получена у третьих лиц и в сети Интернет и на ее основе была произведена подготовка конкурсной заявки.

Согласно пояснениям Заказчика как письменным, так и устным в ходе заседания комиссии, письмо о запросе было получено и аукционная документация была подготовлена. 6 ноября 2008 года представитель Заявителя появлялся в месте проведения аукциона для того, чтобы забрать документацию. Однако он  не обратился за ее получением к уполномоченному лицу. В качестве доказательства подготовки Заказчика к передаче комплекта аукционной документации  комиссии был представлен подлинник реестра учета выдачи документации.

Несмотря на нарушение Заказчиком порядка представления аукционной документации, Заявитель смог подготовиться и подать заявку на участие в Аукционе до окончания срока  подачи заявок, установленного Заказчиком, а именно до 12 ноября 2008 года. Заявка на участие в аукционе была подготовлена Заявителем 07.11.2008 года, оплата обеспечения заявки на участие была произведена 10.11.2008 года. Учитывая указанное обстоятельство, а также представленный одновременно с запросом о представлении аукционной документации запрос о предоставлении разъяснений документации аукциона – технического задания (вх. №  № 1685-01/32 от 31.10.08.), свидетельствующий о наличии аукционной документации у Заявителя, нарушения части 7 ст. 34 Закона о размещении заказов, допущенные Заказчиком, не повлекли за собой нарушения законных прав и интересов Заявителя и не ограничили его права на участие в аукционе.

 

3.  В соответствии со ст. 24 частью 1 Закона о размещении заказов, любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику запрос о разъяснении положений аукционной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений аукционной документации.

31 октября 2008 года  Заявитель направил письменный запрос Заказчику с просьбой разъяснить отдельные положения документации об аукционе, касающиеся технического задания документации об аукционе. При этом формой предоставления разъяснений, согласно запросу Заявителя, являлся бумажный носитель.

Согласно пояснениям Заявителя на заседании комиссии, ответ на запрос был им  получен 26 ноября 2008 года по электронной почте, данное обстоятельство было подтверждено Заявителем путем предъявления сведений о получении электронной корреспонденции (printSkrn папки входящих документов почтовой программы Outlook Express). Так как Заказчиком не было представлено доказательств своевременного направления письменных разъяснений заявителю комиссия делает вывод о  нарушении срока предоставления разъяснений, установленного  Законом о размещении заказов.

Заказчиком также было указано, что на все вопросы, указанные в запросе Заявителя на момент его обращения к Заказчику, разъяснения были размещены на официальном сайте  www.zakupki.gov.ru. 24 ноября 2008 г. для общего доступа.

Таким образом, нарушение ч. 1 ст. 24 Закона о размещении заказов, допущенные Заказчиком, не повлекли за собой нарушения прав и законных интересов Заявителя, поскольку последующие основания отклонения заявки на участие в аукционе не соответствуют  вопросам, указанным в запросе о разъяснении технического задания аукционной документации и Заявителем не было представлено доказательств невозможности подготовки документации без получения разъяснений Заказчика на бумажном носителе.

 

4. Согласно форме 1.4.1 раздела 1.4 документации об аукционе отличие информации по наименованиям и количеству листов документов в описи от наименований и количества листов, реально вложенных документов в составе заявки на участие в аукционе не допускается. Документы нумеруются и вкладываются в конверты строго в соответствии и в порядке, установленном документацией об открытом аукционе.

Заявка на участие в открытом аукционе, поданная Заявителем, не соответствовала требованиям, установленным документацией об аукционе. В описи документов указано 62 листа, фактически было вложено, прошито и скреплено печатью 65 листов.

 

5. Согласно п.п 2.3 п. 2 раздела 1.2 документации об аукционе (инструкция по заполнению заявок на участие в аукционе), все страницы, представленные в заявке согласно описи, должны быть парафированы/завизированы руководителем или уполномоченным лицом, а так же скреплены соответствующей печатью.

Заявка на участие в открытом аукционе, поданная Заявителем, не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе, а именно, отсутствуют печати на стр. 12, 21 (об. сторона), 24 (об. сторона), 28-29 (об. сторона), 43-46, 48, 50-51.

 

6. В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае не соответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе. Следовательно, действия аукционной комиссии по отстранению от участия в открытом аукционе Заявителя по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок, являются правомерными.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, статьи 8 и на основании части 5 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1.                  Признать жалобу ООО «Холмрок-Сервис» частично обоснованной.

 

2.                  Признать государственного заказчика Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области нарушившим чч.7, 8 ст. 34 Закона о размещении заказов в части несоблюдения порядка предоставления документации об аукционе и разъяснения положений документации об аукционе.

 

3.                  Предписание о прекращении нарушения Закона о размещении заказов не выдавать, поскольку нарушения не повлияли на результаты проведения аукциона и не нарушили права и интересы участников размещения заказа.

 

4.                  Передать должностному лицу УФАС России по Калининградской области материалы дела для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

 

5.                  Решение может быть обжаловано в судебном порядке течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель комиссии                                                            

Заместитель руководителя УФАС РФ

по Калининградской области                                                             О.А. Боброва

 

Члены комиссии:

 

Главный государственный

инспектор отдела контроля

органов власти, размещения

заказов и рекламы                                                                         М.В. Мельников

 

Старший государственный

инспектор отдела контроля

органов власти, размещения

заказов и рекламы                                                                         Ж.В. Жерманова

 

Ведущий специалист-эксперт

отдела контроля органов власти,

размещения заказов и рекламы                                                     Л.А. Быковских

 

Ведущий специалист-эксперт

отдела антимонопольного контроля                                                  Н.С. Егорова

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2008  года                        №80                                    г. Калининград

 

Комиссия Калининградского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее Комиссия) в составе:

Председателя комиссии: О.А. Бобровой – заместителя руководителя Калининградского УФАС России;

Членов комиссии:

М.В. Мельникова – главного государственный инспектор отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы,

Ж.В. Жермановой – старший государственный инспектор отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы,

Л.А. Быковских – ведущий специалист - эксперт отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы,

Н.С. Егоровой - ведущий специалист - эксперт отдела антимонопольного контроля

в присутствии представителей:

ООО «Холмрок-Сервис»:  Баева А.Е., Дивакова А.О. (по доверенности исх.№87 и исх.№86  от 26.11.2008),

государственного заказчика – ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области:  Баландина С.В., Баженова С.П. – по доверенности (от 5 ноября 2008 года),

рассмотрев жалобу ООО «Холмрок-Сервис» (далее – Заявитель) на действия  единой комиссии государственного заказчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона на оснащение административного здания Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области системой контроля и управления доступом (далее – Аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),

УСТАНОВИЛА:

 

1. В Калининградское УФАС России поступила жалоба Заявителя о нарушении Заказчиком Закона о размещении заказов.

В обоснование своих требований Заявитель привел следующие доводы:

31.10.2008 г. Заявитель направил запрос Заказчику с просьбой предоставить полный пакет документов для участия в открытом аукционе на право заключения государственного контракта по предмету «Оснащение административного здания ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области системой контроля и управления доступом».

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Закона о размещении заказов государственный заказчик в течение двух рабочих дней со дня получения заявления на предоставление документации от заинтересованного лица обязан предоставить такому лицу документацию об аукционе. При этом документация предоставляется в письменной форме.

По состоянию на 20.11.2008 г. документация об Аукционе от Заказчика в официальном порядке предоставлена не была, что нарушило права Заявителя, предусмотренные действующим законодательством.

31.10.2008 г. Заявитель направил запрос Заказчику с просьбой разъяснить отдельные положения документации об аукционе, касающиеся технического задания документации об аукционе.

Заказчик нарушил положение частей 1 и 2 статьи 24 Закона о размещении заказов, не направив официального ответа в адрес Заявителя с разъяснениями документации об аукционе, что также не позволило участвовать в аукционе на равных правах с иными участниками размещения заказа.

В соответствии с протоколом №081022/008332/10 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе Заявителю отказано в участии в связи с несоответствием заявки требованиям документации: заявка не соответствует форме 1.4.1 раздела 1.4 аукционной документации: прошито и пронумеровано 62 листа, фактически вложено 65 листов; заявка не соответствует п.п. 2.3 п.2 раздела 1.2 аукционной документации: отсутствуют печати на стр. 12, 21(об. сторона), 24 (об. сторона), 28-29 (об. сторона), 43-46, 48, 50-51.

Основание для отказа, указанное членом аукционной комиссии Корягиным С. В.: «Заявка не соответствует форме 1.4.1: в описи указано 62 листа, реально вложено и прошито 65 листов» не правомерно.

В соответствии с документацией об аукционе (форма описи документов): «Документы нумеруются и вкладываются в конверты строго в соответствии и в порядке, установленном документацией об открытом аукционе. Отличие информации по наименованиям и количеству листов документов в описи от наименований и количества листов, реально вложенных документов в составе заявки на участие в аукционе не допускается».

В заявке на участие в Аукционе наименование документов и количества листов в документах, указанные в описи, совпадают с наименованиями документов и количеством листов в этих документах, вложенных в заявку, что соответствует требованиям аукционной документации.

Основание для отказа, указанное членом аукционной комиссии Баженовым С.П.: «Заявка не соответствует п.п. 2.3 п. 2 раздела 1.2 аукционной документации: отсутствуют печати на стр. 12, 21 (об. сторона), 24 (об. сторона), 28-29 (об. сторона), 43-46, 48, 50-51» не правомерно.

При оформлении заявки на участие в аукционе Заявителем завизированы все листы и проставлены печати на всех листах, представленных в составе заявки на участие в аукционе, за исключением листов документов, выданных соответствующими уполномоченными органами (организациями), и имеющих оригинальные печати таких уполномоченных организаций.

Заявитель считает, что участник размещения заказа не вправе визировать оригиналы документов, выданные уполномоченными органами (организациями). В случае если государственный заказчик сомневается в достоверности представляемой информации, он в праве в соответствии с законом о размещении заказов обратиться в соответствующие органы с запросом о подтверждении той или иной информации.

 

2. Представители аукционной комиссии государственного заказчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» не признали нарушений, указанных в жалобе и сообщили следующее:

Процедура предоставления заявок на участие в аукционе на право заключения государственного контракта по предмету «Оснащение административного здания ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области системой контроля и управления доступом» проводилась в период с 12 по 14 ноября 2008 года. В ходе рассмотрения заявок, поданной Заявителем, аукционной комиссией были выявлены следующие нарушения:

 

1. Заявка не соответствует форме 1.4.1 раздела 1.4 документации об аукционе в части несоблюдения требования о том, что «отличие информации по наименованиям и количеству листов документов в описи от наименований и количества листов, реально вложенных документов в составе заявки на участие в аукционе не допускается». Так в описи документов указано 62 листа, фактически вложено, прошито и скреплено печатью 65 листов.

 

2. Заявка не соответствует п.п. 2.3 п. 2 раздела 1.2 документации об аукционе (инструкция по заполнению заявок на участие в аукционе) в части несоблюдения требования о том, что «все страницы, представленные в заявке согласно описи, должны быть парафированы/завизированы руководителем или уполномоченным лицом, а так же скреплены соответствующей печатью».

Руководствуясь ч. 1 п. 4 ст. 12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае не соответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе заявки, поданной Заявителем (голосовали единогласно).

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе оформлен протокол рассмотрения заявок №081022/08332/9, который был размещен на официальном сайте РФ 13 ноября 2008 года.

 

3. В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

 

1. Государственным заказчиком ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области был проведен открытый аукцион на оснащение административного здания Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области системой контроля и управления доступом. Номер извещения на сайте www.zakupki.gov.ru – 081022/008332/10 от 22 октября 2008 года. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе размещен на указанном сайте 13 ноября 2008 года.

 

2. В соответствии с частью 7 ст. 34 Закона о размещении заказов государственный заказчик на основании заявления любого заинтересованного лица, поданного в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего заявления обязан предоставить такому лицу аукционную документацию в порядке, указанном в извещении о проведении открытого аукциона.

31 октября 2008 года Заявитель направил запрос к Заказчику с просьбой предоставить полный пакет документов для участия в Аукционе. При этом формой предоставления документации об аукционе, согласно запросу Заявителя, являлся бумажный носитель. Фактом получения указанного запроса Заказчиком является его регистрации в журнале входящей корреспонденции за № 1685-01/32 от 31.10.08.

По состоянию на 20 ноября 2008 года документация Заказчиком в официальном порядке предоставлена не была. Следовательно, Заказчиком был нарушен срок предоставления аукционной документации, установленный Законом о размещении заказов. Как пояснил Заявитель на заседании комиссии, документация была им получена у третьих лиц и в сети Интернет и на ее основе была произведена подготовка конкурсной заявки.

Согласно пояснениям Заказчика как письменным, так и устным в ходе заседания комиссии, письмо о запросе было получено и аукционная документация была подготовлена. 6 ноября 2008 года представитель Заявителя появлялся в месте проведения аукциона для того, чтобы забрать документацию. Однако он  не обратился за ее получением к уполномоченному лицу. В качестве доказательства подготовки Заказчика к передаче комплекта аукционной документации  комиссии был представлен подлинник реестра учета выдачи документации.

Несмотря на нарушение Заказчиком порядка представления аукционной документации, Заявитель смог подготовиться и подать заявку на участие в Аукционе до окончания срока  подачи заявок, установленного Заказчиком, а именно до 12 ноября 2008 года. Заявка на участие в аукционе была подготовлена Заявителем 07.11.2008 года, оплата обеспечения заявки на участие была произведена 10.11.2008 года. Учитывая указанное обстоятельство, а также представленный одновременно с запросом о представлении аукционной документации запрос о предоставлении разъяснений документации аукциона – технического задания (вх. №  № 1685-01/32 от 31.10.08.), свидетельствующий о наличии аукционной документации у Заявителя, нарушения части 7 ст. 34 Закона о размещении заказов, допущенные Заказчиком, не повлекли за собой нарушения законных прав и интересов Заявителя и не ограничили его права на участие в аукционе.

 

3.  В соответствии со ст. 24 частью 1 Закона о размещении заказов, любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику запрос о разъяснении положений аукционной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений аукционной документации.

31 октября 2008 года  Заявитель направил письменный запрос Заказчику с просьбой разъяснить отдельные положения документации об аукционе, касающиеся технического задания документации об аукционе. При этом формой предоставления разъяснений, согласно запросу Заявителя, являлся бумажный носитель.

Согласно пояснениям Заявителя на заседании комиссии, ответ на запрос был им  получен 26 ноября 2008 года по электронной почте, данное обстоятельство было подтверждено Заявителем путем предъявления сведений о получении электронной корреспонденции (printSkrn папки входящих документов почтовой программы Outlook Express). Так как Заказчиком не было представлено доказательств своевременного направления письменных разъяснений заявителю комиссия делает вывод о  нарушении срока предоставления разъяснений, установленного  Законом о размещении заказов.

Заказчиком также было указано, что на все вопросы, указанные в запросе Заявителя на момент его обращения к Заказчику, разъяснения были размещены на официальном сайте  www.zakupki.gov.ru. 24 ноября 2008 г. для общего доступа.

Таким образом, нарушение ч. 1 ст. 24 Закона о размещении заказов, допущенные Заказчиком, не повлекли за собой нарушения прав и законных интересов Заявителя, поскольку последующие основания отклонения заявки на участие в аукционе не соответствуют  вопросам, указанным в запросе о разъяснении технического задания аукционной документации и Заявителем не было представлено доказательств невозможности подготовки документации без получения разъяснений Заказчика на бумажном носителе.

 

4. Согласно форме 1.4.1 раздела 1.4 документации об аукционе отличие информации по наименованиям и количеству листов документов в описи от наименований и количества листов, реально вложенных документов в составе заявки на участие в аукционе не допускается. Документы нумеруются и вкладываются в конверты строго в соответствии и в порядке, установленном документацией об открытом аукционе.

Заявка на участие в открытом аукционе, поданная Заявителем, не соответствовала требованиям, установленным документацией об аукционе. В описи документов указано 62 листа, фактически было вложено, прошито и скреплено печатью 65 листов.

 

5. Согласно п.п 2.3 п. 2 раздела 1.2 документации об аукционе (инструкция по заполнению заявок на участие в аукционе), все страницы, представленные в заявке согласно описи, должны быть парафированы/завизированы руководителем или уполномоченным лицом, а так же скреплены соответствующей печатью.

Заявка на участие в открытом аукционе, поданная Заявителем, не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе, а именно, отсутствуют печати на стр. 12, 21 (об. сторона), 24 (об. сторона), 28-29 (об. сторона), 43-46, 48, 50-51.

 

6. В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае не соответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе. Следовательно, действия аукционной комиссии по отстранению от участия в открытом аукционе Заявителя по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок, являются правомерными.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, статьи 8 и на основании части 5 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1.                  Признать жалобу ООО «Холмрок-Сервис» частично обоснованной.

 

2.                  Признать государственного заказчика Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области нарушившим чч.7, 8 ст. 34 Закона о размещении заказов в части несоблюдения порядка предоставления документации об аукционе и разъяснения положений документации об аукционе.

 

3.                  Предписание о прекращении нарушения Закона о размещении заказов не выдавать, поскольку нарушения не повлияли на результаты проведения аукциона и не нарушили права и интересы участников размещения заказа.

 

4.                  Передать должностному лицу УФАС России по Калининградской области материалы дела для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

 

5.                  Решение может быть обжаловано в судебном порядке течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель комиссии                                                            

Заместитель руководителя УФАС РФ

по Калининградской области                                                             О.А. Боброва

 

Члены комиссии:

 

Главный государственный

инспектор отдела контроля

органов власти, размещения

заказов и рекламы                                                                         М.В. Мельников

 

Старший государственный

инспектор отдела контроля

органов власти, размещения

заказов и рекламы                                                                         Ж.В. Жерманова

 

Ведущий специалист-эксперт

отдела контроля органов власти,

размещения заказов и рекламы                                                     Л.А. Быковских

 

Ведущий специалист-эксперт

отдела антимонопольного контроля                                                  Н.С. Егорова

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Признать государственного заказчика Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области нарушившим чч.7, 8 ст. 34 Закона о размещении заказов в части несоблюдения порядка предоставления документации об аукционе и разъяснения положений документации об аукционе.

[format] => full_html [safe_value] =>

Признать государственного заказчика Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области нарушившим чч.7, 8 ст. 34 Закона о размещении заказов в части несоблюдения порядка предоставления документации об аукционе и разъяснения положений документации об аукционе.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

 

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.

Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа

Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка

Концепция проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа»

Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов

Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"

Экономия на электронных аукционах

Информация о содержании уведомления, представляемого в УФАС России

 

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-11-28 18:08:34 [timezone] => Europe/Kaliningrad [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-11-28 18:08:34 [timezone] => Europe/Kaliningrad [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322109661 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Калининградское УФАС России )