Решение №86 по жалобе ООО «Леспромэкспорт» на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа – Управления экономического развития администрации МО «Гурьевский городской округ» при рассмотрении извещений и конкурсной документации

stdClass Object ( [vid] => 6700 [uid] => 1 [title] => Решение №86 по жалобе ООО «Леспромэкспорт» на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа – Управления экономического развития администрации МО «Гурьевский городской округ» при рассмотрении извещений и конкурсной документации [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6700 [type] => solution [language] => ru [created] => 1229349422 [changed] => 1370518299 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370518299 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ № 86

15 декабря 2008 года                                                                          г. Калининград

Комиссия Калининградского УФАС  России по контролю в сфере размещения заказов (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Григорьевой Л.А. – заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы;

членов  Комиссии:

Мельникова М.В. – главного государственного инспектора отдела контроля  органов власти, размещения заказов и рекламы,

Жермановой Ж.В.  - старшего государственного инспектора отдела контроля  органов власти, размещения заказов и рекламы,

Быковских Л.А. – ведущего специалиста - эксперта отдела контроля  органов власти, размещения заказов и рекламы,

Григорян Е.С.– старшего специалиста 1-го разряда  отдела контроля  органов власти, размещения заказов и рекламы

в присутствии представителей:

ООО «Леспромэскпорт» - Плехановой Е.С. (без доверенности),

начальника Управления экономического развития администрации МО «Гурьевский городской округ» Дятловой Е. И. - по доверенности № 20-12/11196 от 09.12.2008 г.,

начальника отдела  свободного планирования и экономического анализа администрации МО «Гурьевский городской округ»  Васильевой Е.А. – по доверенности № 20-12/11197  от 09.12.2008 г.,

рассмотрев жалобу ООО «Леспромэкспорт» (далее Заявитель) на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа – Управления экономического развития администрации МО «Гурьевский городской округ» (далее Заказчик) при рассмотрении извещений и конкурсной документации  на участие  в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по привязке проектно-сметной документации на строительство школы на 1000 мест, ул. Заречная. г. Гурьевск Калининградской области  (извещение №  АСНК-1259)  и на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по привязке проектно-сметной документации инженерной инфраструктуры в рамках реализации проекта «Комплексная застройка микрорайона с жилым сектором в пос. Константиновка Гурьевского района Калининградской области на 2009-2011 годы»  (извещение № АСНК-1258), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее -  Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379

 УСТАНОВИЛА:

 В адрес Калининградского УФАС России  поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика в части информации, заложенной в «Информационных  картах» конкурсной документации обоих конкурсов относительно сроков выполнения разработки и передачи проектной документации, критериев оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, предоставления копий действующих договоров субподряда,  противоречащей ст. 1,  ч. 4  ст. 25  Закона о размещении заказов.

 В обоснование своих требований  Заявитель в жалобе указал следующие доводы:

Ознакомившись с извещением № АСНК-1259  по открытому конкурсу на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по привязке проектно-сметной документации на строительство школы на 1000 мест, ул. Заречная,  г. Гурьевск и извещением № АСНК-1258 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по привязке проектно-сметной документации инженерной инфраструктуры в рамках реализации проекта «Комплексная застройка микрорайона с жилым сектором в пос. Константиновка Гурьевского района Калининградской области на 2009 -2011 годы» конкурсная комиссия в составе председателя комиссии - Нечунаева И.П., заместителя председателя комиссии - Федосеева М.В., членов комиссии - Казмерчук Л.Г., Дятловой Е.И., Медведевой Л.Ю., Телешенко И.И., Дурновой Т.М., секретаря комиссии - Свистельник В.В. при составлении конкурсной документации ограничила конкуренцию участников размещения заказа, а именно:

 - в п. 7 разд. III «Информационных карт» обоих конкурсов срок разработки и передачи проектной документации заказчику для проведения государственной экспертизы до 20 января 2009 года является заведомо невыполнимым и противоречащим нормативам по срокам проектирования объектов;

- в п. 16 разд. III «Информационных  карт» обоих конкурсов заказчик определил три критерия оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе: критерий № 1 – цена контракта - значимость – 60 %;  критерий № 2 – срок выполнения работ – значимость 30 %; критерий № 3 – квалификация участника конкурса – значимость 10 %. Заявитель считает, что критерий № 2 – срок выполнения работ - направлен на протаскивание «своего» конкурсанта. Условия, заложенные в критериях оценки ограничивают количество участников, что свидетельствуют о недобросовестной конкуренции, заложенной в конкурсной документации и противоречит ст. 1 Закона о размещении заказов; 

-  в конкурсную документацию обоих конкурсов были включены требования к участникам конкурса предоставить заверенные участником размещения заказа копии действующих договоров субподряда или договоров о намерениях заключить в будущем договор субподряда, что, по мнению Заявителя, является нарушением ч. 4 ст. 25 Закона о размещении заказов.

Представители Заказчика и конкурсной комиссии администрации МО «Гурьевский городской округ» не признали нарушений, указанных в жалобе и сообщили:

Конкурс на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по привязке проектно-сметной документации на строительство школы на 1000 мест, ул. Заречная,  г. Гурьевск  представлял собой «привязку  типового проекта» школы на 1000 мест в пос. Большое Исаково Гурьевского района, который прошел главную государственную экспертизу.

 В связи с новой редакцией Федеральной целевой программы развития Калининградской области, Заказчик предусмотрел короткие сроки на разработку, выполнение и передачу информации для проведения государственной экспертизы.

П. 11 разд. III «Информационных карт» конкурсной документации оспариваемых конкурсов - привлечение субподрядчиков, предусматривает: «проектировщик имеет право привлекать к исполнению контракта субподрядчиков», что не является  обязательным требованием конкурсной документации.

Кроме того,  представители Заказчика сообщили, что в настоящее время, т.е. в 14 ч 30 мин (как изначально было указано в «Извещении о проведении конкурса» № АСНК-1259) происходит процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по привязке проектно-сметной документации на строительство школы на 1000 мест, ул. Заречная. г. Гурьевск Калининградской области, а в 15 ч 00 мин (как изначально было указано в «Извещении о проведении конкурса» № АСНК-1258) происходит процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по привязке проектно-сметной документации инженерной инфраструктуры в рамках реализации проекта «Комплексная застройка микрорайона с жилым сектором в пос. Константиновка Гурьевского района Калининградской области на 2009-2011 годы».

  В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

1. Привязка проектно-сметной документации основывалась на ранее утвержденном проекте и положительном заключении экспертизы по проектированию школы на 1000 мест в пос. «Большое Исаково» Гурьевского района Калининградской области. В связи с чем, установление Заказчиком 2-х месячного срока на разработку, выполнение и передачу информации для проведения государственной экспертизы по каждому из оспариваемых конкурсов не противоречит нормативам. Доказательств обратному податель жалобы не представил.

2. На основании ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов - для определения лучших условий исполнения контракта конкурсная комиссии должна оценивать и сопоставлять заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе могут быть: функциональные или качественные характеристики товара (п. 1 ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов) и  качество работ, услуг и квалификация участника конкурса при размещении заказа (п. 1.1 ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов). При этом ч. 6 ст. 28 Закона о размещении заказов указывает, что значимость критериев, указанных в п. 1 и п. 1.1 не может составлять более 20 %.

Заказчик в конкурсной документации установил  критерий оценки  квалификации участника конкурса со значимостью 10 %, что не является нарушением Закона о размещении заказов.

П. 4 ч. 4 ст. 28  Закона о размещении заказов не предусматривает процентного соо тношения к срокам выполнения работ.

3. В п. 11 разд. III «Информационных карт» предусмотрено: проектировщик вправе привлекать к исполнению контракта субподрядчиков, что не является обязательным требованием конкурсной документации и, соответственно, не является нарушением ч. 4 ст. 25 Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Закона о размещении заказов  требовать  от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных п/п «а» - «в» п. 1, п.п 2 и 3  настоящей статьи документов и сведений, не допускается. Требование Устава не является обязательным к предоставлению документом.

В п/п. 9 п. 13 разд. III «Информационных карт» Заказчик в числе обязательных к предоставлению  документов требует Устав, что является нарушением ч. 4 ст. 25 Закона о размещении заказов.

Вместе с тем допущенное нарушение не повлияло на размещение заказа.

4. В соответствии с ч. 4 ст. 60 Закона о размещении заказов Федеральный орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, вправе приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы на действия Заказчика по существу, направив требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным.

05 декабря 2008 года (исх. № 3817/02) Калининградское УФАС России  направило в адрес администрации МО «Гурьевский городской округ» требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу.

 Несмотря на установленный запрет, Заказчик 10.12.2008 г провел процедуру вскрытия конвертов, что явилось нарушением  ч. 4 ст. 60 Закона о размещении заказов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, ст. 8 и на основании ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,  Комиссия

РЕШИЛА:

1.  Признать   жалобу ООО «Леспромэкспорт» не обоснованной.

2. Признать конкурсную  комиссию уполномоченного органа - администрации МО «Гурьевский городской округ»  нарушившей ч. 4 ст. 25 Закона о размещении заказа в части требования Устава в конкурсной документации.

3. Предписание конкурсной комиссии уполномоченного органа - администрации МО «Гурьевский городской округ» не выдавать, так как данные нарушения не повлияли на  размещение заказа.

4. Конкурсную комиссию уполномоченного органа - администрации МО «Гурьевский городской округ» признать нарушившей ч. 4 ст. 60 Закона о размещении заказов и передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу Калининградского  УФАС России для решения вопроса о привлечении к административной ответственности членов конкурсной комиссии.

5.  Передать информацию о нарушении конкурсной комиссией уполномоченного органа - администрации МО «Гурьевский городской округ» требований Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области о запрете проведения  конкурсных процедур во время приостановления размещения заказа в  прокуратуру Калининградской области.

 

В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии:

Заместитель руководителя – начальник отдела

контроля органов власти, размещения заказов

и рекламы Калининградского УФАС России                                               Л.А.Григорьева

Члены комиссии:

Главный государственный инспектор

отдела контроля органов власти,

размещения заказов и рекламы

Калининградского УФАС  России                                                                 М.В.Мельников

 

Старший государственный инспектор

отдела контроля органов власти,

размещения заказов и рекламы

Калининградского УФАС  России                                                                 Ж.В.Жерманова

Ведущий специалист-эксперт

отдела контроля органов власти,

размещения заказов и рекламы                                                          

Калининградского УФАС  России                                                                  Л.А.Быковских

 

Старший специалист 1-го разряда

отдела контроля органов власти

размещения заказов и рекламы

Калининградского УФАС России                                                                      Е.С.Григорян

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ № 86

15 декабря 2008 года                                                                          г. Калининград

Комиссия Калининградского УФАС  России по контролю в сфере размещения заказов (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Григорьевой Л.А. – заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы;

членов  Комиссии:

Мельникова М.В. – главного государственного инспектора отдела контроля  органов власти, размещения заказов и рекламы,

Жермановой Ж.В.  - старшего государственного инспектора отдела контроля  органов власти, размещения заказов и рекламы,

Быковских Л.А. – ведущего специалиста - эксперта отдела контроля  органов власти, размещения заказов и рекламы,

Григорян Е.С.– старшего специалиста 1-го разряда  отдела контроля  органов власти, размещения заказов и рекламы

в присутствии представителей:

ООО «Леспромэскпорт» - Плехановой Е.С. (без доверенности),

начальника Управления экономического развития администрации МО «Гурьевский городской округ» Дятловой Е. И. - по доверенности № 20-12/11196 от 09.12.2008 г.,

начальника отдела  свободного планирования и экономического анализа администрации МО «Гурьевский городской округ»  Васильевой Е.А. – по доверенности № 20-12/11197  от 09.12.2008 г.,

рассмотрев жалобу ООО «Леспромэкспорт» (далее Заявитель) на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа – Управления экономического развития администрации МО «Гурьевский городской округ» (далее Заказчик) при рассмотрении извещений и конкурсной документации  на участие  в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по привязке проектно-сметной документации на строительство школы на 1000 мест, ул. Заречная. г. Гурьевск Калининградской области  (извещение №  АСНК-1259)  и на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по привязке проектно-сметной документации инженерной инфраструктуры в рамках реализации проекта «Комплексная застройка микрорайона с жилым сектором в пос. Константиновка Гурьевского района Калининградской области на 2009-2011 годы»  (извещение № АСНК-1258), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее -  Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379

 УСТАНОВИЛА:

 В адрес Калининградского УФАС России  поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика в части информации, заложенной в «Информационных  картах» конкурсной документации обоих конкурсов относительно сроков выполнения разработки и передачи проектной документации, критериев оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, предоставления копий действующих договоров субподряда,  противоречащей ст. 1,  ч. 4  ст. 25  Закона о размещении заказов.

 В обоснование своих требований  Заявитель в жалобе указал следующие доводы:

Ознакомившись с извещением № АСНК-1259  по открытому конкурсу на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по привязке проектно-сметной документации на строительство школы на 1000 мест, ул. Заречная,  г. Гурьевск и извещением № АСНК-1258 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по привязке проектно-сметной документации инженерной инфраструктуры в рамках реализации проекта «Комплексная застройка микрорайона с жилым сектором в пос. Константиновка Гурьевского района Калининградской области на 2009 -2011 годы» конкурсная комиссия в составе председателя комиссии - Нечунаева И.П., заместителя председателя комиссии - Федосеева М.В., членов комиссии - Казмерчук Л.Г., Дятловой Е.И., Медведевой Л.Ю., Телешенко И.И., Дурновой Т.М., секретаря комиссии - Свистельник В.В. при составлении конкурсной документации ограничила конкуренцию участников размещения заказа, а именно:

 - в п. 7 разд. III «Информационных карт» обоих конкурсов срок разработки и передачи проектной документации заказчику для проведения государственной экспертизы до 20 января 2009 года является заведомо невыполнимым и противоречащим нормативам по срокам проектирования объектов;

- в п. 16 разд. III «Информационных  карт» обоих конкурсов заказчик определил три критерия оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе: критерий № 1 – цена контракта - значимость – 60 %;  критерий № 2 – срок выполнения работ – значимость 30 %; критерий № 3 – квалификация участника конкурса – значимость 10 %. Заявитель считает, что критерий № 2 – срок выполнения работ - направлен на протаскивание «своего» конкурсанта. Условия, заложенные в критериях оценки ограничивают количество участников, что свидетельствуют о недобросовестной конкуренции, заложенной в конкурсной документации и противоречит ст. 1 Закона о размещении заказов; 

-  в конкурсную документацию обоих конкурсов были включены требования к участникам конкурса предоставить заверенные участником размещения заказа копии действующих договоров субподряда или договоров о намерениях заключить в будущем договор субподряда, что, по мнению Заявителя, является нарушением ч. 4 ст. 25 Закона о размещении заказов.

Представители Заказчика и конкурсной комиссии администрации МО «Гурьевский городской округ» не признали нарушений, указанных в жалобе и сообщили:

Конкурс на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по привязке проектно-сметной документации на строительство школы на 1000 мест, ул. Заречная,  г. Гурьевск  представлял собой «привязку  типового проекта» школы на 1000 мест в пос. Большое Исаково Гурьевского района, который прошел главную государственную экспертизу.

 В связи с новой редакцией Федеральной целевой программы развития Калининградской области, Заказчик предусмотрел короткие сроки на разработку, выполнение и передачу информации для проведения государственной экспертизы.

П. 11 разд. III «Информационных карт» конкурсной документации оспариваемых конкурсов - привлечение субподрядчиков, предусматривает: «проектировщик имеет право привлекать к исполнению контракта субподрядчиков», что не является  обязательным требованием конкурсной документации.

Кроме того,  представители Заказчика сообщили, что в настоящее время, т.е. в 14 ч 30 мин (как изначально было указано в «Извещении о проведении конкурса» № АСНК-1259) происходит процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по привязке проектно-сметной документации на строительство школы на 1000 мест, ул. Заречная. г. Гурьевск Калининградской области, а в 15 ч 00 мин (как изначально было указано в «Извещении о проведении конкурса» № АСНК-1258) происходит процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по привязке проектно-сметной документации инженерной инфраструктуры в рамках реализации проекта «Комплексная застройка микрорайона с жилым сектором в пос. Константиновка Гурьевского района Калининградской области на 2009-2011 годы».

  В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

1. Привязка проектно-сметной документации основывалась на ранее утвержденном проекте и положительном заключении экспертизы по проектированию школы на 1000 мест в пос. «Большое Исаково» Гурьевского района Калининградской области. В связи с чем, установление Заказчиком 2-х месячного срока на разработку, выполнение и передачу информации для проведения государственной экспертизы по каждому из оспариваемых конкурсов не противоречит нормативам. Доказательств обратному податель жалобы не представил.

2. На основании ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов - для определения лучших условий исполнения контракта конкурсная комиссии должна оценивать и сопоставлять заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе могут быть: функциональные или качественные характеристики товара (п. 1 ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов) и  качество работ, услуг и квалификация участника конкурса при размещении заказа (п. 1.1 ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов). При этом ч. 6 ст. 28 Закона о размещении заказов указывает, что значимость критериев, указанных в п. 1 и п. 1.1 не может составлять более 20 %.

Заказчик в конкурсной документации установил  критерий оценки  квалификации участника конкурса со значимостью 10 %, что не является нарушением Закона о размещении заказов.

П. 4 ч. 4 ст. 28  Закона о размещении заказов не предусматривает процентного соо тношения к срокам выполнения работ.

3. В п. 11 разд. III «Информационных карт» предусмотрено: проектировщик вправе привлекать к исполнению контракта субподрядчиков, что не является обязательным требованием конкурсной документации и, соответственно, не является нарушением ч. 4 ст. 25 Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Закона о размещении заказов  требовать  от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных п/п «а» - «в» п. 1, п.п 2 и 3  настоящей статьи документов и сведений, не допускается. Требование Устава не является обязательным к предоставлению документом.

В п/п. 9 п. 13 разд. III «Информационных карт» Заказчик в числе обязательных к предоставлению  документов требует Устав, что является нарушением ч. 4 ст. 25 Закона о размещении заказов.

Вместе с тем допущенное нарушение не повлияло на размещение заказа.

4. В соответствии с ч. 4 ст. 60 Закона о размещении заказов Федеральный орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, вправе приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы на действия Заказчика по существу, направив требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным.

05 декабря 2008 года (исх. № 3817/02) Калининградское УФАС России  направило в адрес администрации МО «Гурьевский городской округ» требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу.

 Несмотря на установленный запрет, Заказчик 10.12.2008 г провел процедуру вскрытия конвертов, что явилось нарушением  ч. 4 ст. 60 Закона о размещении заказов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, ст. 8 и на основании ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,  Комиссия

РЕШИЛА:

1.  Признать   жалобу ООО «Леспромэкспорт» не обоснованной.

2. Признать конкурсную  комиссию уполномоченного органа - администрации МО «Гурьевский городской округ»  нарушившей ч. 4 ст. 25 Закона о размещении заказа в части требования Устава в конкурсной документации.

3. Предписание конкурсной комиссии уполномоченного органа - администрации МО «Гурьевский городской округ» не выдавать, так как данные нарушения не повлияли на  размещение заказа.

4. Конкурсную комиссию уполномоченного органа - администрации МО «Гурьевский городской округ» признать нарушившей ч. 4 ст. 60 Закона о размещении заказов и передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу Калининградского  УФАС России для решения вопроса о привлечении к административной ответственности членов конкурсной комиссии.

5.  Передать информацию о нарушении конкурсной комиссией уполномоченного органа - администрации МО «Гурьевский городской округ» требований Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области о запрете проведения  конкурсных процедур во время приостановления размещения заказа в  прокуратуру Калининградской области.

 

В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии:

Заместитель руководителя – начальник отдела

контроля органов власти, размещения заказов

и рекламы Калининградского УФАС России                                               Л.А.Григорьева

Члены комиссии:

Главный государственный инспектор

отдела контроля органов власти,

размещения заказов и рекламы

Калининградского УФАС  России                                                                 М.В.Мельников

 

Старший государственный инспектор

отдела контроля органов власти,

размещения заказов и рекламы

Калининградского УФАС  России                                                                 Ж.В.Жерманова

Ведущий специалист-эксперт

отдела контроля органов власти,

размещения заказов и рекламы                                                          

Калининградского УФАС  России                                                                  Л.А.Быковских

 

Старший специалист 1-го разряда

отдела контроля органов власти

размещения заказов и рекламы

Калининградского УФАС России                                                                      Е.С.Григорян

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

1.  Признать   жалобу ООО «Леспромэкспорт» не обоснованной.

2. Признать конкурсную  комиссию уполномоченного органа - администрации МО «Гурьевский городской округ»  нарушившей ч. 4 ст. 25 Закона о размещении заказа в части требования Устава в конкурсной документации.

[format] => full_html [safe_value] =>

1.  Признать   жалобу ООО «Леспромэкспорт» не обоснованной.

2. Признать конкурсную  комиссию уполномоченного органа - администрации МО «Гурьевский городской округ»  нарушившей ч. 4 ст. 25 Закона о размещении заказа в части требования Устава в конкурсной документации.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

 

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.

Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа

Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка

Концепция проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа»

Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов

Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"

Экономия на электронных аукционах

Информация о содержании уведомления, представляемого в УФАС России

 

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-12-15 16:57:02 [timezone] => Europe/Kaliningrad [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-12-15 16:57:02 [timezone] => Europe/Kaliningrad [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322109661 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Калининградское УФАС России )