ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу № Р -268адм/2010 об административном правонарушении в отношении ООО «Зеленоградск-Транс»

stdClass Object ( [vid] => 7046 [uid] => 1 [title] => ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу № Р -268адм/2010 об административном правонарушении в отношении ООО «Зеленоградск-Транс» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7046 [type] => solution [language] => ru [created] => 1292505016 [changed] => 1370518299 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370518299 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении

 

14 декабря 2010 года

№ Р - 268адм/2010

г. Калининград

 

Исполняющая обязанности руководителя Калининградского Управления Федеральной антимонопольной службы России Боброва О.А., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № Р-268адм/2010, возбужденного по признакам нарушения ч. 6 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ООО «Зеленоградск-Транс»

(236006, г. Калининград, Московский проспект, 181д, ИНН 3918008601)

в присутствии законного представителя ООО «Зеленоградск-Транс» генерального директора – Б. и представителя предприятия по доверенности б/н от 01.03.2010 года Ш., учредителя предприятия – Б.

УСТАНОВИЛА:

20.10.2010 г. в Калининградское УФАС России (далее - КУФАС, антимонопольный орган) поступила жалоба ООО «Зеленоградск-Транс» (далее - Заявитель), из которой следовало, что на первой полосе газеты «Волна» № 80 от 13.10.2010 г. опубликована рекламная статья под названием «Пираты с большой дороги», подписанная и.о. генерального директора ООО «КенигТрансАвто» Малковой М.А. , которая содержит признаки нарушения п.п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

В рамках рассмотрения указанной жалобы 26.10.2010 года антимонопольным органом был сделан запрос в ООО «Зеленоградск-Транс» (исх. № 4884/02) о предоставлении дополнительных документов и сведений, необходимых антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для полного и объективного рассмотрения поступившей жалобы, а именно:

- документально подтвержденный список маршрутов, по которым осуществляет перевозки ООО «Зеленоградск-Транс»;

- надлежащим образом заверенные копии уставных документов;

- доказательства, подтверждающие факт распространения ООО «КенигТрансАвто» и газетой «Волна» недостоверных сведений относительно ООО «Зеленоградск-Транс», в том числе имеется ли в автопарке автобус рег. № АМ431.

Указанную информацию ООО «Зеленоградск-Транс» надлежало представить в антимонопольный орган в срок до 08 ноября 2010 года.

Доказательством получения ООО «Зеленоградск-Транс» запроса КУФАС от 26.10.2010 г. является почтовое уведомление о вручении запроса представителю ООО «Зеленоградск-Транс» от 02.11.2010 года.

В установленный срок копии запрашиваемых документов и сведения в адрес Калининградского УФАС России от ООО «Зеленоградск-Транс» не поступили.

Ходатайства о продлении срока предоставления информации от ООО «Зеленоградск-Транс» в антимонопольный орган также не поступало.

Представление вышеуказанных сведений необходимо было антимонопольному органу, прежде всего, в целях реализации своих функций как уполномоченного органа в рамках проведения конкретных проверочных мероприятий для установления наличия либо отсутствия в действиях ООО «КенигТрансАвто» факта нарушения законодательства о рекламе, а также полного и объективного рассмотрения обстоятельств изложенных в жалобе ООО «Зеленоградск-Транс».

Частью 1 статьи 34 Закона о рекламе предусмотрена обязанность: «Федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц указанных органов, а также индивидуальных предприниматели, юридических лиц и их руководителей представлять в антимонопольный орган информацию, необходимую для осуществления им полномочий по государственному контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, и обеспечивать его уполномоченным должностным лицам доступ к такой информации».

Таким образом, ООО «Зеленоградск-Транс», не представив в антимонопольный орган затребованную в соответствии с запросом № 4884/02 от 26.10.2010 г. информацию в установленный срок, нарушило часть 1 статьи 34 Закона о рекламе, предусматривающую обязанность Федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц указанных органов, а также индивидуальных предпринимателей, юридических лиц и их руководителей представлять в антимонопольный орган информацию, необходимую для осуществления им полномочий по государственному контроля за соблюдением законодательства РФ о рекламе.

30 ноября 2010 года в адрес ООО «Зеленоградск-Транс» было направлено уведомление за № 5485/04 о составлении протокола об административном правонарушении, в соответствии с которым законному представителю ООО «Зеленоградск-Транс» либо представителю по доверенности надлежало явиться 03 декабря 2010 года в 11-00 в Калининградское УФАС России для составления и подписание протокола об административном правонарушении.

Законный представитель ООО «Зеленоградск-Транс», надлежащим образом извещенный о дате и месте составления протокола, в назначенное время не прибыл, направив для этой цели представителя по доверенности б/н от 01.03.2010 г. Ш.

Факт надлежащего уведомления законного представителя ООО «Зеленоградск-Транс» о времени и месте составления протокола подтверждается учетной записью в Журнале входящей корреспонденции ООО «Зеленоградск-Транс» за № 310 от 30.11.2010 года; а также уведомлением от генерального директора предприятия Б. (исх. № 270 от 30.11.2010), поступившим Калининградское УФАС России 02 декабря 2010 года (вх. № 8396), о невозможности его личного прибытия для составления протокола в связи с убытием в командировку, а также направлении следующих документов:

- экземпляра газеты «Волна» № 80 от 13.10.2010 г.;

- заверенных копий:

а) договора № 76 от 23.07.10.2008 об организации регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного сообщения внутриобластной (межмуниципальной) автобусной маршрутной сети;

б) свидетельства о присвоении ОГРН;

в) свидетельства о постановке на налоговый учет;

г) Устава предприятия;

д) протокола об избрании генерального директора предприятия.

Прибывший 03.12.2010 г. на составление протокола представитель ООО «Зеленоградск-Транс» по доверенности б/н от 01 марта 2010 г. Ш. вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ, не признал и дал следующие пояснения по существу дела: вину ООО «Зеленоградск-Транс» в совершении указанного административного правонарушения отсутствует, так как запрошенные документы и сведения были представлены 02.11.2010 г. повторно. Согласно п. 6 ст. 19.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление сведений (информации). Таким образом, состав административного правонарушения со стороны ОО «Зеленоградск-Транс» отсутствует. Доказательства, подтверждающие факт распространения недостоверных сведений были представлены вместе с заявлением ООО «Зеленоградск-Транс» 20.10.2010 года, равно как и мотивированные письменные пояснения об отсутствия факта выдачи билетов ООО «ЕвроЛайн» в автобусах ООО «Зеленоградск-Транс». Считает, что представленной информации и документации на момент подачи заявления 20.10.2010 г. достаточно для рассмотрения дела по факту нарушения антимонопольного законодательства.

Определением от 03.12.2010 года рассмотрение дела № Р-268адм/2010 было назначено на 14 час. 30 мин. 14 декабря 2010 года.

В назначенное время законный представитель ООО «ЕвроЛайн» генеральный директор Б. и представитель по доверенности б/н от 01.03.2010 Ш., а также учредитель предприятия Б. прибыли на рассмотрение дела № Р-268адм/2010.

Факт надлежащего уведомления законного представителя ООО «Зеленоградск-Транс» о дате и месте рассмотрения дела подтверждается личной подписью представителя ООО «Зеленоградск-Транс» по доверенности б/н от 01.03.2010 г. Ш. в получении копии определения о назначении дела № Р-268адм/2010 к рассмотрению а также прибытием на рассмотрение дела и законного представителя юридического лица, и представителя по доверенности.

Прибывшие 14.12.2010 года на рассмотрение дела № Р-268адм/2010 законный представитель ООО «Зеленоградск-Транс» генеральный директор Б. и представитель ООО «Зеленоградск-Транс» по доверенности от б/н от 09.03.2010 г. Ш. вину ООО в совершении административного правонарушения не признали, поддержали пояснения данные при составлении протокола, а также следующие разъяснения о причинах допущенного нарушения.

По получению ООО «Зеленоградск-Транс» запроса Калининградского УФАС об истребовании документов и сведений, между законным представителем предприятия Б. и начальником департамента развития транспортного комплекса и дорожной деятельности Министерства развития инфраструктуры Калининградской области Г. было достигнуто устное соглашение о публикации ООО «КенигТрансАвто» опровержения сведениям, размещенным на первой полосе газеты «Волна» № 80 от 13.10.2010 г. в рекламной статье под названием «Пираты с большой дороги». Учитывая изложенное и считая конфликт исчерпанным, предприятием в Калининградское УФАС России 08.11.2010 (исх. № 250) был направлен отзыв заявления от 20.10.2010 г.. Указанный отзыв предприятие считает надлежащим предоставлением ответа по запросу антимонопольного органа исх. № 4884 от 26.10.2010 г.; кроме того, 02 декабря 2010 года (исх. № 270 от 30.11.2010) в ответ на уведомление о составлении протокола (исх. УФАС № 5485/04) истребованные документы были представлены ООО «Зеленоградск-Транс». Следовательно, состав правонарушения в действиях предприятия отсутствует. Обязанность по подготовке и представлению документов по запросу антимонопольного органа законным представителем была возложена на представителя ООО «Зеленоградск-Транс» по доверенности от б/н от 09.03.2010 г. Ш.

Заслушав законного представителя ООО «Зеленоградск-Транс» генерального директора Б. и представителя ООО «Зеленоградск-Транс» по доверенности б/н от 01.03.2010 г. Ш., изучив материалы дела № Р-268адм/2010, нахожу вину ООО «Зеленоградск-Транс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ, установленной и доказанной, исходя при этом из следующего:

1. 20.10.2010 г. в Калининградское УФАС России поступила жалоба ООО «Зеленоградск-Транс», из которой следовало, что на первой полосе газеты «Волна» № 80 от 13.10.2010 г. опубликована рекламная статья под названием «Пираты с большой дороги», подписанная и.о. генерального директора ООО «КенигТрансАвто» М. , которая содержит признаки нарушения п.п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 5 Закона о рекламе.

В рамках рассмотрения указанной жалобы 26.10.2010 года антимонопольным органом был сделан запрос в ООО «Зеленоградск-Транс» (исх. № 4884/02) о предоставлении документов и сведений, необходимых антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения поступившей жалобы, а именно: мотивированные письменные пояснения по факту выдачи билетов ООО «ЕвроЛайн» в автобусах ООО «Зеленоградск-Транс»; надлежащим образом заверенные копии уставных документов; доказательства, подтверждающие факт распространения ООО «КенигТрансАвто» и газетой «Волна» недостоверных сведений относительно ООО «Зеленоградск-Транс».

Указанную информацию ООО «Зеленоградск-Транс» надлежало представить в антимонопольный орган в срок до 08 ноября 2010 года.

Доказательством получения ООО «Зеленоградск-Транс» запроса КУФАС от 26.10.2010 г. является почтовое уведомление о вручении запроса представителю ООО «Зеленоградск-Транс» от 02.11.2010 года.

В установленный срок копии запрашиваемых документов и сведения в адрес Калининградского УФАС России от ООО «Зеленоградск-Транс» не поступили.

Ходатайства о продлении срока предоставления информации от ООО «Зеленоградск-Транс» в антимонопольный орган также не поступало.

Представленный 02 декабря 2010 года (вх. № 8396) в Калининградское УФАС России совместно с уведомлением генерального директора предприятия Б. (исх. № 270 от 30.11.2010) пакет документов не содержал следующих сведений и документов истребованных антимонопольным органом 26.10.2010 (исх. № 4884/02):

- доказательств, подтверждающих факт распространения ООО «КенигТрансАвто» и газетой «Волна» недостоверных сведений относительно ООО «Зеленоградск-Транс», так как представленный экземпляр газеты, сам по себе не свидетельствует о недостоверности распространенных сведений, а заявление от 19.10.2010 исх. № 252 не содержит указаний на конкретные обстоятельства, которые заявитель считает ложными и несоответствующими действительности, в частности не представлено документальных доказательств не выдачи в автобусах ООО «Зеленоградск-Транс» билетов ООО «ЕвроЛайн».

Представление вышеуказанных сведений необходимо было антимонопольному органу, прежде всего, в целях реализации своих функций как уполномоченного органа в рамках проведения конкретных проверочных мероприятий для установления наличия либо отсутствия в действиях ООО «КенигТрансАвто» факта нарушения законодательства о рекламе, а также полного и объективного рассмотрения обстоятельств изложенных в жалобе ООО «Зеленоградск-Транс».

Частью 1 статьи 34 Закона о рекламе предусмотрена обязанность: «…индивидуальных предприниматели, юридических лиц и их руководителей представлять в антимонопольный орган информацию, необходимую для осуществления им полномочий по государственному контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, и обеспечивать его уполномоченным должностным лицам доступ к такой информации».

Таким образом, ООО «Зеленоградск-Транс», не представив в антимонопольный орган затребованную в соответствии с запросом № 4884/02 от 26.10.2010 г. информацию в установленный срок – 08 ноября 2010 года, а также представив 02 декабря 2010 года лишь часть истребованных документов, нарушило часть 1 статьи 34 Закона о рекламе, предусматривающую обязанность индивидуальных предпринимателей, юридических лиц и их руководителей представлять в антимонопольный орган информацию, необходимую для осуществления им полномочий по государственному контроля за соблюдением законодательства РФ о рекламе, создало тем самым препятствия в своевременном и надлежащем исполнении возложенной на антимонопольный орган функции государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе.

2. Статьей 1.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплены задачи законодательства об административных правонарушениях: «…защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений».

3. В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

4. Статья 1.7. КоАП РФ частью 1 предусматривает, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Часть 2 указанной статьи устанавливает: «Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено».

Часть 3 ст. 1.7. КоАП РФ обязывает вести производство по делу об административном правонарушении на основании закона, действующего во время производства по указанному делу. Таким образом, подлежит применению редакция КоАП РФ, действовавшая на момент совершения правонарушения – на 08.11.2010.

5. Согласно статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

6. В соответствии со ст. 34 Закона о рекламе: «…индивидуальные предприниматели, юридические лица и их руководители обязаны представлять в антимонопольный орган информацию, необходимую для осуществления им полномочий по государственному контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, и обеспечивать его уполномоченным должностным лицам доступ к такой информации».

Ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела АМЗ-268адм/2010 представителем ООО «Зеленоградск-Транс» не было представлено доказательств о совершении хозяйствующим субъектом и его должностными лицами всех необходимых действий для надлежащего соблюдения требований ст. 34 Закона о рекламе.

7. Частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрено: «Непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения ООО «Зеленоградск-Транс» подтверждается:

- материалами рассмотрения жалобы ООО «Зеленоградск-Транс»;

- протоколом об административном правонарушении № Р-268адм/2010 от 03.12.2010 г., а также другими материалами дела № Р-268адм/2010.

Оценивая собранные по делу доказательства, нахожу вину ООО «Зеленоградск-Транс» доказанной, а действия хозяйствующего субъекта, выразившиеся в непредставлении информации по запросу КУФАС от 26.10.2010 года № 4884/02, признанные нарушением статьи 34 Закона о рекламе, верно квалифицированными по ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного правонарушения, форма вины нарушителя, отягчающие и смягчающие обстоятельства.

Рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным. По своему характеру нарушение имеет значительную степень общественной опасности, оно направленно против установленного порядка осуществления государственной власти, повлекло продление срока рассмотрения жалобы по факту нарушения Закона о рекламе, то есть создало препятствия по надлежащему и своевременному принятию законного решения антимонопольным органом по поступившей жалобе.

О существенной общественной опасности нарушения свидетельствует и размер санкции, предусмотренной законом за данное нарушение, подтверждающей, что законодателем данное нарушение отнесено к значительным. Поэтому, исходя из характера нарушения, роли нарушителя в его совершении, значительной угрозы охраняемым правоотношениям – установленному порядку управления, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено, учитывая норму ст. 4.2 смягчающим вину обстоятельством признается совершение правонарушения впервые.

На основании изложенных обстоятельств административное наказание ООО «Зеленоградск-Транс» должно быть установлено в пределах санкций ч. 6 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Признать ООО «Зеленоградск - Транс» (236006, г. Калининград, Московский проспект, 181Д, ИНН 3918008601) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить наказание ООО «Зеленоградск-Транс» (236006, г. Калининград, Московский проспект, 181 Д, ИНН 3918008601) в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

 

Согласно пунктом 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно пункту 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

 

Сумма штрафа зачисляется в бюджет бюджетной системы РФ по следующим реквизитам:

Федеральный бюджет

Получатель: ИНН: 3905011090 КПП: 390601001 ОКАТО 27401000000

УФК по Калининградской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области г. Калининград

БИК: 042748001 р/с № 40101810000000010002

Назначение платежа: КБК 161 116 26 000 01 0000 140 - штраф за нарушение Закона о рекламе по делу № Р-268адм/2010

 

 

И.о. руководителя О.А. Боброва

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении

 

14 декабря 2010 года

№ Р - 268адм/2010

г. Калининград

 

Исполняющая обязанности руководителя Калининградского Управления Федеральной антимонопольной службы России Боброва О.А., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № Р-268адм/2010, возбужденного по признакам нарушения ч. 6 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ООО «Зеленоградск-Транс»

(236006, г. Калининград, Московский проспект, 181д, ИНН 3918008601)

в присутствии законного представителя ООО «Зеленоградск-Транс» генерального директора – Б. и представителя предприятия по доверенности б/н от 01.03.2010 года Ш., учредителя предприятия – Б.

УСТАНОВИЛА:

20.10.2010 г. в Калининградское УФАС России (далее - КУФАС, антимонопольный орган) поступила жалоба ООО «Зеленоградск-Транс» (далее - Заявитель), из которой следовало, что на первой полосе газеты «Волна» № 80 от 13.10.2010 г. опубликована рекламная статья под названием «Пираты с большой дороги», подписанная и.о. генерального директора ООО «КенигТрансАвто» Малковой М.А. , которая содержит признаки нарушения п.п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

В рамках рассмотрения указанной жалобы 26.10.2010 года антимонопольным органом был сделан запрос в ООО «Зеленоградск-Транс» (исх. № 4884/02) о предоставлении дополнительных документов и сведений, необходимых антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для полного и объективного рассмотрения поступившей жалобы, а именно:

- документально подтвержденный список маршрутов, по которым осуществляет перевозки ООО «Зеленоградск-Транс»;

- надлежащим образом заверенные копии уставных документов;

- доказательства, подтверждающие факт распространения ООО «КенигТрансАвто» и газетой «Волна» недостоверных сведений относительно ООО «Зеленоградск-Транс», в том числе имеется ли в автопарке автобус рег. № АМ431.

Указанную информацию ООО «Зеленоградск-Транс» надлежало представить в антимонопольный орган в срок до 08 ноября 2010 года.

Доказательством получения ООО «Зеленоградск-Транс» запроса КУФАС от 26.10.2010 г. является почтовое уведомление о вручении запроса представителю ООО «Зеленоградск-Транс» от 02.11.2010 года.

В установленный срок копии запрашиваемых документов и сведения в адрес Калининградского УФАС России от ООО «Зеленоградск-Транс» не поступили.

Ходатайства о продлении срока предоставления информации от ООО «Зеленоградск-Транс» в антимонопольный орган также не поступало.

Представление вышеуказанных сведений необходимо было антимонопольному органу, прежде всего, в целях реализации своих функций как уполномоченного органа в рамках проведения конкретных проверочных мероприятий для установления наличия либо отсутствия в действиях ООО «КенигТрансАвто» факта нарушения законодательства о рекламе, а также полного и объективного рассмотрения обстоятельств изложенных в жалобе ООО «Зеленоградск-Транс».

Частью 1 статьи 34 Закона о рекламе предусмотрена обязанность: «Федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц указанных органов, а также индивидуальных предприниматели, юридических лиц и их руководителей представлять в антимонопольный орган информацию, необходимую для осуществления им полномочий по государственному контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, и обеспечивать его уполномоченным должностным лицам доступ к такой информации».

Таким образом, ООО «Зеленоградск-Транс», не представив в антимонопольный орган затребованную в соответствии с запросом № 4884/02 от 26.10.2010 г. информацию в установленный срок, нарушило часть 1 статьи 34 Закона о рекламе, предусматривающую обязанность Федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц указанных органов, а также индивидуальных предпринимателей, юридических лиц и их руководителей представлять в антимонопольный орган информацию, необходимую для осуществления им полномочий по государственному контроля за соблюдением законодательства РФ о рекламе.

30 ноября 2010 года в адрес ООО «Зеленоградск-Транс» было направлено уведомление за № 5485/04 о составлении протокола об административном правонарушении, в соответствии с которым законному представителю ООО «Зеленоградск-Транс» либо представителю по доверенности надлежало явиться 03 декабря 2010 года в 11-00 в Калининградское УФАС России для составления и подписание протокола об административном правонарушении.

Законный представитель ООО «Зеленоградск-Транс», надлежащим образом извещенный о дате и месте составления протокола, в назначенное время не прибыл, направив для этой цели представителя по доверенности б/н от 01.03.2010 г. Ш.

Факт надлежащего уведомления законного представителя ООО «Зеленоградск-Транс» о времени и месте составления протокола подтверждается учетной записью в Журнале входящей корреспонденции ООО «Зеленоградск-Транс» за № 310 от 30.11.2010 года; а также уведомлением от генерального директора предприятия Б. (исх. № 270 от 30.11.2010), поступившим Калининградское УФАС России 02 декабря 2010 года (вх. № 8396), о невозможности его личного прибытия для составления протокола в связи с убытием в командировку, а также направлении следующих документов:

- экземпляра газеты «Волна» № 80 от 13.10.2010 г.;

- заверенных копий:

а) договора № 76 от 23.07.10.2008 об организации регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного сообщения внутриобластной (межмуниципальной) автобусной маршрутной сети;

б) свидетельства о присвоении ОГРН;

в) свидетельства о постановке на налоговый учет;

г) Устава предприятия;

д) протокола об избрании генерального директора предприятия.

Прибывший 03.12.2010 г. на составление протокола представитель ООО «Зеленоградск-Транс» по доверенности б/н от 01 марта 2010 г. Ш. вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ, не признал и дал следующие пояснения по существу дела: вину ООО «Зеленоградск-Транс» в совершении указанного административного правонарушения отсутствует, так как запрошенные документы и сведения были представлены 02.11.2010 г. повторно. Согласно п. 6 ст. 19.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление сведений (информации). Таким образом, состав административного правонарушения со стороны ОО «Зеленоградск-Транс» отсутствует. Доказательства, подтверждающие факт распространения недостоверных сведений были представлены вместе с заявлением ООО «Зеленоградск-Транс» 20.10.2010 года, равно как и мотивированные письменные пояснения об отсутствия факта выдачи билетов ООО «ЕвроЛайн» в автобусах ООО «Зеленоградск-Транс». Считает, что представленной информации и документации на момент подачи заявления 20.10.2010 г. достаточно для рассмотрения дела по факту нарушения антимонопольного законодательства.

Определением от 03.12.2010 года рассмотрение дела № Р-268адм/2010 было назначено на 14 час. 30 мин. 14 декабря 2010 года.

В назначенное время законный представитель ООО «ЕвроЛайн» генеральный директор Б. и представитель по доверенности б/н от 01.03.2010 Ш., а также учредитель предприятия Б. прибыли на рассмотрение дела № Р-268адм/2010.

Факт надлежащего уведомления законного представителя ООО «Зеленоградск-Транс» о дате и месте рассмотрения дела подтверждается личной подписью представителя ООО «Зеленоградск-Транс» по доверенности б/н от 01.03.2010 г. Ш. в получении копии определения о назначении дела № Р-268адм/2010 к рассмотрению а также прибытием на рассмотрение дела и законного представителя юридического лица, и представителя по доверенности.

Прибывшие 14.12.2010 года на рассмотрение дела № Р-268адм/2010 законный представитель ООО «Зеленоградск-Транс» генеральный директор Б. и представитель ООО «Зеленоградск-Транс» по доверенности от б/н от 09.03.2010 г. Ш. вину ООО в совершении административного правонарушения не признали, поддержали пояснения данные при составлении протокола, а также следующие разъяснения о причинах допущенного нарушения.

По получению ООО «Зеленоградск-Транс» запроса Калининградского УФАС об истребовании документов и сведений, между законным представителем предприятия Б. и начальником департамента развития транспортного комплекса и дорожной деятельности Министерства развития инфраструктуры Калининградской области Г. было достигнуто устное соглашение о публикации ООО «КенигТрансАвто» опровержения сведениям, размещенным на первой полосе газеты «Волна» № 80 от 13.10.2010 г. в рекламной статье под названием «Пираты с большой дороги». Учитывая изложенное и считая конфликт исчерпанным, предприятием в Калининградское УФАС России 08.11.2010 (исх. № 250) был направлен отзыв заявления от 20.10.2010 г.. Указанный отзыв предприятие считает надлежащим предоставлением ответа по запросу антимонопольного органа исх. № 4884 от 26.10.2010 г.; кроме того, 02 декабря 2010 года (исх. № 270 от 30.11.2010) в ответ на уведомление о составлении протокола (исх. УФАС № 5485/04) истребованные документы были представлены ООО «Зеленоградск-Транс». Следовательно, состав правонарушения в действиях предприятия отсутствует. Обязанность по подготовке и представлению документов по запросу антимонопольного органа законным представителем была возложена на представителя ООО «Зеленоградск-Транс» по доверенности от б/н от 09.03.2010 г. Ш.

Заслушав законного представителя ООО «Зеленоградск-Транс» генерального директора Б. и представителя ООО «Зеленоградск-Транс» по доверенности б/н от 01.03.2010 г. Ш., изучив материалы дела № Р-268адм/2010, нахожу вину ООО «Зеленоградск-Транс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ, установленной и доказанной, исходя при этом из следующего:

1. 20.10.2010 г. в Калининградское УФАС России поступила жалоба ООО «Зеленоградск-Транс», из которой следовало, что на первой полосе газеты «Волна» № 80 от 13.10.2010 г. опубликована рекламная статья под названием «Пираты с большой дороги», подписанная и.о. генерального директора ООО «КенигТрансАвто» М. , которая содержит признаки нарушения п.п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 5 Закона о рекламе.

В рамках рассмотрения указанной жалобы 26.10.2010 года антимонопольным органом был сделан запрос в ООО «Зеленоградск-Транс» (исх. № 4884/02) о предоставлении документов и сведений, необходимых антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения поступившей жалобы, а именно: мотивированные письменные пояснения по факту выдачи билетов ООО «ЕвроЛайн» в автобусах ООО «Зеленоградск-Транс»; надлежащим образом заверенные копии уставных документов; доказательства, подтверждающие факт распространения ООО «КенигТрансАвто» и газетой «Волна» недостоверных сведений относительно ООО «Зеленоградск-Транс».

Указанную информацию ООО «Зеленоградск-Транс» надлежало представить в антимонопольный орган в срок до 08 ноября 2010 года.

Доказательством получения ООО «Зеленоградск-Транс» запроса КУФАС от 26.10.2010 г. является почтовое уведомление о вручении запроса представителю ООО «Зеленоградск-Транс» от 02.11.2010 года.

В установленный срок копии запрашиваемых документов и сведения в адрес Калининградского УФАС России от ООО «Зеленоградск-Транс» не поступили.

Ходатайства о продлении срока предоставления информации от ООО «Зеленоградск-Транс» в антимонопольный орган также не поступало.

Представленный 02 декабря 2010 года (вх. № 8396) в Калининградское УФАС России совместно с уведомлением генерального директора предприятия Б. (исх. № 270 от 30.11.2010) пакет документов не содержал следующих сведений и документов истребованных антимонопольным органом 26.10.2010 (исх. № 4884/02):

- доказательств, подтверждающих факт распространения ООО «КенигТрансАвто» и газетой «Волна» недостоверных сведений относительно ООО «Зеленоградск-Транс», так как представленный экземпляр газеты, сам по себе не свидетельствует о недостоверности распространенных сведений, а заявление от 19.10.2010 исх. № 252 не содержит указаний на конкретные обстоятельства, которые заявитель считает ложными и несоответствующими действительности, в частности не представлено документальных доказательств не выдачи в автобусах ООО «Зеленоградск-Транс» билетов ООО «ЕвроЛайн».

Представление вышеуказанных сведений необходимо было антимонопольному органу, прежде всего, в целях реализации своих функций как уполномоченного органа в рамках проведения конкретных проверочных мероприятий для установления наличия либо отсутствия в действиях ООО «КенигТрансАвто» факта нарушения законодательства о рекламе, а также полного и объективного рассмотрения обстоятельств изложенных в жалобе ООО «Зеленоградск-Транс».

Частью 1 статьи 34 Закона о рекламе предусмотрена обязанность: «…индивидуальных предприниматели, юридических лиц и их руководителей представлять в антимонопольный орган информацию, необходимую для осуществления им полномочий по государственному контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, и обеспечивать его уполномоченным должностным лицам доступ к такой информации».

Таким образом, ООО «Зеленоградск-Транс», не представив в антимонопольный орган затребованную в соответствии с запросом № 4884/02 от 26.10.2010 г. информацию в установленный срок – 08 ноября 2010 года, а также представив 02 декабря 2010 года лишь часть истребованных документов, нарушило часть 1 статьи 34 Закона о рекламе, предусматривающую обязанность индивидуальных предпринимателей, юридических лиц и их руководителей представлять в антимонопольный орган информацию, необходимую для осуществления им полномочий по государственному контроля за соблюдением законодательства РФ о рекламе, создало тем самым препятствия в своевременном и надлежащем исполнении возложенной на антимонопольный орган функции государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе.

2. Статьей 1.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплены задачи законодательства об административных правонарушениях: «…защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений».

3. В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

4. Статья 1.7. КоАП РФ частью 1 предусматривает, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Часть 2 указанной статьи устанавливает: «Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено».

Часть 3 ст. 1.7. КоАП РФ обязывает вести производство по делу об административном правонарушении на основании закона, действующего во время производства по указанному делу. Таким образом, подлежит применению редакция КоАП РФ, действовавшая на момент совершения правонарушения – на 08.11.2010.

5. Согласно статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

6. В соответствии со ст. 34 Закона о рекламе: «…индивидуальные предприниматели, юридические лица и их руководители обязаны представлять в антимонопольный орган информацию, необходимую для осуществления им полномочий по государственному контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, и обеспечивать его уполномоченным должностным лицам доступ к такой информации».

Ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела АМЗ-268адм/2010 представителем ООО «Зеленоградск-Транс» не было представлено доказательств о совершении хозяйствующим субъектом и его должностными лицами всех необходимых действий для надлежащего соблюдения требований ст. 34 Закона о рекламе.

7. Частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрено: «Непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения ООО «Зеленоградск-Транс» подтверждается:

- материалами рассмотрения жалобы ООО «Зеленоградск-Транс»;

- протоколом об административном правонарушении № Р-268адм/2010 от 03.12.2010 г., а также другими материалами дела № Р-268адм/2010.

Оценивая собранные по делу доказательства, нахожу вину ООО «Зеленоградск-Транс» доказанной, а действия хозяйствующего субъекта, выразившиеся в непредставлении информации по запросу КУФАС от 26.10.2010 года № 4884/02, признанные нарушением статьи 34 Закона о рекламе, верно квалифицированными по ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного правонарушения, форма вины нарушителя, отягчающие и смягчающие обстоятельства.

Рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным. По своему характеру нарушение имеет значительную степень общественной опасности, оно направленно против установленного порядка осуществления государственной власти, повлекло продление срока рассмотрения жалобы по факту нарушения Закона о рекламе, то есть создало препятствия по надлежащему и своевременному принятию законного решения антимонопольным органом по поступившей жалобе.

О существенной общественной опасности нарушения свидетельствует и размер санкции, предусмотренной законом за данное нарушение, подтверждающей, что законодателем данное нарушение отнесено к значительным. Поэтому, исходя из характера нарушения, роли нарушителя в его совершении, значительной угрозы охраняемым правоотношениям – установленному порядку управления, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено, учитывая норму ст. 4.2 смягчающим вину обстоятельством признается совершение правонарушения впервые.

На основании изложенных обстоятельств административное наказание ООО «Зеленоградск-Транс» должно быть установлено в пределах санкций ч. 6 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Признать ООО «Зеленоградск - Транс» (236006, г. Калининград, Московский проспект, 181Д, ИНН 3918008601) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить наказание ООО «Зеленоградск-Транс» (236006, г. Калининград, Московский проспект, 181 Д, ИНН 3918008601) в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

 

Согласно пунктом 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно пункту 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

 

Сумма штрафа зачисляется в бюджет бюджетной системы РФ по следующим реквизитам:

Федеральный бюджет

Получатель: ИНН: 3905011090 КПП: 390601001 ОКАТО 27401000000

УФК по Калининградской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области г. Калининград

БИК: 042748001 р/с № 40101810000000010002

Назначение платежа: КБК 161 116 26 000 01 0000 140 - штраф за нарушение Закона о рекламе по делу № Р-268адм/2010

 

 

И.о. руководителя О.А. Боброва

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

1. Признать ООО «Зеленоградск - Транс» (236006, г. Калининград, Московский проспект, 181Д, ИНН 3918008601) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

[format] => full_html [safe_value] =>

1. Признать ООО «Зеленоградск - Транс» (236006, г. Калининград, Московский проспект, 181Д, ИНН 3918008601) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

 

Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере. Функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом «О рекламе», принятым в 1995 году. К основным направлениям государственного контроля в сфере производства, размещения и распространения рекламы относятся:

• предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан. – защита от недобросовестной конкуренции в области рекламы,
• привлечение субъектов рекламной деятельности к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе;
• взаимодействие с органами саморегулирования рекламы.

Также ФАС России в соответствии с антимонопольным законодательством реализует задачи по недопущению, пресечению недобросовестной конкуренции (ст.14 Федерального закона "О защите конкуренции").

Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе"

Письмо ФАС России от 28.11.2012 "Опорядке демонтажа рекламных конструкций"

 

[format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 32 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 32 [vid] => 1 [name] => реклама [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-12-16 16:10:16 [timezone] => Europe/Kaliningrad [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-12-16 16:10:16 [timezone] => Europe/Kaliningrad [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322109661 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Калининградское УФАС России )