РЕШЕНИЕ № Р – 04/2011 о признани рекламы, размещенной на стр.24 еженедельника «Стройка в Калининграде» №2 (484) от 24.01.2011 и на обложке каталога «Калининградский строитель» за 2011 год ненадлежащей

stdClass Object ( [vid] => 7480 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ № Р – 04/2011 о признани рекламы, размещенной на стр.24 еженедельника «Стройка в Калининграде» №2 (484) от 24.01.2011 и на обложке каталога «Калининградский строитель» за 2011 год ненадлежащей [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7480 [type] => solution [language] => ru [created] => 1344601066 [changed] => 1370518299 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370518299 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

09 июня 2011 года

№ Р – 04/2011

Калининград

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2011 года.

Резолютивная часть решения оглашена на заседании комиссии Калининградского УФАС России 02 июня 2011 года.

Комиссия Калининградского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

 

председателя комиссии:	Бобровой О.А.	Руководителя Калининградского УФАС России;
членов комиссии:	Кучушева К.А.	заместителя руководителя — начальника отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России;
	Булатовой Д.М.	ведущего специалиста – эксперта отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России;
	Курятниковой К.Ю.	ведущего специалиста - эксперта правового отдела Калининградского УФАС России;
	Толстокоровой О.Ф.	специалиста - эксперта отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России.

в присутствии представителей

заявителя – ООО «Мастерок»: А.М.Сергеева (директора), О.А. Стороженко (по доверенности от 04.02.2011 г.);

ответчика - ООО «Профит Строй»: В.В.Байдак (по доверенности от 26.01.2011 г.), М.С.Орлика (по доверенности от 01.11.2010 г.)

рассмотрев дело № Р – 04/2011, возбужденное по признакам нарушения п. 20 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) в отношении

ООО «Профит Строй» (236040 г. Калининград, ул. Рокоссовского, 14-7)

УСТАНОВИЛА:

07.02.2011г. В Калининградское УФАС России поступила жалоба ООО «Мастерок», согласно которой в январском номере еженедельника «Стройка в Калининграде» от 24.01.2011 года №2 (484) на стр.24 и на обложке справочного каталога « Калининградский строитель» за 2011 год опубликовано объявление ООО «Профит Строй» с нарушением законодательства о рекламе.

Определением от 09.03.2011 в отношении ООО «Профит Строй» возбуждено дело № Р-04/2011 по признакам нарушения п. 20 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее Закон о рекламе).

Существо дела в изложении заявителя ООО «Мастерок».

В январском номере еженедельника «Стройка в Калининграде» от 24.01.2011 года №2 (484) на стр.24 и на обложке справочного каталога « Калининградский строитель» за 2011 год на правах рекламы опубликована информация о том, что ООО «Профит Строй» является официальным представителем фирмы SOPRO в Калининграде и области.

ООО «Мастерок» и ООО «Кар-Вит-Плюс» являются официальными дилерами фирмы SOPRO в Калининграде и Калининградской области.

ООО «Мастерок» не отрицает, что до 31.12.2010 г. ООО «Профит Строй» являлось официальным представителем. Ненадлежащая реклама распространялась с 01.01.2011 г.

Существо дела в изложении ООО «Профит Строй».

ООО «Профит Строй» начало сотрудничество с польской фирмой SOPRO в 2005 году.

Контракт Ho.Ex/010787216/2008/RU13 от 03.01.2008, заключенный между ООО «Профит Строй» и фирмой «Sopro Polska» Sp. z o.o. (далее контракт) действовал до 31.12.2010 г.

ООО «Профит Строй» считает, что приложение №2 от 03.01.2008 г. к контракту продлевает срок действия контракта до 28.02.2011 г.

На момент выхода рекламы польская фирма решала вопрос о продлении контракта, и только в конце января 2011 года уведомила ООО «Профит Строй» о том, что не намерена продлевать контракт. До этого времени у ООО «Профит Строй» было твердое убеждение и уверенность о дальнейшем сотрудничестве и партнерстве.

Действия ООО «Профит Строй» по размещению рекламы не имели умысла на совершение административного правонарушения, договор на размещение рекламы с издательством заключался в 2010 году.

Обстоятельства, установленные антимонопольным органом.

В январском номере еженедельника «Стройка в Калининграде» от 24.01.2011 года №2 (484) на стр.24 и на обложке справочного каталога «Калининградский строитель» за 2011 год опубликована информация: «Материалы СОПРОвождающие профессионалов, строительная химия высшего качества, Sopro Калининград, официальный представитель в Калининграде и области: ООО «Профит Строй».

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона о рекламе, вышеуказанная информация является рекламой.

ООО «Профит Строй» - Заказчик и ООО «Рекламное агентство «Строитель» - Исполнитель заключили между собой договор № 5/284 11 января 2011 года, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика изготовить и разместить рекламные материалы Заказчика в еженедельнике «Стройка в Калининграде», а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Следовательно, рекламодателем вышеуказанной рекламы является ООО «Профит Строй» как лицо, определившее объект и содержание рекламы. Договор №5/284 между ООО «Профит Строй» и ООО «Рекламное агентство «Строитель» действует до 31.12.2011 г.

Контракт Ho.Ex/010787216/2008/RU13 от 03.01.2008, заключенный между ООО «Профит Строй» - Покупатель и фирмой «Sopro Polska» Sp. z o.o. - Продавец (далее контракт) действовал до 31.12.2010 г. В соответствии с п. 1.1 контракта Продавец обязуется поставить и передать в собственность Покупателю материалы строительной химии (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п.9.2 контракта он вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.12.2010г.

Согласно приложению №2 к контракту от 30.12.2010г. после истечения срока действия контракта стороны обязаны закрыть оставшиеся взаимные расчеты, связанные с реализацией контракта, в срок не позднее чем до 28.02.2011г.

Следовательно, на момент заключения договора с ООО «Рекламное агентство «Строитель» и опубликования рекламы ООО «Профит Строй» не являлось официальным представителем фирмы SOPRO в Калининграде и области.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о рекламе, реклама также должна быть достоверной. Недостоверная реклама не допускается.

На основании п. 20 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение требований части 3 статьи 5 Закона несет рекламодатель.

Таким образом, Комиссия Калининградского УФАС России считает, что ООО «Профит Строй», распространяя в январском номере еженедельника «Стройка в Калининграде» от 24.01.2011 года №2 (484) на стр.24 и на обложке справочного каталога «Калининградский строитель» за 2011 год информацию о том, что ООО «Профит Строй» является официальным представителем фирмы Sopro в Калининграде и области, вводит в заблуждение потребителя и формирует у последнего убеждение в том, что он сотрудничает с официальным дилером фирмы Sopro.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 п. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37- 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать рекламу, размещенную на стр.24 еженедельника «Стройка в Калининграде» №2 (484) от 24.01.2011 и на обложке справочного каталога «Калининградский строитель» за 2011 год, содержащей информацию о наличии у ООО «Профит Строй» статуса официального представителя фирмы Sopro в Калининграде и области ненадлежащей, нарушающей требование п. 20 ч. 3 ст. 5 и ч. 1 ст. 5 Закона о рекламе в части указания несоответствующих действительности сведений о продавце рекламируемого товара.

2. Признать действия рекламодателя ООО «Профит Строй» в части определения содержания и распространения ненадлежащей рекламы нарушением п. 20 ч. 3 ст. 5 и ч. 1 ст. 5 Закона о рекламе.

3. Предписание не выдавать, в связи с прекращением распространения указанной рекламы.

4. Передать материалы дела в правовой отдел Калининградского УФАС России для решения вопроса о привлечении лиц, виновных в нарушении законодательства о рекламе к административной ответственности.

 

Председатель комиссии

О.А. Боброва

 

Члены комиссии

К.А.Кучушев

 Д.М.Булатова

 К.Ю.Курятникова

 О.Ф.Толстокорова

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», решение, предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев со дня вынесения решения, выдачи предписания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

09 июня 2011 года

№ Р – 04/2011

Калининград

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2011 года.

Резолютивная часть решения оглашена на заседании комиссии Калининградского УФАС России 02 июня 2011 года.

Комиссия Калининградского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

 

председателя комиссии:	Бобровой О.А.	Руководителя Калининградского УФАС России;
членов комиссии:	Кучушева К.А.	заместителя руководителя — начальника отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России;
	Булатовой Д.М.	ведущего специалиста – эксперта отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России;
	Курятниковой К.Ю.	ведущего специалиста - эксперта правового отдела Калининградского УФАС России;
	Толстокоровой О.Ф.	специалиста - эксперта отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России.

в присутствии представителей

заявителя – ООО «Мастерок»: А.М.Сергеева (директора), О.А. Стороженко (по доверенности от 04.02.2011 г.);

ответчика - ООО «Профит Строй»: В.В.Байдак (по доверенности от 26.01.2011 г.), М.С.Орлика (по доверенности от 01.11.2010 г.)

рассмотрев дело № Р – 04/2011, возбужденное по признакам нарушения п. 20 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) в отношении

ООО «Профит Строй» (236040 г. Калининград, ул. Рокоссовского, 14-7)

УСТАНОВИЛА:

07.02.2011г. В Калининградское УФАС России поступила жалоба ООО «Мастерок», согласно которой в январском номере еженедельника «Стройка в Калининграде» от 24.01.2011 года №2 (484) на стр.24 и на обложке справочного каталога « Калининградский строитель» за 2011 год опубликовано объявление ООО «Профит Строй» с нарушением законодательства о рекламе.

Определением от 09.03.2011 в отношении ООО «Профит Строй» возбуждено дело № Р-04/2011 по признакам нарушения п. 20 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее Закон о рекламе).

Существо дела в изложении заявителя ООО «Мастерок».

В январском номере еженедельника «Стройка в Калининграде» от 24.01.2011 года №2 (484) на стр.24 и на обложке справочного каталога « Калининградский строитель» за 2011 год на правах рекламы опубликована информация о том, что ООО «Профит Строй» является официальным представителем фирмы SOPRO в Калининграде и области.

ООО «Мастерок» и ООО «Кар-Вит-Плюс» являются официальными дилерами фирмы SOPRO в Калининграде и Калининградской области.

ООО «Мастерок» не отрицает, что до 31.12.2010 г. ООО «Профит Строй» являлось официальным представителем. Ненадлежащая реклама распространялась с 01.01.2011 г.

Существо дела в изложении ООО «Профит Строй».

ООО «Профит Строй» начало сотрудничество с польской фирмой SOPRO в 2005 году.

Контракт Ho.Ex/010787216/2008/RU13 от 03.01.2008, заключенный между ООО «Профит Строй» и фирмой «Sopro Polska» Sp. z o.o. (далее контракт) действовал до 31.12.2010 г.

ООО «Профит Строй» считает, что приложение №2 от 03.01.2008 г. к контракту продлевает срок действия контракта до 28.02.2011 г.

На момент выхода рекламы польская фирма решала вопрос о продлении контракта, и только в конце января 2011 года уведомила ООО «Профит Строй» о том, что не намерена продлевать контракт. До этого времени у ООО «Профит Строй» было твердое убеждение и уверенность о дальнейшем сотрудничестве и партнерстве.

Действия ООО «Профит Строй» по размещению рекламы не имели умысла на совершение административного правонарушения, договор на размещение рекламы с издательством заключался в 2010 году.

Обстоятельства, установленные антимонопольным органом.

В январском номере еженедельника «Стройка в Калининграде» от 24.01.2011 года №2 (484) на стр.24 и на обложке справочного каталога «Калининградский строитель» за 2011 год опубликована информация: «Материалы СОПРОвождающие профессионалов, строительная химия высшего качества, Sopro Калининград, официальный представитель в Калининграде и области: ООО «Профит Строй».

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона о рекламе, вышеуказанная информация является рекламой.

ООО «Профит Строй» - Заказчик и ООО «Рекламное агентство «Строитель» - Исполнитель заключили между собой договор № 5/284 11 января 2011 года, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика изготовить и разместить рекламные материалы Заказчика в еженедельнике «Стройка в Калининграде», а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Следовательно, рекламодателем вышеуказанной рекламы является ООО «Профит Строй» как лицо, определившее объект и содержание рекламы. Договор №5/284 между ООО «Профит Строй» и ООО «Рекламное агентство «Строитель» действует до 31.12.2011 г.

Контракт Ho.Ex/010787216/2008/RU13 от 03.01.2008, заключенный между ООО «Профит Строй» - Покупатель и фирмой «Sopro Polska» Sp. z o.o. - Продавец (далее контракт) действовал до 31.12.2010 г. В соответствии с п. 1.1 контракта Продавец обязуется поставить и передать в собственность Покупателю материалы строительной химии (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п.9.2 контракта он вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.12.2010г.

Согласно приложению №2 к контракту от 30.12.2010г. после истечения срока действия контракта стороны обязаны закрыть оставшиеся взаимные расчеты, связанные с реализацией контракта, в срок не позднее чем до 28.02.2011г.

Следовательно, на момент заключения договора с ООО «Рекламное агентство «Строитель» и опубликования рекламы ООО «Профит Строй» не являлось официальным представителем фирмы SOPRO в Калининграде и области.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о рекламе, реклама также должна быть достоверной. Недостоверная реклама не допускается.

На основании п. 20 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение требований части 3 статьи 5 Закона несет рекламодатель.

Таким образом, Комиссия Калининградского УФАС России считает, что ООО «Профит Строй», распространяя в январском номере еженедельника «Стройка в Калининграде» от 24.01.2011 года №2 (484) на стр.24 и на обложке справочного каталога «Калининградский строитель» за 2011 год информацию о том, что ООО «Профит Строй» является официальным представителем фирмы Sopro в Калининграде и области, вводит в заблуждение потребителя и формирует у последнего убеждение в том, что он сотрудничает с официальным дилером фирмы Sopro.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 п. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37- 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать рекламу, размещенную на стр.24 еженедельника «Стройка в Калининграде» №2 (484) от 24.01.2011 и на обложке справочного каталога «Калининградский строитель» за 2011 год, содержащей информацию о наличии у ООО «Профит Строй» статуса официального представителя фирмы Sopro в Калининграде и области ненадлежащей, нарушающей требование п. 20 ч. 3 ст. 5 и ч. 1 ст. 5 Закона о рекламе в части указания несоответствующих действительности сведений о продавце рекламируемого товара.

2. Признать действия рекламодателя ООО «Профит Строй» в части определения содержания и распространения ненадлежащей рекламы нарушением п. 20 ч. 3 ст. 5 и ч. 1 ст. 5 Закона о рекламе.

3. Предписание не выдавать, в связи с прекращением распространения указанной рекламы.

4. Передать материалы дела в правовой отдел Калининградского УФАС России для решения вопроса о привлечении лиц, виновных в нарушении законодательства о рекламе к административной ответственности.

 

Председатель комиссии

О.А. Боброва

 

Члены комиссии

К.А.Кучушев

 Д.М.Булатова

 К.Ю.Курятникова

 О.Ф.Толстокорова

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», решение, предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев со дня вынесения решения, выдачи предписания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № Р – 04/2011 [format] => [safe_value] => № Р – 04/2011 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

 

Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере. Функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом «О рекламе», принятым в 1995 году. К основным направлениям государственного контроля в сфере производства, размещения и распространения рекламы относятся:

• предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан. – защита от недобросовестной конкуренции в области рекламы,
• привлечение субъектов рекламной деятельности к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе;
• взаимодействие с органами саморегулирования рекламы.

Также ФАС России в соответствии с антимонопольным законодательством реализует задачи по недопущению, пресечению недобросовестной конкуренции (ст.14 Федерального закона "О защите конкуренции").

Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе"

Письмо ФАС России от 28.11.2012 "Опорядке демонтажа рекламных конструкций"

 

[format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-06-10 12:12:00 [timezone] => Europe/Kaliningrad [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-06-09 12:12:00 [timezone] => Europe/Kaliningrad [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1344601066 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Калининградское УФАС России )